ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року | Справа № 160/14872/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з позовом, у якому просить суд: 
визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації від 22.03.2023 року про припинення виплати державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням;
визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації щодо припинення виплати державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням;
визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняття рішення від 22.03.2023 року;
зобов`язати Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату державної соціальної допомоги, не виплаченої позивачу починаючи з 22.03.2023 року до моменту припинення права на її отримання відповідно до закону.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувано у відповідача 1 додаткові докази по справі, зокрема: 
рішення Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації від 22.03.2023 року про припинення виплати державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням;
розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.12.2015 № Р-832/0/291-15 позивача призначено опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
особову справу отримувача допомоги; усі документи, які стали підставою для прийняття рішення від 22.03.2023; 
лист № С-60-вих від 17.03.2023;
докази/відомості щодо вручення або направлення позивачу рішення від 22.03.2023; 
журнал вихідної кореспонденції; 
відомості/інформацію щодо припинення або непризупинення опіки; 
відомості щодо припинення опіки; 
відомості/інформацію щодо подальшого влаштування дітей після 22.03.2023 року.
Витребувано у Органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені додаткові докази по справі: 
матеріали, на підставі яких складено лист № С-60-вих від 17.03.2023 року;
усі наявні докази, що послугували підставою для складення листа від 17.03.2023 року;
акти обстеження; 
відомості щодо здійснення контролю за умовами проживання дітей; 
відомості щодо подальшого влаштування дітей;
відомості щодо припинення опіки; 
усі наявні докази щодо суті спору.
17.06.2026 року третя особа 1 подали до суду письмові пояснення по справі. 
23.06.2026 року відповідачем 1 до суду подано відзив на позовну заяву.
24.06.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.
У відповіді на відзив, позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі №160/14872/26 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427, у частині вимог щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги.
Ухвалою суду від 13.07.2026 року залучено до участі у справі №160/14872/26 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Витребувано від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
рішення від 22.03.2023 року про припинення виплати допомоги; усі матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 22.03.2023 року;
лист Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради від 17.03.2023 № С-60-вих з усіма додатками; 
докази направлення або вручення позивачу рішення від 22.03.2023 року; 
журнал вихідної кореспонденції за березень-квітень 2023 року в частині направлення кореспонденції ОСОБА_1 ; 
документи, які підтверджують дату припинення виплати допомоги; 
розрахунок фактично виплачених сум допомоги за період з 01.01.2023 по дату припинення виплати; 
відомості щодо передачі особової справи ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
особову справу ОСОБА_1 , як одержувача допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 
відомості про отримання особової справи від Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА; 
відомості про статус особової справи; документи щодо можливості поновлення, нарахування та виплати допомоги; 
інформацію щодо наявності або відсутності нарахувань після 01.04.2023; 
інформацію про те, чи призначалася допомога на цих дітей іншій особі.
Витребувано від Органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
рішення про встановлення опіки над дітьми; 
документи щодо здійснення контролю за умовами проживання та утримання дітей у 2023 році; 
акти обстеження умов проживання дітей; документи щодо подальшого влаштування дітей після 17.03.2023 року; 
рішення про припинення опіки, якщо таке приймалося; 
рішення про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, якщо таке приймалося; 
рішення про призначення іншого опікуна, якщо таке приймалося. 
Витребувано від Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
матеріали, на підставі яких було складено лист від 17.03.2023 № С-60-вих; 
письмове звернення ОСОБА_4 , якщо таке подавалося; 
акти обстеження умов проживання дітей; 
пояснення осіб, на підставі яких зроблено висновок про ненадання позивачем фінансової допомоги;
документи, які підтверджують або спростовують факт нецільового використання коштів; 
документи щодо повідомлення позивача про будь-які перевірки або рішення, пов`язані з опікою.
17.07.2026 року Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по справі № 160/14872/26 подали клопотання про долучення доказів. 
20.07.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
28.07.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подали відзив на позовну заяву позивача. 
29.07.2026 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 07.09.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 24.12.2015 № Р-832/0/291-15 позивача призначено опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вказаного розпорядження позивачу була призначена державна соціальна допомога на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». 
Вказує, що листом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації від березня 2026 року підтверджено, що позивач перебував на обліку в Управлінні з квітня 2016 року та отримував допомогу на двох дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням. 
Зазначає, що у березні 2023 року до Управління надійшов лист Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради від 17.03.2023 № С-60-вих, у якому зазначалося, що позивач проходить військову службу в Збройних Силах України та не виходить на зв`язок.
На підставі виключно зазначеного листа Управлінням соціального захисту населення прийнято рішення від 22.03.2023 року про припинення виплати державної соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням.
Позивач вказує, що рішення органу опіки та піклування про припинення опіки, звільнення його від повноважень опікуна або передачу дітей іншій особі відповідачем не наведено. 
Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення правовий статус позивача як опікуна не був припинений у встановленому законом порядку.
Також, вказує про те, що дітей не передано іншому опікуну.
При цьому, не існувало рішення суду чи органу опіки про припинення опіки. 
Отже, вважає, що правові підстави для припинення виплати допомоги були відсутні.
Додатково вказує про те, що на його думку, подані 17.07.2026 документи підтверджують, що рішення УСЗН від 22.03.2023 позивачу не направлялося, виплату за квітень 2023 року у сумі 11 377,49 грн було нараховано, але фактично заблоковано, а рішення прийнято без документального підтвердження настання будь-якої з вичерпних підстав, передбачених пунктом 30 Порядку № 1751 у редакції, чинній на дату рішення. Перехід функцій до Пенсійного фонду не усуває протиправності рішення УСЗН та не звільняє державу від обов`язку відновити порушене соціальне право.
Також, вважає, що подальша зміна опікуна щодо однієї дитини не легалізує припинення виплати з 01.04.2023 року. 

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що з метою цільового використання коштів державної соціальної допомоги, керуючись абзацом 8 пункту 30 Порядку, на підставі листа служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області управлінням було прийнято рішення про припинення виплати допомоги з 1 квітня 2023 року.
Державна допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, має виключно цільове призначення — забезпечення повноцінного утримання, догляду, розвитку та виховання дитини. Згідно із законодавством України, ці кошти вважаються власністю самої дитини, а опікун чи піклувальник є лише їхнім розпорядником, який зобов`язаний витрачати гроші виключно в інтересах підопічного.

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що згідно акта прийому- передач особових справ № 287 від 28.05.2026, на виконання постанови Кабінету міністрів України № 695 від 11 червня 2025 року “Деякі питання надання окремих видів державної соціальної допомоги Пенсійним фондом України”, Управлінням соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі-управління) до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було передано паперову особову справу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до даних підсистеми Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЕІССС) ОСОБА_1 за особистим зверненням №1000000000240038923426 від 08.02.2024 до управління призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на підопічних ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2024 по 31.05.2024.
Виплата вищезазначеної допомоги була припинена, оскільки Наказами служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 29 та № 30 від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном до 30 листопада 2024 та відповідно до поданої заяви № 1000000000240040476975 від 18.06.2024 до управління призначено тимчасову допомогу “Дитина не одна” на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01.06.2024 по 30.09.2024 з подальшим поданням пакету документів для визначення ОСОБА_4 піклувальником над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Згідно рішень виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 98 та № 101 від 25 вересня 2024 ОСОБА_4 призначено піклувальником над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відповідно до поданої заяви №1000000000240040489596 від 15.10.2024 до управління призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на підопічних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01.10.2024 року по теперішній час.

V. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ 1,2 

Третя особа 1 вказують про те, що Служба у справах дітей зобов`язана, насамперед, виходити з найкращих інтересів дитини, враховуючи фактичні умови її проживання, наявність чи відсутність належного догляду, забезпечення її права на проживання, виховання, освіту, медичне обслуговування та належне представництво її інтересів. Контроль за цільовим використанням виплат на дітей під опікою здійснює Служба у справах дітей спільно з органами соціального захисту населення за місцем проживання дитини. Оскільки державна допомога є власністю самої дитини , опікун має право витрачати її виключно на утримання, виховання, лікування та розвиток підопічного. Якщо під час перевірки або інспекційного візиту буде виявлено, що кошти витрачалися на особисті потреби опікуна (або дитина голодує, не має сезонного одягу і т.і., при стабільних виплатах) Служба у справах дітей подає пропозицію щодо припинення виплати допомоги.
Вказують про те, що враховуючи усне звернення ОСОБА_4 від 17 березня 2023 року про те, що опікун дітей ОСОБА_1 не виходить на зв`язок з сім`єю, місце його перебування їй не відоме державна допомога на дітей під опікою, яку отримує опікун, надходять на картку, яка знаходиться у ОСОБА_5 та Акт обстеження умов проживання від 17 березня 2023 року в якому зазначено, що дітям бракує сезонного одягу та нових гаджетів для забезпечення он-лайн навчання про що повідомлялося опікуна повідомленнями на мобільний телефон, однак, ОСОБА_6 повідомлення ігнорував, з метою збереження цільового використання державної допомоги на дітей, що знаходяться під опікою, піклуванням, Службою у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області направлено звернення № С-60-вих від 17 березня 2023 року до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної військової адміністрації про зупинення виплат на дітей, що перебувають під опікою опікуну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Вказують про те, що Рішенням Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 55 від 16 травня 2024 року «Про звільнення від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язано управлінню соціального захисту населення та управлінню пенсійного фонду України припинити нарахування та виплату на дітей-сиріт. 
Вважать вказане рішення законним та обґрунтованим та таким, що скасуванню не підлягає. 
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи той факт, що Позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували фінансове забезпечення ним дітей-сиріт впродовж 2023 року та цільове використання коштів, виплачених впродовж січня квітня 2023 року, просять відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Третій особі 2 було запропоновано надати пояснення по справі.
Станом на 11.09.2026 року від третьої особи письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.

VІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № Р-857/0/291-15 від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми-сиротами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Опікун разом з дітьми-сиротами та дружиною ОСОБА_4 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 отримував державну виплату на дітей, що перебувають під опікою/піклуванням та пенсію на дітей в зв`язку з втратою годувальника. 
Отже, позивач ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з квітня 2016 року та отримував допомогу на двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під його опікою. 
На виконання наказу Міністерства соціальної політики України № 48 від 06 лютого 2021 року «Про затвердження примірного порядку документації щодо дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, які перебувають у складних життєвих обставинах, від служб у справах дітей районних державних адміністрацій до служб у справах дітей виконавчих органів міських рад, сільських та селищних рад», 09 червня 2021 року особові страви дітей-сиріт з Дніпровської районної державної адміністрації передано до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. 
Діти сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взято на первинний облік Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
25 січня 2023 року до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від Новотаромського старостинського округу Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла Характеристика на гр. ОСОБА_1 , 1974 року народження, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ. Повідомлень від опікуна дітей-сиріт ОСОБА_1 про перебування його на військовій службі до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області – не надходило. Зв`язатися з ОСОБА_1 Службі у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не виявилося можливим, оскільки телефон ОСОБА_1 був вимкнений, на повідомлення останній не відповідав. 
31 січня 2023 року Службою у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надіслано повідомлення до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про взяття родини, де проживають діти-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під соціальний супровід, оскільки опікун дітей ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ, а фактичний догляд за дітьми здійснює дружина опікуна – ОСОБА_4 .
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 01 лютого 2023 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що діти-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають з дружиною опікуна ОСОБА_4 , яка фактично здійснює догляд за дітьми. За місцем проживання створені комфортні умови для проживання та розвитку дітей, наявні продукти харчування, одяг та взуття відповідно до сезону. ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 спілкується з нею та дітьми телефоном, зрідка приїздить на декілька днів, однак, фінансово дітей не забезпечує, банківська картка з виплатами на дітей-сиріт знаходиться у ОСОБА_1 . Оксана Анатоліївна неодноразово повідомляла ОСОБА_5 про необхідність забезпечення дітей продуктами харчування, одягом, лікуванням, гаджетами для навчання, однак, фінансову допомогу, на дітей- ОСОБА_9 витрачав на власний розсуд, а фінансовим утриманням дітей займалася ОСОБА_8 . Зв`язатися з ОСОБА_1 та поспілкуватися з приводу даної ситуації Службі у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не виявилося можливим, оскільки телефон ОСОБА_1 був вимкнений, на повідомлення останній не відповідав.
У подальшому, враховуючи усне звернення ОСОБА_4 від 17 березня 2023 року про те, що опікун дітей ОСОБА_1 не виходить на зв`язок з сім`єю, місце його перебування їй не відоме державна допомога на дітей під опікою, яку отримує опікун, надходять на картку, яка знаходиться у ОСОБА_5 та Акт обстеження умов проживання від 17 березня 2023 року в якому зазначено, що дітям бракує сезонного одягу та нових гаджетів для забезпечення он-лайн навчання про що повідомлялося опікуна повідомленнями на мобільний телефон, однак, ОСОБА_6 повідомлення ігнорував, з метою збереження цільового використання державної допомоги на дітей, що знаходяться під опікою, піклуванням, Службою у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області направлено звернення № С-60-вих від 17 березня 2023 року до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної військової адміністрації про зупинення виплат на дітей, що перебувають під опікою опікуну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
17 березня 2023 року до управління надійшов лист служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.03.2023 №С-60-вих з проханням вирішити питання про припинення виплати допомоги на дітей, що перебувають під опікою ОСОБА_1 , а також повідомлено, що до служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась дружина опікуна, ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ і не виходить на зв`язок з сім`єю вже тривалий час, державна допомога на дітей під опікою надходить на карту, яка знаходиться у ОСОБА_1 та не використовується за призначенням. 
Фактичний догляд за дітьми здійснює дружина опікуна - ОСОБА_4 . Опікун ОСОБА_1 спілкується з дітьми, але фінансової допомоги не надає, банківська карта з виплатами знаходиться у позивача, який витрачав державні кошти на власний розсуд. 
У квітні 2023 року ОСОБА_4 стало відомо, що її чоловік ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року сторонам надано строк для примирення три місяці. Однак, ОСОБА_6 на зв`язок ні з ОСОБА_10 , ні з Службою у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не виходив. Сам по собі факт мобілізації або проходження військової служби батьками чи опікунами не є безумовною підставою вважати дітей такими, що залишилися без піклування в разі здійснення за такими дітьми догляду іншим з подружжя, родичами або знайомими, проте, набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є підставою для вирішення питання про влаштування дітей-сиріт до сімейних форм виховання, про що 26 квітня 2023 року за вихідним номером С-87-вих. Службою у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надіслано лист ОСОБА_1 за останньою відомою Службі адресою реєстрації та повідомленням на мобільний телефон. 
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 18 липня 2023 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що діти-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають з ОСОБА_4 , яка фактично здійснює догляд за дітьми. За місцем проживання створено комфортні умови для проживання та розвитку дітей. ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_6 на телефонні дзвінки та повідомлення ні їй, ні дітям не відповідає. 
У липні 2023 року на зв`язок зі Службою у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вийшла особа, яка представилася адвокатом Шпака Віталія Володимировича та повідомила, що наразі ОСОБА_6 перебуває на лікуванні та вирішується питання про його звільнення з військової служби. Пізніше ОСОБА_1 зателефонував до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та підтвердив дану інформацію. На запитання стосовно використання коштів, які надходили на дітей-сиріт протягом січня-квітня 2023 року, повідомив, що надсилав кошти ОСОБА_11 по можливості, але підтвердження не надав. 
06 листопада 2023 року до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 від 03 листопада 2023 року, в якій він повідомляє, що забирає дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на тимчасове проживання в м.Кам`янське до вирішення питання постійного місця проживання дітей.
16 листопада 2023 року до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла розписка ОСОБА_1 від 08 листопада 2023 року, в якій він просить, щоб діти-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасово (орієнтовний термін до 20 грудня 2023 року) проживали з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він проходить службу в ЗСУ та йому необхідний певний час для збору документів стосовно подальшого перебування на службі. Тобто, за 2023 рік діти-сироти проживати з опікуном шість днів з 03 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 01 лютого 2024 року, складеного за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що діти-сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають з опікуном ОСОБА_1 його співмешканкою та її донькою. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають окрему кімнату з окремими спальними місцями, місце для навчання. Опікуну рекомендовано більше часу проводити з дітьми для налагодження контакту, шукати спільні інтереси, зважати на їх емоційний стан та потреби. Додатково, ОСОБА_14 було роз`яснено, що, оскільки, діти-сироти наразі проживають з ним, як законним представником, він має право звернутися до відділу соціального захисту населення для відновлення державної допомоги на дітей, що перебувають під опікою, піклуванням. 
22 квітня 2024 року до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В той же день заяви про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 надійшли і від дітей-сиріт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діти виявили бажання проживати з ОСОБА_4 , про що остання написала заяву до Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та, в подальшому, пройшла навчання для кандидатів в опікуни/піклувальники та оформила опіку над дітьми-сиротами. 
З метою цільового використання коштів державної соціальної допомоги, керуючись абзацом 8 пункту 30 Порядку, на підставі листа служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області управлінням було прийнято рішення про припинення виплати допомоги з 1 квітня 2023 року.
Отже, рішенням Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 55 від 16 травня 2024 року «Про звільнення від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язано управлінню соціального захисту населення та управлінню пенсійного фонду України припинити нарахування та виплату на дітей-сиріт.
Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

VІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено, що відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми: допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини.
Згідно статті 18 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей з інвалідністю, над якими встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У разі якщо на дитину (на дитину з інвалідністю) виплачуються призначені у встановленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей з інвалідністю відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між 2,5 розміру прожиткового мінімуму (для дитини з інвалідністю, над якою встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму) для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги.
Суд зазначає, що допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» (далі - Порядок №1751).
Так, Порядком №1751 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.
Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні.
Якщо дитина, яка перебуває на повному державному утриманні, перебуває вдома під час літніх канікул або карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, така допомога призначається та виплачується за повні місяці перебування дитини вдома на підставі довідки закладу освіти про те, що дитина в цей час не перебувала на повному державному утриманні.
Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування і є вихованцями дитячих навчальних закладів, що фінансуються не за рахунок бюджетних коштів, призначається на загальних підставах.
Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей з інвалідністю, над якими встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Якщо на дитину (дитину з інвалідністю) виплачуються призначені в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей з інвалідністю відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між 2,5 розміру прожиткового мінімуму (для дитини з інвалідністю, над якою встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму) для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги. При цьому розмір призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги враховується як середньомісячний розмір зазначених виплат, отриманих на дитину за попередні 12 календарних місяців.
У разі передачі дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, під опіку чи піклування або влаштування в дитячий будинок сімейного типу, прийомну сім`ю до розрахунку розміру допомоги на таку дитину не включається розмір призначеної державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Якщо дітям (на дітей), над якими встановлено опіку чи піклування, за попередні 12 календарних місяців не нараховувалися аліменти, пенсія, державна допомога, стипендія, така допомога призначається в розмірі 2,5 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей з інвалідністю, над якими встановлено опіку чи піклування, - 3,5 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Для одержання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, до подаються такі документи:
1) заява опікуна чи піклувальника про призначення допомоги, яка складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики;
2) копія рішення органу опіки та піклування або суду про встановлення опіки чи піклування над дитиною-сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування;
3) копія свідоцтва про народження дитини;
4) довідка про реєстрацію місця проживання опікуна (піклувальника) та дитини (для дітей, над якими встановлено опіку чи піклування і які є вихованцями дитячих навчальних закладів, що фінансуються не за рахунок бюджетних коштів, - видана органом реєстрації довідка, в якій зазначено статус дитячого навчального закладу та за які кошти він фінансується, а також підтверджено факт перебування в ньому дітей);
5) довідки про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує на дитину опікун чи піклувальник (у разі одержання пенсії на дитину органи соціального захисту населення використовують відомості про розмір пенсії, що надійшли від органів Пенсійного фонду України на електронних носіях інформації);
6) медичний висновок про дитину з інвалідністю віком до 18 років, виданий в установленому МОЗ порядку.
Відповідно до норм Порядку № 1751 розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги. При цьому розмір призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги враховується як середньомісячний розмір зазначених виплат, отриманих на дитину за попередні 12 календарних місяців.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог», функції призначення та виплати державних соціальних допомог, в тому числі допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, передані Пенсійному фонду України з 1 липня 2025 року.

VІІІ. ОЦІНКА СУДУ

Позивач ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з квітня 2016 року та отримував допомогу на двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під його опікою. 
Згідно даних підсистеми Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЕІССС) ОСОБА_1 за особистим зверненням №1000000000240038923426 від 08.02.2024 року до управління призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на підопічних ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2024 року по 31.05.2024 року.
17 березня 2023 року до управління надійшов лист служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.03.2023 №С-60-вих з проханням вирішити питання про припинення виплати допомоги на дітей, що перебувають під опікою ОСОБА_1 , а також повідомлено, що до служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась дружина опікуна, ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ЗСУ і не виходить на зв`язок з сім`єю вже тривалий час, державна допомога на дітей під опікою надходить на карту, яка знаходиться у ОСОБА_1 та не використовується за призначенням. 
Таким чином було встановлено про те, що фактичний догляд за дітьми здійснює дружина опікуна - ОСОБА_4 . Опікун ОСОБА_1 спілкується з дітьми, але фінансової допомоги не надає, банківська карта з виплатами знаходиться у позивача, який витрачав державні кошти на власний розсуд.
З метою цільового використання коштів державної соціальної допомоги, керуючись абзацом 8 пункту 30 Порядку, на підставі листа служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області управлінням було прийнято рішення про припинення виплати допомоги з 1 квітня 2023 року, у зв`язку із чим, рішенням Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 55 від 16 травня 2024 року «Про звільнення від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над дітьми-сиротами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зобов`язано управлінню соціального захисту населення та управлінню пенсійного фонду України припинити нарахування та виплату на дітей-сиріт.
Згідно частини 3 статті 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу. Відповідно статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. 
Допомога та утримання таких дітей не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб.
Отже, державна допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, має виключно цільове призначення — забезпечення повноцінного утримання, догляду, розвитку та виховання дитини. 
Згідно із законодавством України, ці кошти вважаються власністю самої дитини, а опікун чи піклувальник є лише їхнім розпорядником, який зобов`язаний витрачати гроші виключно в інтересах підопічного. 
Так, судом встановлено, що виплата вищезазначеної допомоги була припинена, оскільки Наказами служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 29 та № 30 від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 терміном до 30 листопада 2024 та відповідно до поданої заяви №1000000000240040476975 від 18.06.2024 до управління призначено тимчасову допомогу “Дитина не одна” на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01.06.2024 по 30.09.2024 з подальшим поданням пакету документів для визначення ОСОБА_4 піклувальником над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Згідно рішень виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 98 та № 101 від 25 вересня 2024 ОСОБА_4 призначено піклувальником над ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відповідно до поданої заяви №1000000000240040489596 від 15.10.2024 до управління призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на підопічних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01.10.2024 року по теперішній час.
Згідно ст. 249 Сімейного Кодексу України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. 
Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, дбати про його виховання, навчання та розвиток.
Пунктом 47 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування, створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. 
Щодо доводів позивача про те, що УСЗН підтвердили нарахування, але невиплату допомоги, слід вказати про те, що у рядкові «85. квітень 2023 року – у розмірі: 11377,49 грн. Х» згідно даних Автоматизованої системи обробки пенсійної документації на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/ КОМТЕХ) державна соціальна допомога за квітень була нарахована ОСОБА_1 , але не виплачена та позначена відміткою «Х».
Проте, вказані обставини не спростовують вказаних вище висновків суду. 
При цьому слід вказати про те, що позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували фінансове забезпечення ним дітей-сиріт впродовж 2023 року та цільове використання коштів, виплачених впродовж січня квітня 2023 року. 
Таким чином, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

ІХ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, без задоволення. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення. 
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Відповідач 1 : Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 5, код ЄДРПОУ 03192365).
Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Третя особа 1: Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52061, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с.Миколаївка, вул. Центральна, 77, код ЄДРПОУ 44155747). 
Третя особа 2: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52061, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с.Миколаївка, вул. Центральна, 31Г, код ЄДРПОУ 44155747).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 07.09.2026 року.

Суддя В.В. Ільков