Провадження №3/932/1509/26
Справа №932/6803/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12 травня 2026 року, приблизно о 14 год. 15 хв., рухаючись в районі будинку 26Н по вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BYD», д/н НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 травня 2026 року він рухався по вул.Шинній у м.Дніпрі в напрямку вул.Запорізьке шосе у крайній правій смузі руху. Оскільки попереду нього знаходилися інші транспортні засоби, він зупинився, після чого автомобіль, який рухався ліворуч, здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що вимог Правил дорожнього руху України він не порушував, зміни напрямку руху не здійснював, а в момент зіткнення його автомобіль перебував у нерухомому стані.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.
Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже, для встановлення в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідним є встановлення не лише факту пошкодження транспортних засобів, а й конкретного порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, настання передбачених ст.124 КУпАП наслідків та причинного зв`язку між таким порушенням і наслідками, що настали.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , як тих, що надані в суді так і тих, що були ним надані під час збору адміністративного матеріалу, останній своєї вини у вчинені ДТП та порушенні ним п.10.1 ПДР України не визнає, пояснюючи, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «BYD», д/н НОМЕР_2 .
Під час збору адміністративного матеріалу водій автомобіля «BYD», надав письмові пояснення, в яких зазначав, що ДТП сталась з причин порушення ПДР України водієм автомобіля «Шевроле», який почав перестроюватися, здійснювати випередження його автомобіля, в наслідок чого сталось зіткнення.
Так, пояснення учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення транспортних засобів.
Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2026 в районі будинку 26 Н по вул.Шинна в м.Дніпро, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.
Із складеної працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не вбачається обставин, які б однозначно підтверджували здійснення ОСОБА_1 зміни напрямку руху. Аналогічних відомостей не містять і долучені до матеріалів справи фотознімки.
Враховуючи, що учасники ДТП є зацікавленими особами у вирішенні справи, дійти до однозначного висновку про те, що їх пояснення відповідають фактичним обставинам справи неможливо, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, в наслідок чого наступила дорожньо-транспортна пригода, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра