Справа № 750/8233/26 
Провадження № 3/750/2435/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
10.07.2026 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по просп. Левка Лук`яненка, 31, у м. Чернігові, виражалась нецензурною лайкою; на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Також, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 20 хв. 10.07.2026 остання була без нагляду батьків. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначених правопорушень визнала повністю та пояснила, що на момент описаних подій перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, спала, внаслідок чого забула забрати доньку з дитячого садочка. В подальшому, коли вона прийшла до дитячого садочка, то спілкувалася з поліцейськими, сварилася та виражалася нецензурною лайкою. На цей час їй дуже соромно за свої вчинки, вона пройшла десятиденне лікування від алкогольного залежності.
Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 944312 від 21.07.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
-копія письмових пояснень ОСОБА_1 , яка пояснила, що 10.07.2026 вона відводила в дитячий садочок № 39 її доньку ОСОБА_3 . Приблизно з обіднього часу вона почала вживати алкогольні напої, від чого сп`яніла. Доньку потрібно було забрати з дитячого садочку о 17 год. Однак, оскільки вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, то заснула. Приблизно о 18 год. 10 хв. її розбудила сусідка та пояснила, що їй телефонували з дитячого садочку та хотіли повідомити про необхідність забрати дитину, однак слухавку вона не брала; двері не відчиняла. У зв`язку із цим дитину помістили до лікарні. У стані алкогольного сп`яніння вона пішла до дитячого садочку № 39, де вела себе неадекватно, кричала, виражалась нецензурною лайкою, кидалася на поліцейських, била машини;
-копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 802153 від 21.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 944311 від 21.07.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-копія Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 10.07.2026, згідно з яким 10.07.2026 о 18 год. 30 хв. поліцейський, в присутності особи, яка знайшла дитину, – вихователя ДНЗ № 39 ОСОБА_4 , доставили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня»; дитину прийняв лікар-педіатр ОСОБА_5 ; 
-копія пам`ятки для батьків, з якою 21.07.2026 ознайомилась ОСОБА_1 .
Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2026 по справі № 750/2642/26 (провадження № 3/750/1087/26) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Судом установлено, що остання 27.02.2026 о 16 год. 04 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання перебувала у стані, що мав ознаки алкогольного сп`яніння (агресія, різкий запах алкоголю з порожнини рота), у зв`язку з чим вона не мала можливості у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки щодо дитини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За змістом ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, особою, яка повторно протягом року вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Факт нецензурної лайки та ухилення від виконання батьківських обов`язків за обставини, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні визнала ОСОБА_1 і ці обставини підтверджено доданими до протоколів доказами.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наступних адміністративних правопорушень:
-за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян;
-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – за ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний