Справа № 156/852/26
Провадження № 3/156/403/26

П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалів на доопрацювання
13 липня 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Івваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, 
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а :
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430798 від 17.06.2026 року в якому зазначено, що 17.06.2026 року о 15:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності 8 малолітніх дітей ОСОБА_3 2016 року народження, ОСОБА_4 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, ОСОБА_6 , 2025 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження, ОСОБА_8 , 2022 року народження, ОСОБА_9 , 2019 народження та ОСОБА_10 .
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути до СПД №2 (сел. Івваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. (ч. 1 ст. 256 КУпАП).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430798 від 17.06.2026 року у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «ТАК». 
Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який підтверджував, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 або 2 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, у фабулі протоколу зазначено вісьмох дітей, однак підтверджуючі документи про таких осіб, у матеріалах справи відсутні. Також у фабулі протоколу не описано в чому проявилося вчинене ОСОБА_1 домашнє насильство відносно дружини.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Відсутність таких важливих вищезазначених даних та доказів про адміністративне правопорушення, на переконання суду, унеможливлює об`єктивний розгляд справи.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Федечко М.  О.