Справа №461/5307/26
Провадження №3/461/2029/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року           м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Березюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО», місце роботи – ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.09.1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 485 МК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0996/UA209000/2026 від 16.06.2026 року, 19.12.2025 року на митному посту «Мостиська-залізничний» Львівської митниці у митному режимі «експорт» за електронною митною декларацією типу «ЕК10АА» від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 здійснено митне оформлення товару «Соя (без ГМО), урожай 2025 року, 302280 кг. Виробник – ТОВ «Терранова-Агро»», товарна позиція 1201 за УКТ ЗЕД, загальною вартістю 5 208 806,98 грн.
Митне оформлення ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 здійснено з наданням документів, що передбачені ст. 335 Митного кодексу України, серед яких: контракт від 05.11.2025 №TRN-PHS-20251105; рахунок від 16.12.2025 №1; експертний висновок про походження товару №UAD54600R1716 від 17.12.2025, виданий Львівською торгово-промисловою палатою; податкова накладна №11 від 16.12.2025; тощо.
Відповідно до ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 та наданих товаросупровідних документів встановлено, що вантажовідправником/продавцем є ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» (81610, Львівська обл., с. Тернопілля, Стрийський р-н, вул. Шевченка, будинок 20, код ЄДРПОУ 37976916), а вантажоодержувачем/покупцем – компанія ОСОБА_2 (ONE BUSINESS CENTRE, ONE JLT BUILDING, DUBAI, UAE).
У графі 36 ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 заявлено код митної преференції «063» (сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів), у зв`язку з чим здійснено звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів, що складає 520 880,70 грн.
Для застосування митної преференції зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита експортером – ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» було подано експертний висновок про походження товару №UAD54600R1716 від 17.12.2025, виданий Львівською торгово-промисловою палатою, який зазначений у графі 44 ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 під кодом «8053» та підтверджував право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита.
Законом України від 16 липня 2025 року №4536-IX внесено зміни до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», що набули чинності з 03 вересня 2025 року. Зокрема, запроваджено справляння вивізного (експортного) мита на соєві боби, подрібнені або не подрібнені, товарна позиція 1201 згідно з УКТ ЗЕД, у розмірі 10% від митної вартості товарів. Разом з тим сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2025 №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» визначено, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 №1570 затверджено Порядок проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, виданих Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр».
03.03.2026 Львівською митницею отримано лист Мінекономіки від 18.02.2026 №7041-06/17000-07, надісланий листом Держмитслужби від 03.03.2026 №15/15-03-02/7/1229, яким доведена інформація, що ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» (код ЄДРПОУ 37976916) здійснювало експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 1201, інформація про якого не міститься у переліку товаровиробників ДАР, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати.
Разом з тим Львівською митницею отримано листи Торгово-промислової палати України від 10.03.2026 №605/11.0-7 та від 13.03.2026 №660/11.0-7, за результатами опрацювання яких встановлено, що експертний висновок про походження товару №UAD54600R1716 від 17.12.2025 анульований у зв`язку з відсутністю ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі ДАР, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати.
У зв`язку із анулюванням Торгово-промисловою палатою України експертного висновку про походження товару №UAD54600R1716 від 17.12.2025, до товару «Соя (без ГМО), урожай 2025 року, 302280 кг. Виробник – ТОВ «Терранова-Агро» (код товару 1201900000)», експортованого за межі митної території України за ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7, митним органом зроблено висновок про неправомірне застосування звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів та необхідність оподаткування вказаного товару вивізним митом.
Відповідно до доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 26.03.2026 №15-02/15-03/14556 митне оформлення товару здійснено за ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 із застосуванням пільги по сплаті вивізного (експортного) мита на суму 520 880,70 грн.
Відповідно до ЕМД від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» є відправником сільськогосподарської продукції та особою відповідальною за фінансове врегулювання. Станом на дату укладення контракту та оформлення ЕМД керівником ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» значився громадянин ОСОБА_1 , який у розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.
Таким чином, митним органом зроблено висновок, що керівником ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 520 880,70 грн, у зв`язку з чим такі дії кваліфіковано за ст. 485 Митного кодексу України.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Березюк А.О. у судовому засіданні заперечила щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила такі врахувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. у судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.
Заслухавши думку представника митниці та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Обєктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обовязково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.
Тобто для притягнення особи до відповідальності згідно зі ст. 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявності прямого умислу.
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За змістом статті 10 Кодексу про адміністративні правопорушення України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
При цьому ст. 485 Митного кодексу України передбачає наявність спеціальної протиправної мети – неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинене лише з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості.
Як вбачається з письмових заперечень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 16 червня 2026 року державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Тарановим Назаром Миколайовичем складено протокол про порушення митних правил №0996/UA209000/2026 відносно громадянина України ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» (код ЄДРПОУ 37976916).
Державний інспектор прийшов до висновку, що керівником ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» у особі громадянина України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 520 880,70 грн та, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 485 Митного кодексу України.
До вказаного висновку державний інспектор прийшов у зв`язку із анулюванням Торгово-промисловою палатою України експертного висновку про походження товару № UAD54600R1716 від 17.12.2025 року, до товару «Соя (без ГМО), урожай 2025 року, 302280 кг. Виробник - ТОВ «Терранова-Агро» (код товару 1201900000), експортованого за межі митної території України за ЕМД від 18.12.2025 № 25UA209050002413U7 та як наслідок, на думку митного органу, було неправомірно застосовано звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів.
05 листопада 2025 року між ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» та PHOSERA DMCC (Дубай, ОАЕ) було укладено Договір № TRN-PHS-20251105.Згідно п.1.1 вказаного Договору, Продавець погоджується продати та передати у власність Покупцю СОЮ (БЕЗ ГМО) врожаю 2025 року насипом українського походження, надалі іменовану «ТОВАР», а Покупець приймає та оплачує вартість Товару на умовах цього Договору.
17 грудня 2025 року Львівська торгово-промислова палата видала ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» Експертний висновок № UAD54600R1716 про походження товару.
У пункті 5 Експертного висновку визначено: «Найменування товарів: Соя (без ГМО), врожаю 2025 року, насипом, українського походження. Кількість товарів: Партія товару, що експортується (брутто/нетто): 302500/302280 кг. Код згідно з УКТ ЗЕД: 1201900000».
У пункті 6 Експертного висновку зазначено: Партія товару «Соя (без ГМО), врожаю 2025 року, насипом, українського походження» (код УКТЗЕД 1201900000), у кількості 302500/302280 кг (брутто/нетто) є власно вирощеною підприємством ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО», Код ЄДРПОУ/ДРФО 37976916 з метою експортування товару.
У пункті 8 Експертного висновку вказано: «Встановлено, що критерії визначення країни походження виконуються і країною походження товару є: Україна».
18 грудня 2025 року було подано для митного оформлення, а 19 грудня 2025 року було оформлено митну декларацію №25UA209050002413U7 на експорт товару Соя (без ГМО), врожаю 2025 року, насипом, українського походження (код УКТЗЕД 1201900000), у кількості 302500/302280 кг (брутто/нетто).
ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» декларувало вказаний товар із застосуванням тарифної пільги «063» (графа 36 Митної декларації) – «Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів» і, як наслідок, було застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, а саме ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» було звільнене від сплати вивізного (експортного мита) у розмірі 10% від митної вартості товару, що становить 520 880,70 грн.
Застосування пільги зі сплати вивізного мита було здійснено ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» на підставі наданого під час митного оформлення товару Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року № UAD54600R1716, який вказаний у митній декларації в доповненні до графи 44 під кодом «8053» у відповідності до норм чинного законодавства.
05 березня 2026 року Львівська торгово-промислова палата повідомила ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» про анулювання Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року № UAD54600R1716.
30 червня 2026 року Львівська торгово-промислова палата своїм листом №19-16-4/531 повідомила ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» про відновлення чинності Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 на виконання листа Торгово-промислової палати України №1724/11.0-7.2 від 29.06.2026 року.
Щодо права ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» на звільнення від сплати вивізного (експортного) мита за митною декларацією від 18.12.2025 року №25UA209050002413U7 суд зазначає наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів – у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.
Згідно ст. 1-1 Закону України від 10.09.1999 №1033-XIV «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», на соєві боби подрібнені або не подрібнені (Код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201) затверджено ставку вивізного (експортного) мита у розмірі 10% митної вартості товару.
Частиною 3 ст. 1-1 вказаного Закону передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого цією статтею.
Підпунктом 1 пункту 1 Постанови КМУ від 3 жовтня 2025 р. №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (в редакції станом на дату митного оформлення товару) встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі – експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 1-1 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур».
Застосування пільги зі сплати вивізного мита було здійснено ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» на підставі наданого під час митного оформлення товару Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716, який вказаний у митній декларації в доповненні до графи 44 під кодом «8053» у відповідності до норм чинного законодавства.
На момент митного оформлення товару Експертний висновок про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 був чинний, а відтак ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» було вказано достовірні дані в митній декларації та правомірно застосовано пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 1-1 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур».
Правомірність дій ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» підтверджується і діями Львівської митниці щодо митного оформлення товару.
ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» було подано митну декларацію для митного оформлення товару із доданими документами, в т.ч. Експертним висновком про походження товару, вказано у митній декларації про право на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита і відповідно Товариство не сплачувало митні платежі.
При цьому, Львівська митниця перевіривши митну декларацію та додані до неї документи здійснила митне оформлення товару.
Щодо реєстрації ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» та виконання вимог Постанови КМУ №1570 від 03.12.2025 року суд зазначає наступне.
ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» 14.08.2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції від 30.06.2026 року.
Львівській митниці було відомо про реєстрацію ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» у даному реєстрі, що випливає з листа Львівської митниці від 27.05.2026 року №7.4-5/20-03/14/13914, адресованого керівнику ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» ОСОБА_1 .
У вказаному листі зазначено, що під час дослідження отриманих від Торгово-промислової палати України відомостей встановлено, що в переліку наданих ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» документів при отриманні експертного висновку про походження товару міститься витяг з Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції ДАР від 29.09.2025 року, у якому зазначено унікальний номер виробника сільськогосподарської продукції та статус активного виробника сільськогосподарської продукції, дата реєстрації в системі – 14.08.2022 року.
Окрім цього, посилання на вказаний Витяг міститься у самому Експертному висновку.
Постанова КМУ №1570 набула чинності 10 грудня 2025 року.
Згідно п. 3 вказаної Постанови, сільськогосподарські товаровиробники, які мають намір експортувати власно вирощені окремі види товарів або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членом якого вони є, для подальшого експорту, повинні бути зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» та набути статусу користувача зазначеного Реєстру.
ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» було зареєстроване в Державному аграрному реєстрі, а відтак вказана вимога була ним виконана.
Абз. 1-2 п. 4 зазначеної Постанови передбачено, що товаровиробники до 1 лютого 2026 року подають заявку до Державного аграрного реєстру, в якій ставлять відмітку про намір експортувати власно вирощені окремі види товарів та/або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членами якого вони є, для подальшого експорту. Після розгляду заявки програмними засобами Державного аграрного реєстру товаровиробник включається до переліку товаровиробників, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати.
З цього випливає, що заявку до Державного аграрного реєстру про намір експортувати власно вирощені товари для подальшого експорту ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» мало подати до 01 лютого 2026 і йдеться про намір подальшого, а не минулого експорту.
Подання чи неподання заявки про намір експортувати до 01 лютого 2026 року жодним чином не може впливати на експорт товару (з врожаю 2025 року), який вже відбувся за митною декларацією від 18.12.2025 №25UA209050002413U7 (до дати настання події, а саме подання заявки 01 лютого 2026 року).
Врожайність сої в 2025 році у ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» склала 3,05 тони з гектара, що відповідає абз. 4 п. 4 Постанови КМУ №1570 від 03.12.2025 року, яким передбачено, що за окремими видами товарів зазначається врожайність, яка для цілей звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 1-1 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», не може перевищувати 3,5 тони з гектара.
З вказаних звітів вбачається, що площа зібрана під Сою по Стрийському району становила 389,92 га, по Львівському району – 649,79 га. Разом по підприємству 1039,71 га.
Обсяг виробництва (валовий збір) Сої по Стрийському району становив 11 895,70 центнерів, по Львівському району – 19 823,80 центнерів. Разом по підприємству 31719,5 центнерів.
Таким чином врожайність Сої з гектара у 2025 році становила 31719,5 ц/1039,71 га = 30,50 центнери, що становить 3,05 тони (30,50/10). 
Відповідно до п. 8 Постанови КМУ №1570 від 03.12.2025 року Торгово-промислова палата України або регіональна торгово-промислова палата, враховуючи одержану від Мінекономіки інформацію про перевищення, визначає експертний висновок/експертні висновки про походження товару, в якому/яких зазначено мінімальне значення обсягів сільськогосподарської продукції до обсягів перевищення експортованої сільськогосподарської продукції, анулює його/їх та інформує про анульований експертний висновок/експертні висновки Держмитслужбу.
Однак, в даному випадку жодного перевищення обсягів експортованої сільськогосподарської продукції відносно обсягів, вказаних в експертному висновку про походження товару не відбулося. Експертний висновок про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 був виданий на партію товару, що експортується (брутто/нетто) 302500/302280 кг і саме на таку кількість товару оформлялася митна декларація.
Жодних інших Експертних висновків та митних декларацій на експорт сої в період з 10.12.2025 року по даний час не оформлялося.
Щодо чинності Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 суд зазначає наступне.
Як вже зазначалося вище на момент оформлення митної декларації від 18.12.2025 року Експертний висновок від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 був чинний.
Однак, чинність Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 відновлено, що підтверджується листом Львівської торгово-промислової палати від 30.06.2026 року №19-16-4/531.
У вищезазначеному листі Львівська ТПП України повідомила про відновлення чинності Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 на виконання листа ТПП України №1724/11.0-7.2 від 29.06.2026 року.
У Методичних рекомендаціях ТПП України повідомлено, що в окремих випадках анулювання Експертних висновків може не відповідати вимогам чинного законодавства. Зазначені випадки зумовлені особливостями перехідного періоду застосування нового механізму моніторингу та відсутністю на той момент відповідної правозастосовної практики.
У пункті 2 «Висновки, анульовані з підстави «відсутності підприємства в ДАР» за умови, що підприємство фактично є зареєстрованим користувачем ДАР» вказаних Методичних рекомендацій зазначено, що пункт 8 Порядку визначає єдину підставу для анулювання ЕВ – інформація про перевищення обсягів експортованої сільськогосподарської продукції над обсягами власно вирощеної. Порядок не містить іншої самостійної підстави для анулювання. Відповідно, у разі якщо підстава для анулювання полягала у відсутності відомостей про підприємство в переліку товаровиробників ДАР, а не у встановленому перевищенні обсягів, таке анулювання не ґрунтується на нормі нормативного акту. Якщо підприємство фактично є зареєстрованим користувачем ДАР та мало чинний витяг з ДАР на момент видачі ЕВ - підстава для анулювання відсутня.
З огляду на вказані Методичні рекомендації, Львівська торгово-промислова палата відновила чинність Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 та повідомила про це ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» листом від 30.06.2026 року.
Таким чином, Торгово-промислова палата України та Львівська торгово-промислова палата самостійно усунули порушення прав та інтересів ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО», допущені при анулюванні Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716. 
Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу вказаних правових норм, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 487-1 передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та/або складу порушення митних правил.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На момент оформлення митної декларації від 18.12.2025 року №25UA209050002413U7 на товар та митного оформлення товару Львівською митницею 19.12.2025 року, Експертний висновок про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 був чинний, ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» вказало достовірні відомості у митній декларації на експорт товару та правомірно декларувало товар із застосуванням тарифної пільги по сплаті вивізного мита та було звільнене від сплати вивізного (експортного мита) у розмірі 10% від митної вартості товару, що становить 520 880,70 грн.
Після неправомірного анулювання в березні 2026 року, чинність Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 була відновлена Львівською торгово-промисловою палатою 30 червня 2026 року.
Чинність Експертного висновку про походження товару можна перевірити шляхом сканування QR-коду на зворотній стороні Експертного висновку.
Здійснюючи таку перевірку вбачається, що запис про анулювання Експертного висновку про походження товару від 17.12.2025 року №UAD54600R1716 відсутній.
Враховуючи, що ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» декларувало товар із застосуванням тарифної пільги на підставі чинного Експертного висновку про походження товару, чинність неправомірно анульованого Експертного висновку була відновлена, згідно вимог п. 3 Постанови КМУ №1570 ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» зареєстроване в Державному аграрному реєстрі з 14.08.2022 року, п. 4 Постанови КМУ №1570 передбачено подання заявки до Державного аграрного реєстру про намір експортувати власно вирощені товари для подальшого експорту, а не минулого експорту та, зважаючи на Методичні рекомендації Торгово-промислової палати України, відсутня вина у діях ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних винних дій, передбачених диспозицією ст. 485 Митного кодексу України.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі №725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обовязково повинен поєднуватися з умислом субєкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
У відповідності до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі №751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Вищенаведене спростовує наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. 
Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 липня 2023 року у справі №912/2797/21, провадження №12-32гс22, зазначила, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року зазначено, що «правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.
У даному випадку ОСОБА_1 мав легітимні очікування, що оформлення Експертного висновку про походження товару та подання його для митного оформлення експорту товару відповідно до вимог чинного законодавства дає право ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» на застосування тарифної пільги із сплати вивізного мита.
Допущена помилка при скасуванні Експертного висновку про походження товару не може створювати для ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» негативні наслідки, оскільки він діяв добросовісно і правомірно.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши протокол про порушення митних правил, долучені до нього докази, письмові заперечення захисника, а також пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
Судом встановлено, що на момент митного оформлення товару експертний висновок про походження товару №UAD54600R1716 від 17.12.2025 був чинним, ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО» було зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» з 14.08.2022 року, а експертним висновком підтверджувалося, що товар є власно вирощеним ТОВ «ТЕРРАНОВА-АГРО».
Крім того, чинність експертного висновку, анулювання якого стало підставою для висновку митного органу про неправомірність застосування пільги, була відновлена Львівською торгово-промисловою палатою 30.06.2026 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що фактична підстава складання протоколу про порушення митних правил не знайшла свого підтвердження, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 умисно подав неправдиві відомості чи документи або вчинив інші протиправні дії з метою ухилення від сплати митних платежів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок доведення наявності події та складу адміністративного правопорушення покладається на орган, який склав протокол про порушення митних правил.
Оцінюючи всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Львівською митницею не доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 485, 487-1 Митного кодексу України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко