справа № 566/767/26
провадження №3/566/482/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 10 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Едельвейс» у с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області, - 
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №471847, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 травня 2026 року о 14 год 15 хв у приміщенні магазину «Едельвейс», що розташований по вул.. Незалежності у с. Довгошиї Дубенського району Рівненської області, будучи продавцем вказаного магазину, порушила правила торгівлі, а саме, здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигарети «Прима» і «Compliment»), без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку. 
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачено відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно змісту «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», затверджених наказом Міністерства економіки України №104 від 19.04.2007, та якими регулюється порядок здійснення роздрібної торгівлі в Україні, роздрібну торгівлю здійснюють суб`єкти господарювання.
Тобто, суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну або оптову торгівлю вказаними виробами. 
Однак, працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення складено на продавця магазину, яка не є суб`єктом господарювання, а згідно вказаних вище Правил, є працівником суб`єкта господарювання. 
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення — це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.
У разі відсутності хоча б однієї складової частини, склад адміністративного правопорушення не утворюється, а відповідальність не наступає.
А, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, так як, згідно з копією долученого нею трудового договору від 08.04.2015 є найманим працівником суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 156 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя            А.С. Лободзінський