ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/193/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі: 
судді Шніт А.В. 
секретар судового засідання Толстокарова І.С.

за участю представників сторін:
від позивача: Ковальов О.Р. - представник, згідно виписки з ЄДР; 
від відповідача: Ващук Ю.С. - ордер серія АМ №1194596 від 24.03.2026; 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу 
до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 
про стягнення 1 890 887,94грн 

Процесуальні дії по справі.
Державна екологічна інспекції Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Хорошівської селищної ради про стягнення 1 890 887,94грн шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки дерев.
В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.86, 105, 107 Лісового кодексу України.
Ухвалою від 23.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.03.2026 об 11:00.
11.03.2026 за вх.№3110 до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
Протокольною ухвалою від 24.03.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.04.2026 о 11:30.
26.03.2026 за вх.№3881 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 09.04.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 07.05.2026 об 11:00.
07.05.2026 за вх.№01-44/1837/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 06.05.2026 про поновлення строку на подання доказів та долучення до справи матеріалів кримінального провадження №12022060460000191. З вказаних матеріалів кримінального провадження вбачається, а саме: висновку експерта від 02.02.2026, що розмір збитків, завданих незаконною порубкою становить 1 412 242,79грн.
За результатом розгляду вказаного клопотання суд його задовольнив, поновив строк для подання доказів та долучив матеріали кримінального провадження №12022060460000191 до справи.
Протокольною ухвалою від 07.05.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 28.05.2026 о 09:30.
25.05.2026 за вх.№6397 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вих.№2922/11-08 від 25.05.2026), в яких останній не погоджується із твердженням відповідача, викладеними у клопотанні від 06.05.2026, та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
28.05.2026 за вх.№6514/26 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій протоколів допиту свідків належної якості.
Ухвалою від 28.05.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/193/26 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 07.07.2026 о 09:30.
В судовому засіданні 07.07.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог та наголосила, що земельна ділянка не сформована та немає кадастрового номеру; інженер-землевпорядник при складанні перелікових відомостей для визначення меж земельної ділянки не залучався; при перевірці перелікових відомостей брали участь представник селищної голови та староста; в кримінальному провадженні відповідач визнаний потерпілим. Вважає, що розмір збитків є не доведеним.
Протокольною ухвалою від 07.07.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.07.2026 о 09:30.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача надала пояснення по суті спору, просила відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні 08.07.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позовні вимоги обґрунтовано виявленням факту незаконної вирубки дерев різних порід на землях комунальної власності Хорошівської селищної ради Дворищенського старостинського округу за межами с.Дворище, що спричинило заподіяння шкоди в розмірі 1 890 887,94грн. Так як винні особи не встановлені, шкода відповідно до ч.2 ст.107 Лісового кодексу України підлягає відшкодуванню органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс.
Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що на території Дворищенського старостинського округу Хорошівської ОТГ Житомирського району Житомирської області на земельній ділянці з географічними координатами 50.571013, 28.373722 було здійснено незаконну порубку дерев (лісу). Особи, які здійснили порубку, відомі, вони були виявлені на місці порубки представниками Хорошівської селищної ради під час її здійснення та залишались на місці вчинення по приїзду слідчо-оперативної групи, їх анкетні дані встановлені. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, кримінальне провадження №12022060460000191. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області скасовано постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.02.2024 про відмову у задоволенні заяви про залучення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як потерпілого у кримінальному провадженні №12022060460000191. Після скасування постанови від 08.02.2024 Хорошівська селищна рада в силу норм КПК України має статус потерпілого у кримінальному провадженні №12022060460000191.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що покладення відповідальності на орган місцевого самоврядування, на території якого сталося порушення, відповідає вимогам ч.2 ст.107 Лісового кодексу України та узгоджується з практикою Верховного Суду, а в разі встановлення винних осіб в межах кримінального провадження Хорошівська селищна рада може стягнути з них шкоду в порядку регресу після попередньої сплати вказаної шкоди.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Листом від 10.08.2022 №578 Хорошівська селищна рада (надалі - селищна рада, відповідач) звернулась до Житомирського районного управлінні поліції відділення поліції №4 з повідомленням щодо вирубки лісових насаджень на земельній ділянці з орієнтовною площею 3,2га, яка розташована за межами населеного пункту на території Дворищенського старостинського округу Хорошівської селищної ради та перебуває у комунальній власності останньої. Окрім того, повідомлено, що на дану земельну ділянку не була виготовлена технічна документація з інвентаризації земель, тому кадастровий номер у неї відсутній (а.с.12).
Хорошівською селищною радою листом від 17.08.2022 №595 (а.с.12 на звороті) також повідомлено Державну екологічну інспекцію Поліського округу (надалі - Інспекція, позивач), що 10.08.2022 на території Дворищенського старостинського округу за межами с. Дворище виявлено самовільну вирубку деревної рослинності. Вирубка відбулася на земельній ділянці орієнтовною площею 3,2га, яка згідно технічної документації про передачу земель у колективну власність КСП "Прапор Леніна" на території Дворищенської сільської ради та державного акту на право колективної власності на землю КСП "Прапор Леніна", відноситься до земель лісового фонду колективної власності. В силу дії пунктів 21 та 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, такі землі вважаються землями комунальної власності територіальної громади. До вказаного листа додано викопіювання з відображенням місця розташування земельної ділянки. (а.с.13-16).
За результатом обстеження спеціалістами Інспекції встановлено факт незаконної вирубки 286 (двохсот вісімдесяти шести) дерев різних порід на землях комунальної власності Хорошівської селищної ради Дворищенського старостинського округу за межами с. Дворище.
Наведене зафіксовано в польовій переліковій відомості (а.с.16 на звороті - 18).
Інспекція листом від 15.09.2022 за вих.№3338/3/2-06 направила матеріали по вказаному факту вирубки дерев до Управління Служби безпеки України в Житомирській області (а.с.20 на звороті - 21). 
В подальшому за інформацією Управління Служби безпеки України в Житомирській області (лист від 04.11.2022 №57/5/2-1734) матеріали перевірки були скеровані за належністю до Коростишівської окружної прокуратури (а.с.21 на звороті).
Листом від 02.01.2024 №53/3-15ВИХ-24 Коростишівською окружною прокуратурою повідомлено Інспекцію, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 21.10.2022 № 12022060460000191 на даний час не встановлено осіб, які здійснили незаконну порубку дерев (а.с.22).
Спеціалістами Інспекції за результатами проведеного обстеження відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною порубкою дерев, який складає 1 890 887,94грн (а.с.24 на звороті-25).
18.01.2024 Інспекція звернулася до Хорошівської селищної ради з претензією про відшкодування 1 890 887,94грн заподіяної незаконною вирубкою дерев шкоди (а.с.23-24).
З огляду на не виконання Хорошівською селищною радою вимог зазначеної претензії, Інспекція звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача цих коштів. 
До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено відповідь на адвокатський запит (№189757-2025 від 01.09.2025), згідно якої слідче відділення ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області повідомляє, що проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12022060460000191 від 23.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев на земельній ділянці, розташованій між с. Дворище та с. Солодирі, Житомирського району, Житомирської області. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, виконуються всі необхідні слідчі (розшукові) дії для прийняття рішення у відповідності до кримінального процесуального законодавства України (а.с.46).
Постановою слідчого відділення ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 14.04.2026 надано дозвіл адвокату Ващук Ю.С. (представнику відповідача) на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022060460000191 від 23.10.2022 в частині використання відповідних копії матеріалів кримінального провадження (а.с.88).
Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта від 02.02.2026, розмір збитків, завданих незаконною вирубкою 227 дерев, що зростали на земельній ділянці, розташованій за географічними координатами 50.571013, 28.373722, поблизу села Дворище та села Солодирі Житомирського району Житомирської області, станом на 10.08.2022, становить 1 412 242,79грн (а.с.81-87).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
Як зазначено в ст.66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно зі ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
За змістом п."ї" ч.1 ст.15 названого Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
У ч.1 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" унормовано, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст.69 цього Закону).
Разом з тим відповідно до ч.1, 3 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Як зазначено у пп.1 п."б" ч.1 ст.33 названого Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
З наведеного слідує, що відповідні законодавчі норми наділяють органи місцевого самоврядування повноваженнями здійснювати контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. 
Такі повноваження покладено як безпосередньо на місцеві ради, так і передбачена можливість здійснювати їх через виконавчі органи, які створюються відповідними радами і є підконтрольними та підзвітними їм. 
В свою чергу відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та сталого використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, (лісові відносини) регулюються, зокрема Лісовим кодексом України (надалі -ЛК України).
У відповідності до ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.
У постановах Верховного Суду від 19.09.2024 у справі № 918/1356/23 та від 06.05.2025 у справі №918/710/24 зазначено, що ЛК України, зокрема частина друга статті 107 ЛК України в редакції, чинній з 10.07.2022, передбачає обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду. Аналіз частини другої статті 107 ЛК України свідчить про те, що такий обов`язок виникає в органу місцевого самоврядування за наявності таких умов у їх сукупності: - якщо особи, винні у заподіянні шкоди, не встановлені та - якщо ліс, якому була заподіяна шкода, знаходиться у межах території органу місцевого самоврядування.
Водночас відповідальність місцевих рад за стан навколишнього природного середовища на своїй території передбачена і статтею 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Зміст приписів частини другої статті 107 ЛК України кореспондується із приписами статті 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" щодо покладення відповідальності на орган місцевого самоврядування, на території якого завдана шкода.
Факт незаконної вирубки 286 (двохсот вісімдесяти шести) дерев різних порід на землях комунальної власності Хорошівської селищної ради Дворищенського старостинського округу за межами с. Дворище зафіксовано в польовій переліковій відомості, яка містить, в тому числі, підпис старости Дворищенського старостинського округу (а.с.16 на звороті - 18).
По вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022060460000191 від 23.10.2022 (дата надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - 21.10.2022).
Згідно листів Хорошівської селищної ради №578 від 10.08.2022 та №595 від 17.08.2022 (а.с.12-12 на звороті) земельна ділянка орієнтовною площею 3,2га, на якій виявлено самовільну вирубку деревної рослинності, розташована за межами населеного пункту на території Дворищенського старостинського округу Хорошівської селищної ради, перебуває у комунальній власності останньої та відноситься до земель лісового фонду. При цьому, на дану земельну ділянку не виготовлена технічна документація з інвентаризації земель, тому кадастровий номер у неї відсутній.
У відповідності до акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, Хорошівська селищна рада є землекористувачем земельної ділянки площею 3,30га (без кадастрового номера), яка межує з п`ятьма земельними ділянками приватної власності з відповідними кадастровими номерами (а.с.18 на звороті).
Відтак, Хорошівська селищна рада не заперечує того факту, що незаконна вирубка дерев була виявлена на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності Хорошівської селищної ради.
Згідно листа Коростишівської окружної прокуратури від 02.01.2024 №53/3-15ВИХ-24, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 21.10.2022 №12022060460000191 на даний час не встановлено осіб, які здійснили незаконну порубку дерев (а.с.22).
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на дату подання їх до суду (07.05.2026), конкретні особи, винні у заподіянні шкоди незаконною вирубкою дерев, не встановлені (а.с.78-105).
Разом з тим, станом на дату прийняття рішення у даній справі (08.07.2026) суду не повідомлено про наявність такого факту щодо встановлення винних осіб та відповідних доказів на його підтвердження не надано.
Таким чином, сукупність вказаних обставин, а саме: наявність шкоди, невстановлення осіб, винних у її заподіянні, розташування земельної ділянки на території Хорошівської селищної ради, відповідає умовам, які визначені у частині другій статті 107 ЛК України.
При цьому у контексті застосування статті 107 ЛК України Верховний Суд у постановах від 19.09.2024 у справі № 918/1356/23, від 06.05.2025 у справі №918/710/24 та від 23.09.2025 у cправі № 906/994/24 зазначив, що протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов`язку щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, не здійснив контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді нездійснення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на належній йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело (причинно-наслідковий зв`язок) до незаконного вирубування невстановленими особами дерев та спричинення шкоди лісу. Вина відповідача презюмується та ним не спростована. 
Перевіривши проведений позивачем розрахунок розміру заявленої до стягнення шкоди, заподіяної незаконною вирубкою дерев, суд встановив, що цей розрахунок проведений відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", тобто в порядку, визначеному чинним законодавством. Розрахунок здійснений з урахуванням кількості вирубаних дерев та їх діаметру, встановлених у польовій переліковій відомості, яку представники відповідача (заступник селищного голови - начальник відділу земельних ресурсів та староста Дворищенського старостинського округу) підписали без зауважень та заперечень, зокрема і щодо встановленої кількості вирубаних дерев та їх діаметру. Судом враховується також, що відповідач не заперечував розмір визначеної позивачем та заявленої до стягнення у цій справі шкоди та не посилався на недотримання позивачем порядку проведення такого розрахунку. 
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів наявність у спірних правовідносинах відповідальність Хорошівської селищної ради за збитки та обґрунтував їх розмір, заявлений до стягнення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат. 
Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що судовий збір слід покласти на відповідача. 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  
ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (12101, Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, буд.13; ідентифікаційний код 04344587) 1 890 887,94грн шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки дерев, зарахувавши вказані кошти на р/р (IBAN) UA468999980333179331000006751, ідентифікаційний код одержувача 37976485, ГУК у Житомирській обл./ТГ смт Хорошів 24062100, банк отримувача Казначейство України.

3. Стягнути з Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (12101, Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, буд.13; ідентифікаційний код 04344587)
на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, буд.12а; ідентифікаційний код 42163803; МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ):
- 22 690,66грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.07.26 

Суддя Шніт А.В. 

Надіслати: 
1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"