МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/4810/26 
Провадження № 3/210/1140/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 серпня 2026 року    
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з із Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин, встановлених в судовому засіданні, 09.07.2026 року о 10:20 м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну, чим порушив п. 10.1 та п. 2.3.б ПДР України. У результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого останній здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
Водій  ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 10.1, 2.3б ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. У судове засідання з`явилася потерпілий ОСОБА_2 та підтвердив обставини, вказані в протоколі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно пункту 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714742 від 09.07.2026 року, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; поясненнями водія  ОСОБА_1 ; поясненнями водія  ОСОБА_2 ; довідкою інспектора адмінпрактики, згідно якої  ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом № НОМЕР_3 .
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненогоправопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Згідно п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатні інваліди 1 та 2 групи.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.04.2026 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. Виходячи з наведеного, а також того, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суд дійшов висновку, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна