Справа № 708/908/26
Провадження № 2/708/673/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  через свого представника – адвоката Майстренка М. О. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 02.11.2015 в розмірі 22 600,05 грн. На обґрунтування поданого позову позивачка зазначила, що вона є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:001:0578, загальною площею 1,2824 га, розташованої в адміністративних межах Трушівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. 
02.11.2015 між позивачкою ОСОБА_1  та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачка надала у строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір укладений сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 3 227,91 грн за рік, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 46 113,00 грн. Умовами укладеного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачується через касу орендаря, та/або засобами поштового зв`язку шляхом надіслання поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 
01.01.2018 між ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та ТОВ «Райз-схід» була укладена додаткова угода № 2 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 02.11.2015. Вказаною додатковою угодою право оренди належної позивачеві земельної ділянки набуло ТОВ «Райз-схід», а також були внесені зміни до умов договору щодо розміру орендної плати та змінено порядок її визначення на 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5 533,60 грн при нормативній грошовій оцінці земельної ділянки в сумі 55 336,00 грн. 
В порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2022 та 2023 роки.
Крім того, з порушенням умов укладеного договору відповідач за період користування орендованою земельною ділянкою порушував обов`язок у частині сплати орендних платежів, а саме виплачував її не у повному обсязі, без нарахування та виплати індексації орендної плати. 

Також позивачка є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125487500:01:004:0578, загальною площею 0,2277 га, розташованою в адміністративних межах Трушівської сільської ради поза межами населеного пункту. 
01.10.2018 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Райз-схід» був укладений договір оренди землі, на підставі якого позивачка надала відповідачеві у строкове платне володіння і користування вказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір укладений сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 619,60 грн за рік, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 6 196,00 грн. Умовами укладеного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачується через касу орендаря, та/або засобами поштового зв`язку шляхом надіслання поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 
В порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2022 – 2023 роки.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду, тому просить суд стягнути з ТОВ «Райз-схід» на користь ОСОБА_1  заборгованість за договором оренди землі за 2022 рік в розмірі 7 005,72 грн, заборгованість за договором оренди землі за 2023 рік в розмірі 5 814,92 грн, недоотриману орендну плату в сумі 2 436,05 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2022 рік в сумі 2 403,58 грн та 3 % річних в сумі 743,37 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2023 рік в сумі 1 607,20 грн та 3 % річних в сумі 442,58 грн. За договором оренди від 01.10.2018 стягнути на її користь орендну плату за 2022 рік в сумі 784,43 грн, орендну плату за 2023 рік в сумі 651,10 грн, недоотриману орендну плату в сумі 118,11 грн, індекс інфляції за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2022 рік в сумі 269,13 грн та 3 % річних в сумі 83,23 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2023 рік в сумі 181,08 грн та 3 % річних в сумі 49,55 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду. Подане представником позивача клопотання про витребування у відповідача доказів проведення платежів на виконання умов договору оренди судом задоволено.
У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.
Представник позивачки – адвокат Майстренко М. О. до початку судового розгляду надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. 
Відповідач ТОВ «Райз-схід», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв та/або клопотань суду не надав. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, витребувані ухвалою суду документи не надав.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивачки на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши наявні у справі докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV).
Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV).
До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV).
Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Під час розгляду справи судом установлено, що 02.11.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ТОВ «Агрофірма «Тіньки» отримало у строкове платне володіння і користування належну позивачеві земельну ділянку з кадастровим номером 7125487500:01:001:0578, загальною площею 1,2824 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.
Відповідно до п. 2.6. вказаного договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 46 113,00 грн. Окремо сторони договору узгодили розмір орендної плати та порядок її обчислення і виплати, зокрема орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3 227,91 грн за рік оренди (п. 4.1. договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше) (п. 4.4. договору).
На підставі пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем у строк до 31 грудня кожного року шляхом перерахування грошових коштів орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 
Вказаний договір та пов`язані із його укладенням речові права були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2017, на підтвердження чого суду наданий відповідний витяг.
Додатковою угодою № 2 від 01.01.2018 до договору оренди землі від 02.11.2015, укладеною між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та новим орендарем ТОВ «Райз–схід» сторони узгодили, що орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди (п. 1 додаткової угоди). Вказане відступлення прав та обов`язків орендарем на користь нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2).
Крім того, підписанням вказаної додаткової угоди сторони додатково узгодили внести зміни до договору оренди від 02.11.2015, зокрема викласти пункт 4.1. договору у новій редакції та визначити новий розмір орендної плати – 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5 533,60 грн за рік оренди. Строк дії договору визначили до 10.03.2024. Інші умови договору змінені не були та залишились дійсними і обов`язковими для виконання сторонами (п. 6 додаткової угоди № 2).
Аналізуючи укладену додаткову угоду суд констатує, що вона за своєю правовою природою є правочином, за наслідком вчинення якого відбулася заміна сторони орендаря у зобов`язанні. У свою чергу, враховуючи вимоги статей 510, 520, 521 Цивільного кодексу України, вказаний правочин є підставою для нового орендаря – ТОВ «Райз–схід», нести відповідальність перед орендодавцем щодо можливих порушень умов договору оренди попереднім орендарем, зокрема у частині повноти та своєчасності нарахування та виплати орендної плати.
Оцінюючи твердження позивачки та її представника щодо наявності заборгованості з орендної плати, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 до 2021 року та заборгованості зі сплати оренди за 2022 та 2023 роки суд ураховує таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України.
Порядок виконання відповідачем зобов`язання з виплати орендної плати урегульовано сторонами у пункті 4.5. договору, зі змісту якого вбачається, що вказане зобов`язання відповідача може бути припинено лише після його виконання належним чином, зокрема перерахуванням грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплатою через касу орендаря, та/або здійсненням виплати засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами договору. 
Відповідно до п. 7.1 договору від 02.11.2015 після припинення дії договору орендар повертає за актом повернення орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно із тим, у якому він одержав її в оренду. Якщо орендодавець не повернув акт повернення протягом 3 (трьох) днів з моменту його надання орендарем, акт повернення, підписаний лише орендарем, по спливу цього строку вважається повністю погодженим обома сторонами і засвідчує факт повернення земельної ділянки. 
Ураховуючи наведене та відображені відомості у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо доходів позивачки ОСОБА_1 за період з січня 2015 року до грудня 2025 року суд дійшов висновку, що такі відомості підтверджують обґрунтування позивача щодо допущених відповідачем порушень умов договору оренди землі в частині нарахувань та виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки, оскільки подання відомостей податковому органу та сплата податку з доходів фізичних осіб, а також військового збору не є підтвердженням належного виконання зобов`язань орендарем та не може ототожнюватися із фактичною виплатою орендної плати у визначеному умовами договору розмірі позивачеві ОСОБА_1 . Вказані відомості лише можуть підтверджувати виконання ТОВ «Райз–схід» покладених на нього обов`язків податковим законодавством як на податкового агента. Одночасно суд ураховує, що подання звітності та сплата податків не може ототожнюватися із виплатою визначених умовами договору платежів. Крім того, у наданих відомостях дані про нарахування прибутку у 2023 році взагалі відсутні. 
Такі висновки суду обґрунтовані положеннями пункту 168.1.1 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до якого податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Інших доказів, якими б могли бути спростовані твердження позивачки в частині виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки суду не надано. 
Додатково суд ураховує, що законодавцем до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено принцип змагальності, який визначає обов`язок кожної сторони доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 2, 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене суд ураховує, що за клопотанням представника позивача ухвалою від 20.07.2026 суд витребував у відповідача докази проведення розрахунків із позивачем, які у випадку їх надання могли б підтвердити або спростувати обґрунтованість заявлених позовних вимог. На виконання ухвали суду відповідач докази не надав. 
Аналізуючи розрахунки позивача у частині індексації орендних платежів, суд констатує, що вони не відповідають умовам укладеного договору оренди землі та вимогам чинного законодавства, що обґрунтовується таким. 
Зокрема пунктом 4.4. договору оренди землі від 02.11.2015 визначено, що коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталась раніше). Тобто при проведенні розрахунків орендної плати з урахуванням її індексації до уваги має братися індекс інфляції за попередній рік. Натомість у наданих розрахунках під час їх проведення застосовано індекс інфляції за поточний рік. 
Ураховуючи наведену невідповідність під час розгляду справи суд проводить власний розрахунок індексації таким чином. 
Для визначення розміру орендної плати за 2022 рік сума орендної плати визначена умовами договору (5 533,60 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2022, тобто за 2021 рік (110,0 %). 
Таким чином визначена судом орендна плата за 2022 рік з урахуванням індексації становить 6 086,96 грн (5 533,60 грн х 110,0 % / 100 %).

Для визначення розміру орендної плати за 2023 рік сума орендної плати визначена умовами договору (5 533,60 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2023, тобто за 2022 рік (126,6 %). 
Таким чином визначена судом орендна плата за 2023 рік з урахуванням індексації становить 7 005,54 грн (5 533,60 грн х 126,6 % / 100 %).
Водночас, притаманні цивільному процесу принцип змагальності та диспозитивності виключають можливість задоволення позовних вимог за наслідками розгляду справи у більшому розмірі, ніж вони були заявлені позивачем, оскільки такі дії з боку суду можуть бути розцінені як вихід за межі позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за 2023 рік з урахуванням індексу інфляції у межах заявлених позовних вимог у сумі 5 814,92 грн підлягають до задоволення.
За аналогією суд провів власний розрахунок індексації орендної плати за період з 2016 до 2022 року.

Період платежу | Розмір орендної плати за договором | Індекс інфляції за попередній рік | Розмір індексації
2016 рік | 3 227,91 грн | 143,3 % | 1 397,69 грн
2017 рік | 3 227,91 грн | 112,4 % | 400,26 грн
2018 рік | 5 533,60 грн | 113,7 % | 758,10 грн
2019 рік | 5 533,60 грн | 109,8 % | 542,29 грн
2020 рік | 5 533,60 грн | 104,1 % | 226,88 грн
2021 рік | 5 533,60 грн | 105,0 % | 276,68 грн
Загалом: | 3 601,90 грн

Таким чином, загальний розмір недоплаченої відповідачем орендної плати за період з 2016 до 2021 року становить 3 601,90 грн. Відповідно позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі в сумі 2 436,05 грн.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати, розраховані на прострочене грошове зобов`язання зі сплати орендної плати за 2022 рік за період січень 2023 – червень 2026 року в сумі 2 403,58 грн, та 3 % річних в сумі 743,37 грн, розраховані за період з 01.01.2023 до 15.07.2026, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню.
Також, заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати, розраховані на прострочене грошове зобов`язання зі сплати орендної плати за 2023 рік за період січень 2023 – червень 2026 року в сумі 1 617,20 грн, та 3 % річних в сумі 442,58 грн, розраховані за період з 01.01.2023 до 15.07.2026, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню.
Таким чином загальний розмір інфляційних втрат позивачки за вказаним договором становить 4 010,78 грн (2 403,58 грн + 1 607,20 грн), 3 % річних 1 185,95 грн (743,37 грн + 442,58 грн).

Аналізуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення боргу за договором оренди землі від 01.10.2018 суд ураховує таке.
Під час розгляду справи судом установлено, що 01.10.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-схід» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого ТОВ «Райз-схід» отримало у строкове платне володіння і користування належну позивачеві земельну ділянку з кадастровим номером 7125487500:01:004:0578, загальною площею 0,2277 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.
Відповідно до п. 2.4. вказаного договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 6 196,00 грн. Окремо сторони договору узгодили розмір орендної плати та порядок її обчислення і виплати, зокрема орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 619,60 грн за рік оренди (п. 4.1. договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше) (п. 4.4. договору).
На підставі пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем у строк до 31 грудня кожного року шляхом перерахування грошових коштів орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 
Вказаний договір та пов`язані із його укладенням речові права були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2020, на підтвердження чого суду наданий відповідний витяг.
Оцінюючи твердження позивачки та її представника щодо наявності заборгованості з орендної плати, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 до 2021 року та заборгованості зі сплати оренди за 2022 та 2023 роки суд ураховує відображені відомості у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо доходів позивачки ОСОБА_1 за період з січня 2015 року до грудня 2025 року. З аналізу зазначених відомостей суд дійшов висновку, що вони підтверджують обґрунтування позивача щодо допущених відповідачем порушень умов договору оренди землі в частині нарахувань та виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки, оскільки подання відомостей податковому органу та сплата податку з доходів фізичних осіб, а також військового збору не є підтвердженням належного виконання зобов`язань орендарем та не може ототожнюватися із фактичною виплатою орендної плати у визначеному умовами договору розмірі позивачеві ОСОБА_1 . Вказані відомості лише можуть підтверджувати виконання ТОВ «Райз–схід» покладених на нього обов`язків податковим законодавством як на податкового агента. Одночасно суд ураховує, що подання звітності та сплата податків не може ототожнюватися із виплатою визначених умовами договору платежів. Крім того, у наданих відомостях дані про нарахування прибутку у 2023 році взагалі відсутні. 
Такі висновки суду обґрунтовані положеннями пункту 168.1.1 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до якого податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Інших доказів, якими б могли бути спростовані твердження позивачки в частині виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки суду не надано. 
Додатково суд ураховує, що за клопотанням представника позивача ухвалою від 20.07.2026 суд витребував у відповідача докази проведення розрахунків із позивачем, які у випадку їх надання могли б підтвердити або спростувати обґрунтованість заявлених позовних вимог. На виконання ухвали суду відповідач докази не надав. 
Аналізуючи розрахунки позивача у частині індексації орендних платежів, суд констатує, що вони не відповідають умовам укладеного договору оренди землі та вимогам чинного законодавства, що обґрунтовується таким. 
Зокрема пунктом 4.4. договору оренди землі від 01.10.2018 визначено, що коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталась раніше). Тобто при проведенні розрахунків орендної плати з урахуванням її індексації до уваги має братися індекс інфляції за попередній рік. Натомість у наданих розрахунках під час їх проведення застосовано індекс інфляції за поточний рік. 
Ураховуючи наведену невідповідність під час розгляду справи суд проводить власний розрахунок індексації таким чином. 
Для визначення розміру орендної плати за 2022 рік сума орендної плати визначена умовами договору (619,60 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2022, тобто за 2021 рік (110,0 %). 
Таким чином визначена судом орендна плата за 2022 рік з урахуванням індексації становить 681,56 грн (619,60 грн х 110,0 % / 100 %).

Для визначення розміру орендної плати за 2023 рік сума орендної плати визначена умовами договору (619,60 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2023, тобто за 2022 рік (126,6 %). 
Таким чином визначена судом орендна плата за 2023 рік з урахуванням індексації становить 784,41 грн (619,60 грн х 126,6 % / 100 %).
Водночас, притаманні цивільному процесу принцип змагальності та диспозитивності виключають можливість задоволення позовних вимог за наслідками розгляду справи у більшому розмірі, ніж вони були заявлені позивачем, оскільки такі дії з боку суду можуть бути розцінені як вихід за межі позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за 2023 рік з урахуванням індексу інфляції у межах заявлених позовних вимог у сумі 651,10 грн підлягають до задоволення.
За аналогією суд провів власний розрахунок індексації орендної плати за період з 2019 до 2022 року.

Період платежу | Розмір орендної плати за договором | Індекс інфляції за попередній рік | Розмір індексації
2019 рік | 619,60 грн | 109,8 % | 60,72 грн
2020 рік | 619,60 грн | 104,1 % | 25,40 грн
2021 рік | 619,60 грн | 105,0 % | 30,98 грн
Загалом: | 117,10 грн

Таким чином, загальний розмір недоплаченої відповідачем орендної плати за договором від 01.10.2018 за період з 2019 до 2021 року становить 117,10 грн. Відповідно позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню у визначеному судом розмірі.
Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати, розраховані на прострочене грошове зобов`язання зі сплати орендної плати за 2022 рік за період січень 2023 – червень 2026 року в сумі 269,13 грн, та 3 % річних в сумі 83,23 грн, розраховані за період з 01.01.2023 до 15.07.2026, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню.
Також, заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати, розраховані на прострочене грошове зобов`язання зі сплати орендної плати за 2023 рік за період січень 2023 – червень 2026 року в сумі 181,08 грн, та 3 % річних в сумі 49,55 грн, розраховані за період з 01.01.2023 до 15.07.2026, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню.
Таким чином загальний розмір інфляційних втрат позивачки за вказаним договором становить 450,21 грн (269,13 грн + 181,08 грн), 3 % річних 132,78 грн (83,23 грн + 49,55 грн).

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що після укладення договору оренди земельної ділянки первісний орендар порушував умови вказаного договору в частині повноти нарахування та виплати орендної плати. Після заміни сторони договору обов`язок відповідати за порушення його умов покладено на відповідача по справі ТОВ «Райз-схід», який також за час існування спірних правовідносин вказані умови договору систематично порушував, як і умови договору оренди, укладеного між сторонами 01.1.2018, а орендну плату за 2022 та 2023 роки взагалі не сплатив позивачеві. 
Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості з відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, відповідно позов підлягає задоволенню частково із урахуванням визначених судом сум заборгованості.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд керується нормами чинного цивільного процесуального законодавства, якими урегульовано наведене питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позову (95,43 %), стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 1 270,36 грн. 
Щодо витрат на професійну правову допомогу суд ураховує таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачкою наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 5 000 грн. 
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучена копія договору про надання правової допомоги № 01/04/26-1 від 01.04.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Майстренком М. О.; копія специфікації № 1 від 01.04.2026, якою визначений порядок її оплати послуг адвоката – протягом 3 банківських днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції; копія замовлення № 1 від 01.04.2026; копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.07.2026, яким сторони підтвердили надання правової допомоги на загальну суму 5 000,00 грн та відсутність у позивача претензій щодо її об`єму, якості та строків надання; копія звіту про надання правової допомоги № 1 від 15.07.2026.
Указані докази у своїй сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вони також підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4 771,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 510, 520, 521, 526, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 12, 81, 84, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю«Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Райз-схід» на користь ОСОБА_1  недоплачену за договором оренди землі від 02.11.2015 орендну плату за 2016 – 2021 роки в розмірі 2 436,05грн, заборгованість з орендної плати за 2022 рік у розмірі 6 086,96грн, заборгованість з орендної плати за 2023 рік у розмірі 5 814,92грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки за період січень 2023 року – червень 2026 року в розмірі 4 010,78 грн, 3 % річних за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки за період з 01.01.2023 до 15.07.2026 в розмірі 1 185,95 грн, що загалом становить 19 534,66 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 66 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Райз-схід» на користь ОСОБА_1  недоплачену за договором оренди землі від 01.10.2018 орендну плату за 2019 – 2021 роки в розмірі 117,10грн, заборгованість з орендної плати за 2022 рік у розмірі 681,56грн, заборгованість з орендної плати за 2023 рік у розмірі 651,10грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки за період січень 2023 року – червень 2026 року в розмірі 450,21 грн, 3 % річних за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2022 та 2023 роки за період з 01.01.2023 до 15.07.2026 в розмірі 132,78 грн, що загалом становить 2 032,75 грн (дві тисячі тридцять дві гривні 75 коп.).
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Райз-схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 270,36 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 771,50 грн, що загалом становить 6 041,86 грн (шість тисяч сорок одну гривну 86 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасники та їх адреси:
Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Представник позивача: адвокат Майстренко Максим Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001347, видане Радою адвокатів Черкаської області 05.05.2021, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Кам`янка, вул. Миру, буд. 42);
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю«Райз-схід» (код ЄДРПОУ: 41104731, місцезнаходження: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1);
Представник відповідача: Саєнко Олександр Олексійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса робочого місця: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1).

Повний текст рішення складений 14.09.2026.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ