ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/6696/25  Провадження 2/636/1707/26	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026        

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,
позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Берун А.М.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що  ОСОБА_3 є його матір`ю. Позивач зазначає, що відносини між батьками  ОСОБА_1 припинені 7 років тому. Із того часу він жодного разу не бачив матір.  ОСОБА_3 не телефонувала, не цікавилась його існуванням, не надавала матеріальну допомогу.  ОСОБА_1 мешкає з його рідними бабусею ОСОБА_4 , 1951 року народження та дідусем ОСОБА_5 , 1950 року народження, по батьковій лінії споріднення. Батько неповнолітнього ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього, у зв`язку з ухиленням нею від виконання батьківських обов`язків.
Судом вживались заходи щодо витребування доказів.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2025 зобов`язано Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька позивача  ОСОБА_1 , залучено до справи у якості третьої особи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Берун А.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовільнити позов.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовільнити позов. Пояснив, що на даний час він є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , з 23 серпня 2025 року по теперішній час, має намір і в подальшому продовжити військову службу. Цивільний позов сина про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримує, оскільки дитина в даний час проживає разом з бабусею і дідусем, які є особами похилого віку, і не є опікунами (піклувальниками) дитини, а тому не можуть повноцінно представляти та захищати його інтереси.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області засідання Лисенко К.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляду справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання судових повісток про виклик до суду, про що свідчать повернуті до суду листи з рекомендованим повідомленням з відміткою про невручення їх адресату у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою, що знаходяться в матеріалах справи. Також, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позовну заяву не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно наданої копії свідоцтва про народження від 16.06.2017 серії НОМЕР_2 , виданого Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, матір`ю  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянка України ОСОБА_3 , батьком - громадянин України ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Центру соціальних служб Чугуївської міської ради Харківської області № 01-16/280 від 03.07.2025 Про ситуацію в сім`ї ОСОБА_6 , у Чугуївській міській територіальній громаді виникла надзвичайна ситуація з неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за непередбачуваних обставин на даний час залишився без батьківського піклування. У червні 2025 року батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був раптово затриманий робітниками ТЦК та СП, та направлений для проходження ВЛК. На даний час батько перебуває в учбовому Центрі м. Львів, проходить військову підготовку, дитина перебуває з бабусею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонеркою, але вона не є законним представником дитини. Сім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , перебувала на соціальному супроводі з 09.05.2024 по 27.11.2024, особова справа № 29, у зв`язку із складними життєвими обставинами. В родині виховується неповнолітня дитина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Чугуївському ліцеї № 1, 7 клас. З 2018 року виховував дитину батько одноосібно. Мати дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила сім`ю, її перебування невідомо, участі у вихованні сина вона не приймає.
Згідно довідки-інформації про батьків, які виховують малолітніх/неповнолітніх дітей № 12 від 17.07.2025, виданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рєпінське», за підписом голови ОСББ Болсуна Р.О., за адресою:  АДРЕСА_1 , проживають  ОСОБА_2 – батько,  ОСОБА_4 – бабуся, ОСОБА_5 – дідусь, ОСОБА_1 – син. Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім`єю не проживає, дитину не відвідує, участі у вихованні дитини не приймає, місце знаходження її невідоме, близько семи років на зв`язок не виходила. Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з дитиною з грудня 2017 року, одноосібно виховує сина, санітарно-гігієнічні умови проживання сім`ї задовільні. Дитина перебуваючи на межами квартири вдягнена за погодою, чистий, охайний, на вигляд здоровий.
У наданій КЗ «Чугуївський ліцей № 1 ім. І.Ю. Рєпіна» Чугуївської міської ради Харківської області, психолого-педагогічній характеристиці учня 8-Б класу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що ОСОБА_7 проживає разом з батьком, який тримає постійний зв`язок з класним керівником, намагається впливати на навчання сина. Батько приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_7 . Завжди цікавиться його навчанням та поведінкою й належно реагує на зауваження вчителів. Мати, ОСОБА_3 , за 7 років навчання ОСОБА_7 в школі жодного разу не з`являлася, не цікавилась навчальними успіхами сина. На телефонні дзвінки не відповідає.
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 13/4 від 30.10.2019 та рішенням виконавчого комітету № 320 від 08.11.2019 визнано можливим проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .
Згідно довідки форми 5 № 535/141 від 02.07.2025, виданої командуванням військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), рядовий ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 27.06.2025.
Наказом Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області № 1294 від 07.10.2024 та рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 12/2 від 10.09.2024 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За клопотанням позивача в судовому засіданні допитані у якості свідків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зазначила, що є бабусею позивача ОСОБА_1 . Вказала, що після народження дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали окремо. Повідомила, що ОСОБА_7 живе разом з нею та її сином ОСОБА_2 з 01 грудня 2017 року. В 2018 році ОСОБА_1 пішов в перший клас, мати не прийшла на перше вересня у школу, не цікавилась де навчається її син. Допомоги від ОСОБА_3 не має, сину не дзвонить, не цікавиться його життям. Будь-яких перешкод у спілкуванні матері з сином ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не чинили. У травні 2017 року ОСОБА_3 зникла, на зв`язок не виходить до теперішнього часу, дитиною не цікавиться.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_3 є донькою її двоюрідної сестри, тобто її двоюрідною племінницею. В даний час місце знаходження ОСОБА_3 . ОСОБА_8 невідоме. Останній раз бачила її біля 10 років тому, при зустрічі відповідачка не цікавилась сином. Повідомила, що на даний час вихованням ОСОБА_7 займається бабуся ОСОБА_4 та батько дитини ОСОБА_2 , який проходить військову службу у ЗСУ.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , який зазначив, що є сусідом ОСОБА_6 з 2022 року та старшим по під`їзду. Повідомив, що за весь час проживання ніколи не бачив ОСОБА_3 , вона ніколи не приходила до сина та до нього, як до старшого по під`їзду, ОСОБА_3 ніколи не зверталась. Родину ОСОБА_6 характеризує з позитивного боку. Повідомив що син з батьком привітні, дружелюбні. ОСОБА_9 ніколи не чув з квартири сварок та/або будь-якого шуму, галасу, крику. Також повідомив, що ОСОБА_7 доглянутий, нагодований, має велосипед, грає в м`яч з іншими дітями.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не знає де його мати зараз, останній раз бачив її 01 грудня 2017 року. Остання не виходить з ним на зв`язок, фінансово не допомагає, не цікавиться його життям та інтересами.
У Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 02-02-34/713 від 01.04.2026, вказано, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чугуївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому порядку.
Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною, визнаючи, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі ст. 164 цього ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона чи він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 166 цього ж Кодексу особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
За змістом п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою для позбавлення батьківських прав можуть бути: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Надані докази є підтвердженням того, що є доцільним позбавлення матері  ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки вона допустила тривале свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання і утримання дитини, ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків  ОСОБА_3  також підтверджується письмовими доказами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дитини – сина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, та те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
На підставі п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового розміру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1211,20 гривень).
Таким чином, підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 гривень
Керуючись ст.ст. 10-11, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 280-289, 352, 354 ЦК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , батьківських прав відносно її сина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Стягнути  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2026 року.

Суддя Бунін Є.О.