Справа № 756/4526/26
Провадження № 2/756/5503/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
17 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 996,45 грн та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7495491, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.
29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ.
Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7495491 від 15.03.2024, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.
Сума заборгованості відповідача становить 29 996,45 грн, а саме: заборгованість за сумою кредиту становить 9 300 грн, заборгованість за сумою відсотків становить 20 196,45 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 500 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
27.04.2026 від відповідача надійшло клопотання, в якому вона просила зменшити суму кредиту, а саме зняття відсотків за користування кредитними коштами та зробити розстрочку за 10 місяців, оскільки має інвалідність та виховує малолітню дитину.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 15.03.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7495491.
Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з договором сума кредиту 10 000 грн (п. 1.2 Договору). Строк кредитування терміном на 105 днів; пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів (п. 1.3 Договору).
Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 125615026 від 15.03.2024.
Згідно з п. 1.5 договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1 625 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 11 625 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 22 325 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 32 325 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає 2,13%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 5 805 відсотків річних.
Комісія за надання кредиту 500 грн, яка нараховується за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 125 грн, які нараховуються за ставкою 0,75 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 20 700 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*60.
29.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ, за умовами якого позивачу передані права вимоги грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.
З витягу із Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 108-МЛ від 29.07.2024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 7495491 від 15.03.2024.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частина 1 ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору № 7495491 від 15.03.2024.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положеннями ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 12.02.2026 становить 29 996,45 грн, а саме: заборгованість за сумою кредиту становить 9 300 грн, заборгованість за сумою відсотків становить 20 196,45 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 500 грн.
Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано, доказів виконання умов договору не надано.
Проте суд не може погодитися із порядком та вказаним розміром їх нарахування, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Отже, як слідує з наведених змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, максимальний розмір денної процентної ставки становить: з 24 грудня 2023 року - не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5%, з 21 серпня 2024 року - не більше 1%.
Судом встановлено, що кредитний договір № 7495491 від 15.03.2024 укладений строком на 105 днів. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року набрав чинності 24 грудня 2023 року. Тобто такий кредитний договір був укладений після набрання чинності цим Законом, а тому на момент укладення між сторонами кредитного договору діяли внесені до ЗУ «Про споживче кредитування» зміни, що вказує на необхідність застосування до цих правовідносин зазначеного вище закону.
Отже, згідно вимог законодавства про споживче кредитування мають бути застосовані такі добові обмеження ставки:
- з 24 грудня 2023 року - не більше 2,5% за день (120 днів);
- з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5% за день (наступні 120 днів);
- з 21 серпня 2024 року - не більше 1% за день.
Таким чином, з урахуванням фактичних процентних ставок, погоджених сторонами за кожен період кредитування, та обмежень максимального розміру денної процентної ставки розмір процентів за користування кредитом становить:
- за пільговий період з 15 березня 2024 року по 30 березня 2024 року (15 днів) проценти нараховуються за погодженою сторонами ставкою 0,75% від суми кредиту за день, яка не перевищує граничного розміру денної процентної ставки, та становлять 1 125 грн (10 000 грн ? 0,75% ? 15 днів);
- за поточний період з 31 березня 2024 року по 28 червня 2024 року, погоджена ставка якого становить 2,30% від суми кредиту за день, проценти нараховуються з урахуванням обмежень денної ставки: за період з 31 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року (23 дні) - за ставкою 2,30%, що не перевищує граничну ставку 2,5%, у розмірі 5 290 грн (10 000 грн ? 2,30% ? 23 дні); за період з 23 квітня 2024 року по 28 червня 2024 року (67 днів) - за максимально допустимою ставкою 1,5%, оскільки погоджена ставка 2,30% перевищує граничну, у розмірі 10 050 грн (10 000 грн ? 1,5% ? 67 днів);
Усього розмір процентів за користування кредитом з урахуванням обмежень денної процентної ставки становить 16 465 грн (1 125 грн + 5 290 грн + 10 050 грн).
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, здійснивши власний розрахунок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7495491 від 15.03.2024 в розмірі 26 265 грн, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 9 300 грн, заборгованості за сумою відсотків - 16 465 грн, заборгованості за комісією за видачу кредиту - 500 грн.
Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).
Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання особи або членів її сім`ї, її матеріальний стан та інші обставини (ч. 4 ст. 435 ЦПК України), з дотриманням балансу інтересів стягувача та боржника.
Судом встановлено, що відповідач має інвалідність, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , та виховує малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.04.2016 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
Наведені обставини свідчать про скрутне матеріальне становище відповідача, яке об`єктивно ускладнює одноразове виконання рішення суду про стягнення заборгованості.
Разом з тим, розстрочення виконання рішення не повинно надмірно порушувати права стягувача на своєчасне виконання судового рішення. З урахуванням матеріального становища відповідача та інтересів стягувача суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості строком на 6 місяців, а тому клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження витрат, які поніс позивач на отримання професійної правничої допомоги суду позивачем надано:
- договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025;
- акт № Д/18086 від 12.02.2026;
- детальний опис наданих послуг до акту № Д/18086 від 12.02.2026.
Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Зважаючи на викладене, з огляду на перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу, з огляду на зміст позовної заяви та докази, долучені до неї, розмір позовних вимог, враховуючи категорію справи, її складність, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог позивача щодо стягнення правничої допомоги у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7495491 від 15.03.2024 у розмірі 26 265 грн, судовий збір у розмірі 2 331,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7495491 від 15.03.2024 у розмірі 26 265 грн строком на 6 місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 4 377,50 грн, починаючи з наступного місяця після набрання рішенням суду законної сили.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя         Андрій ПУКАЛО