14.09.2026

справа № 635/5668/26
 
Провадження № 2-др/635/45/26

 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області 
Харківський районний суду Харківської області у складі:
Головуючого судді - Даниленко Т. П. 
За участю секретаря судових засідань - Поліщук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №635/5668/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2026 у справі № 635/5668/26 позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2026 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Представник позивача – адвокат Кузьміна Т.Г. подала заяву, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Кузьміною Т.Г. на підставі договору про надання правової допомоги від 02.06.2026, укладеного між адвокатом адвокатом адвокатського бюро «Кузьміна та партнери» Кузьміною Т.Г. та позивачем.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач ОСОБА_1 уклала із Адвокатом адвокатського бюро «Кузьміна та партнери» Кузьміною Тетяною Григорівною, Договір про надання юридичних (адвокатських) послуг № 4 від 02.06.2026, предметом якого є надання правової допомоги Клієнтці у справі про стягнення аліментів на утримання дітей, участь в судовому розгляді справи в суді першої інстанції. Також, позивач уклала із Адвокатом адвокатського бюро «Кузьміна та партнери» Кузьміною Тетяною Григорівною, Додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 4 від 02.06.2026. Відповідно до Акту виконаних робіт, вартість юридичних (адвокатських) послуг склала 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. 00 коп.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду. 
Позивач та представники в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд за їх відсутності.
Суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. 
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для відшкодування стороні витрат з оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як встановлення факту їх надання, так і того, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
Відповідно до ч. ч. 1 – 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.
У відповідності до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 31 січня 2022 року у справі № 185/5421/21 при визначенні у договорі про надання адвокатських послуг форми гонорару у твердій (фіксованій) сумі вона є незмінною в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а витрати на правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. 
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (висновок Верховного Суду в постановах від 13 червня 2018 року по справі № 757/47925/15-ц, від 19 вересня 2018 року по справі № 361/6253/16-ц).
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18.
Матеріалами справи підтверджується, що вартість наданих адвокатами послуг була узгоджена сторонами в договорі та в додатковій угоді до нього.
Позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Кузьміною Т.Г. на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 02.06.2026, укладеного між адвокатом Кузьміною Т.Г. та ОСОБА_1 .
Відповідно до п.4.1 договору клієнт зобов`язується сплатити винагороду (гонорар) за надання правової (правничої) допомоги відповідно до цього договору та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Оплата за надання правової (правничої) допомоги здійснюється Клієнтом за цим Договором в обсязі 100 % суми, визначеної п. 4.2 цього Договору, протягом трьох робочих днів після підписання цього Договору,
Відповідно до п. 4.2. договору сторони домовились, що винагорода (гонорар) адвоката за виконання доручення згідно п. 1.2 цього Договору. становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Також на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано акт виконаних робіт від 10.08.2026, складений АБ «Кузьміна та партнери» в особі адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни та клієнта ОСОБА_1 на виконання умов договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 4 від 02.06.2026 та додаткової угоди № 1 до нього, у межах цивільної справи № 635/5668/26.
Відповідно до зазначеного акта адвокатом надано послуги з представництва інтересів позивача, які включають: написання та направлення до суду позовної заяви вартістю 10 000,00 грн та участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції вартістю 10 000,00 грн.
Загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 20 000,00 грн. В акті зазначено, що клієнт ОСОБА_1 прийняла надані послуги та сплатила їх у повному обсязі. Акт складено з урахуванням Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, наданих Радою адвокатів Харківської області.
Відповідно до платіжної інструкції від 10.06.2026 адвокату Кузьміній Т.Г. сплачено гонорар в сумі 20 000,00 грн за договором про надання правничої допомоги №4 від 02.06.2026, укладеного між адвокатом та ОСОБА_1 . 
Суд констатує, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн адвокату Кузьміній Т.Г. є неспівмірною, зокрема зі складністю справи та виконаними роботами. 
З огляду на це, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), з огляду на те, що по даній категорії справ є установлена практика Верховного суду, обсяги виконаної роботи є незначними, їх розмір не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також те, що адвокат Кузьміна Т.Г. не брала участі в судових засіданнях у справі, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі 20000,00 грн не відповідає критеріям справедливості та є явно завищеним, суд вважає за необхідне заяву представника позивача  ОСОБА_1 – адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з  ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму понесених судових витрат, що складається із вартості юридичних (адвокатських) послуг в розмірі у розмірі 5 000,00 грн, який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Оскільки додаткове рішення ухвалюється судом у тому самому порядку, що й судове рішення, суд ухвалює у справі додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №635/5668/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму понесених судових витрат, що складається із вартості юридичних (адвокатських) послуг в розмірі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
В решті заяви – відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Т.П. Даниленко