Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/8998/26
3/357/3002/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
З матеріалів постанови від 21.07.2026 року вбачається, що в постанові суду було допущено описку, а саме: в резулятивній частині зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначити в резулятивній частині постанови замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави».
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	Олена ГАВЕНКО