"31" серпня 2026 р. Справа № 370/1381/26 
Провадження № 2/370/764/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-ще Макарів, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі представника – адвоката Пархомчука С.В., звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року у загальному розмірі 7 162,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою (тілом) кредиту – 2 000,00 грн; простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом – 5 162,00 грн. Також Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» (сервіс «Гроші всім» / ТМ «topcredit.ua») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1892458 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Відповідач отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн. на строк 29 календарних днів (до 18.06.2021 р. включно) та зобов`язався повернути його, сплатити проценти за користування кредитом за фіксованою ставкою 1,90% в день відповідно до умов Договору та Паспорта кредиту, з урахуванням умов автоматичної пролонгації договору на строк не більше 70 календарних днів в сукупності за підвищеною ставкою 2,9% в день. ТОВ «ФК «Верона» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі на банківську платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією про виконання платіжної інструкції ТОВ «Санрайз Фінанс» вих. № 1903/2026-3 від 19.03.2026 року (Order ID 1892458). 01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, згідно з яким право грошової вимоги за Кредитним договором № 1892458 перейшло до Позивача, розрахунок за яким проведено платіжною інструкцією № 1172 від 30.12.2025 року. Станом на дату відступлення права вимоги, відповідно до Витягу з Реєстру боржників, заборгованість ОСОБА_1 склала 7 162,00 грн., з яких: сума кредиту (тіло) - 2 000,00 грн.; сума процентів за користування кредитом - 5 162,00 грн. Як вбачається з наданої Позивачем виписки з особового рахунку за період з 21.05.2021 р. по 20.02.2026 р., Новий Кредитор ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» власного нарахування відсотків, пені чи штрафів не здійснював, і сума боргу залишилася незмінною з моменту припинення нарахувань у 2021 році, складаючи загалом 7 162,00 грн.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року було ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на офіційну адресу реєстрації місця проживання Відповідача, підтверджену Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про не вручення поштового відправлення Відповідачу ОСОБА_1 08.06.2026 року о 11:42 (трек-номер R068108291900).
У встановлений судом строк Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, заперечень проти позову чи клопотань про зменшення судових витрат до суду не направляла. 
22.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника Позивача – адвоката Пархомчука С.В. до суду надійшла Заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 370/1381/26, у якій Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. На підтвердження фактичного розміру винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги представником Позивача до матеріалів справи долучено Акт про отримання правової допомоги від 15.06.2026 року з детальним описом виконаних робіт на загальну кількість 5 годин, квитанцію про оплату зазначеної правової допомоги від 15.06.2026 року, а також платіжну інструкцію № 2855 від 15.06.2026 року про перерахування грошових коштів у розмірі 13 000,00 грн. на рахунок ФОП Пархомчук С.В. Крім того, у поданій заяві представник Позивача зазначив, що розгляд питання про розподіл судових витрат просить здійснити без виклику сторін, а також вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення у справі. 
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про розподіл судових витрат разом із доданими первинними документами, переходить до встановлення фактичних обставин справи та правовідносин сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представник Позивача - адвокат Пінчук П.О. у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, а також з`ясувавши зміст спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1892458 про надання споживчого кредиту. Вказаний договір позичальником підписано в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства https://topcredit.ua/ електронним підписом, відтвореним шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G5723», надісланого на номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_2 , в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», та відповідно до внутрішньої волі Відповідача.
За умовами укладеного правочину, Товариство надав Споживачу в кредит грошові кошти в сумі 2 000,00 гривень, тип кредиту - кредит, строком на 29 календарних днів, а саме з 21.05.2021 року по 18.06.2021 року включно, а Споживач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 1,90% від суми кредиту в день (693,5% річних) відповідно до Графіка платежів та умов Договору, а також виконати інші обов`язки, передбачені цим правочином.
З боку Первісного кредитора ТОВ «ФК «Верона» договір підписано в порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом застосування аналога власноручного підпису уповноваженої особи Кредитодавця та відбитку печатки Кредитодавця, що відтворені за допомогою засобів факсимільного копіювання, що погоджено сторонами у пунктах 10.11 та 10.12 Договору.
Відповідно до пункту 1.4 та пунктів 3.1, 3.2 Договору, за користування Кредитом нараховуються проценти за фіксованою процентною ставкою, яка становить 1,90 % від суми Кредиту в день (693,5 % річних) та застосовується у межах строку користування кредитом, вказаного в п. 1.3 цього Договору. 
Згідно з пунктами 9.4.2 та 9.4.3 Договору та Паспорта споживчого кредиту, у разі несплати заборгованості застосовується автопролонгація строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів, при цьому в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день (1058,5 % річних), а загальний строк такої автопролонгації обмежений та не може перевищувати 70 календарних днів в сукупності (п. 9.4.3.2). Обчислення реальної річної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку. Загальна сума нарахованих процентів за первісний строк користування Кредитом (29 календарних днів) за базовою ставкою 1,90% була погоджена сторонами у Графіку платежів у розмірі 1 102,00 грн., а загальна вартість Кредиту на момент укладення правочину становила 3 102,00 грн.
З урахуванням того, що укладений між сторонами договір відповідає всім вимогам матеріального і процесуального права, не визнавався недійсним у судовому порядку, а факт належності Відповідачу банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та успішного перерахування на його баланс суми 2 000,00 грн. від 21.05.2021 року повністю підтверджений долученою до матеріалів справи квитанцією про виконання платіжної інструкції ТОВ «Санрайз Фінанс» вих. № 1903/2026-3 (Order ID 1892458), суд констатує реальність виникнення між сторонами кредитних зобов`язань.
Згідно з Розділом 4 Договору, загальна вартість кредиту на весь строк користування кредитом складає 3 102,00 грн. (у тому числі 2 000,00 грн. суми кредиту (тіла) та 1 102,00 грн. нарахованих процентів за базовий строк 29 календарних днів).
Кошти кредиту надавалися ТОВ «ФК «Верона» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок банківської платіжної картки Позичальника № НОМЕР_1 , що відповідає порядку та умовам надання кредиту, визначеним у пунктах 2.1 та 2.2 Договору.
ТОВ «ФК «Верона» має право без окремого попереднього узгодження з Позичальником передавати інформацію про Позичальника третім особам та відступати право вимоги за цим Договором будь-яким третім особам для захисту своїх інтересів та законних прав, що передбачено пунктом 5.2.8 Договору. При цьому, відповідно до умов правочину та зафіксованого Позивачем фінансового стану Відповідача, нарахування та фіксація суми заборгованості за процентами за користування кредитом відбувалися виключно в межах сукупного строку дії договору та максимального строку автопролонгації (29 календарних днів базового строку за ставкою 1,9% в день та 70 календарних днів сукупної автопролонгації за підвищеною ставкою 2,9% в день), після чого нарахування процентів було повністю припинено, а сума прострочених процентів зафіксована у загальному розмірі 5 162,00 грн.
Розділом 4 Договору та підписаною Позичальником Стандартизованою формою від 21.05.2021 року доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про орієнтовну загальну вартість кредиту на весь строк користування (3 102,00 грн. у межах початкового строку), реальну річну процентну ставку (693,5% річних), суму процентів за користування кредитом у межах початкового строку (1 102,00 грн.), кількість платежів (1 платеж) та термін платежу (18.06.2021 року).
Копією довідки платіжної установи ТОВ «Санрайз Фінанс» вих. № 1903/2026-3 від 19.03.2026 року підтверджено успішне перерахування грошових коштів у розмірі 2 000,00 грн. на рахунок банківської платіжної картки клієнта ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Верона» 21.05.2021 року (Order ID 1892458, маска банківської картки в системі - НОМЕР_1 , статус операції - успішно).
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року, виписки з особового рахунку та витягів з реєстрів боржників, станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача склала 7 162,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло) та 5 162,00 грн. – прострочена заборгованість за процентами.01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1-01/12/2023. За умовами вказаного договору Первісний кредитор відступив за плату належні йому права вимоги до боржників, що підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією про виконання платіжної інструкції в національній валюті № 1172 від 30.12.2025 року про оплату ціни відступлення правочинів на суму 20 000,00 грн.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 року, до ТОВ «ФК «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року в загальному розмірі 7 162,00 грн.
Таким чином, на підставі укладеного 01.12.2023 року Договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 та витягу з реєстру боржників до нього, Позивач ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набув у повному обсязі права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року у загальному розмірі 7 162,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло) та 5 162,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи та виписки з особового рахунку Відповідача за період з 21.05.2021 р. по 20.02.2026 р., підписаної директором компанії Соколенко С.О., з моменту набуття права вимоги ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» власного нарахування відсотків, пені чи штрафів не здійснювало, а залишок оборотів за дебетом та кредитом рахунку з моменту відступлення становить 0,00 грн.
Сума заборгованості за процентами у розмірі 5 162,00 грн. є простроченою, повністю сформувалася у первісного кредитора (ТОВ «ФК «Верона») у 2021 році та розрахована відповідно до умов Договору та Графіка платежів, виходячи з базового строку кредитування та встановленої п. 9.4.3.2 Розділу 9 Договору граничної сукупної автопролонгації у 70 календарних днів. Розрахунок зазначеної суми відсотків складається з: нарахування за базовий строк дії договору тривалістю 29 календарних днів за фіксованою ставкою 1,90% в день, що становить 1 102,00 грн. (2 000,00 грн. ? 1,90% ? 29 днів); а також нарахування за період автоматичної пролонгації договору тривалістю 70 календарних днів за підвищеною фіксованою ставкою 2,90% в день, що становить 4 060,00 грн. (2 000,00 грн. ? 2,90% ? 70 днів), а всього: 1 102,00 грн. + 4 060,00 грн. = 5 162,00 грн.
Суд констатує, що обороти за дебетом та кредитом рахунку за вказаний період свідчать про фіксацію заборгованості у загальному розмірі 7 162,00 грн. (2 000,00 грн. тіла кредиту та 5 162,00 грн. відсотків), а також підтверджують факт відсутності будь-яких добровільних платежів з боку Відповідача ОСОБА_1 для погашення зазначеного боргу протягом усього періоду.
З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 1892458 встановлено, що кредит надається на споживчі (особисті) потреби позичальника.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» посилалося на те, що через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 7 162,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло) - 2 000,00 грн. та прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 5 162,00 грн. Заборгованість за комісіями, штрафами та пенями станом на дату звернення до суду відсутня.
За умовами укладеного між сторонами 21.05.2021 року кредитного договору, зокрема пункту 1.4 Договору та Паспорта споживчого кредиту, визначено фіксовану процентну ставку за кожний день користування кредитом у розмірі 1,90% від суми кредиту в день, що становить 693,5% річних.
Так, пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначила, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів -1,5%.
При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.
Суд зазначає, що Кредитний договір № 1892458 був укладений між сторонами 21.05.2021 року, тобто до набрання чинності Законом України № 3498-IX щодо імперативного обмеження максимального розміру денної процентної ставки за споживчими кредитами. На момент укладення спірного правочину погоджені сторонами фіксована базова процентна ставка у розмірі 1,90% в день (693,5% річних) та підвищена процентна ставка в період автопролонгації у розмірі 2,90% в день (1058,5% річних) відповідали вимогам законодавства у сфері цивільного права та мікрокредитування, які діяли станом на травень 2021 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, умови договору та підписаний сторонами Паспорт споживчого кредиту, встановлює, що розрахунок процентів у сумі 5 162,00 грн. було здійснено первісним кредитором ТОВ «ФК «Верона» строго в межах строку дії договору та граничного 70-денного строку автоматичного продовження (автопролонгації), передбаченого п. 9.4.3.2 Договору, на суму кредиту 2 000,00 грн., а саме: за перші 29 календарних днів дії договору за базовою ставкою 1,90% в день, що становить 1 102,00 грн. (2 000,00 грн. ? 1,90% ? 29 дн.), та за 70 календарних днів сукупної автопролонгації за підвищеною ставкою 2,90% в день, що становить 4 060,00 грн. (2 000,00 грн. ? 2,90% ? 70 дн.), а всього: 1 102,00 грн. + 4 060,00 грн. = 5 162,00 грн.
Новий Кредитор ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» після набуття права вимоги за Договором відступлення права вимоги № 1-01/12/2023 від 01.12.2023 року власного поденного нарахування відсотків, пені чи штрафів не здійснював, що підтверджується долученою до справи випискою з особового рахунку Відповідача, де обороти за дебетом та кредитом рахунку з моменту відступлення права вимоги станом на 20.02.2026 року становлять 0,00 грн, а сума позовних вимог зафіксована у розмірі 7 162,00 грн.
Загальна сума процентів у розмірі 5 162,00 грн. є доведеною матеріалами справи (зокрема, Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 01.12.2023 р. та фінансовою випискою), а тому вимоги про стягнення суми кредиту (тіла) в розмірі 2 000,00 грн. та процентів у розмірі 5 162,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, заборгованість Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року становить 7 162,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту (тілом); 5 162,00 грн. – сума процентів за користування кредитом, нарахована первісним кредитором ТОВ «ФК «Верона» за 29 календарних днів дії договору за базовою ставкою 1,90% в день та за 70 календарних днів сукупної автопролонгації за підвищеною ставкою 2,90% в день.
Новий Кредитор ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» додаткових нарахувань за відсотками, комісіями чи штрафними санкціями не здійснював, у зв`язку з чим сума основного боргу за судовим позовом зафіксована у межах початкового реєстру відступлення права вимоги і складає 7 162,00 грн.
Представник Позивача просив стягнути з Відповідача на користь Позивача 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник Позивача – адвокат Пархомчук С.В., на підтвердження понесених ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» витрат на професійну правничу допомогу, долучив до матеріалів цивільної справи: копію Договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком С.В.; копію Додаткової угоди від 20.01.2026 року; Акт про отримання правової допомоги від 15.06.2026 року та платіжну інструкцію № 2855 від 15.06.2026 року про перерахування грошових коштів у розмірі 13 000,00 грн. на рахунок ФОП Пархомчук С.В., які містять детальний опис виконаних адвокатом робіт та наданих послуг загальною тривалістю 5 годин, а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла в межах кредитного договору № 1892458 від 21.05.2021 року, тривалістю 1 година вартістю 2 500,00 грн.; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг та аналіз судової практики, тривалістю 2,5 години вартістю 6 250,00 грн.; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи, тривалістю 1,5 години вартістю 3 750,00 грн., а також канцелярські витрати на виготовлення копій документів та відправку поштової кореспонденції у розмірі 500,00 грн. відповідно до пункту 3.1 погодженого Договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 року та Додаткової угоди від 20.01.2026 року, згідно з якими сума фактичного розміру винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги складає 13 000,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.
Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.
При цьому, переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наданий представником Позивача детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) та зважаючи на складність справи, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, суд вважає обґрунтованими та доведеними доводи про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 000,00 грн., який є очевидно завищеним та не відповідає критеріям розумності. При визначенні суми відшкодування суд враховує, що дана цивільна справа за позовом про стягнення мікрокредитної заборгованості є справою незначної складності, відноситься до малозначних, розглядається у спрощеному позовному провадженні на підставі типових шаблонних документів, а процесуальні дії представника Позивача не вимагали значних інтелектуальних чи часових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який є співмірним із складністю даної справи, обсягом наданих послуг та фактично виконаних адвокатом робіт, витраченим на їх виконання часом, а також значенням справи для сторін, у даній справі становить 3 000,00 грн. Сама по собі наявність договору про надання правничої допомоги, акта прийому-передачі та квитанції про оплату гонорару не є безумовною підставою для стягнення витрат на правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони без урахування принципів співмірності та розумності.
Позов ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» задоволено повністю за наявними в матеріалах справи доказами, а тому відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача також підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі в сумі 2 662,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76-78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за Кредитним договором № 1892458 від 21.05.2021 року у розмірі 7 162 (сім тисяч сто шістдесят дві) грн. 00 коп., яка складається з: 2 000,00 грн. – простроченої заборгованості за сумою кредиту (тілом кредиту) та 5 162,00 грн. – простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ: 44002941) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Оскільки дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, зазначений строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 02.09.2026 року.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ: 44002941; місцезнаходження за адресою: Україна, 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше, нежитлове приміщення 1008);
Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:       Н.О. Бізяєва