Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/240/26
Провадження № 2/506/242/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бурдинюк О.С.
секретаря Тинкован Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни  цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
24.03.2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Окнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №33868-06/2025 від 14.06.2025 року, №7718739 від 01.07.2025 року та №6436002 від 27.05.2025 року в загальному розмірі 73218,16 грн. 
08.04.2026 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що між ОСОБА_1 та кредитодавцями було укладено три договори, а саме: 14 червня 2025 року з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» — кредитний договір № 33868-06/2025; 1 липня 2025 року з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» — договір позики № 7718739; 27 травня 2025 року з ТОВ «МІЛОАН» — кредитний договір № 6436002. Вказані договори укладено в електронній формі та підписано електронним підписом Позичальника з використанням одноразових ідентифікаторів, надісланих на номер мобільного телефону Відповідача. Надалі на підставі відповідних договорів факторингу та реєстрів боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором № 33868-06/2025 — у розмірі 21720,00 грн; за договором позики № 7718739 — у розмірі 9418,16 грн; за кредитним договором № 6436002 — у розмірі 42080,00 грн. Всупереч умовам укладених договорів Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконала. Після відступлення Позивачу прав грошової вимоги нею не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів. Таким чином, за розрахунком Позивача, загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості за вказаними договорами становить 73218,16 грн.
21.07.2026 року від Відповідача надійшли додаткові пояснення, згідно з якими вона частково визнала позовні вимоги, а саме: за кредитним договором № 33868-06/2025 — у частині стягнення основної суми боргу в розмірі 6000,00 грн; за договором позики № 7718739 — у частині стягнення основної суми боргу в розмірі 3200,00 грн та комісії в розмірі 138,16 грн; за кредитним договором № 6436002 — у частині стягнення основної суми боргу в розмірі 12680,00 грн. Водночас Відповідач заперечувала проти стягнення відсотків, нарахованих поза межами строку кредитування, пені, штрафів та комісії за обслуговування кредиту. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що нарахування штрафних санкцій у період дії воєнного стану суперечить пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Також вважала комісію за обслуговування кредиту за договором № 6436002 у розмірі 21900,00 грн прихованою неустойкою, не пов`язаною з наданням окремої фактичної послуги. Крім того, Відповідач зазначила, що Позивачем не надано належних доказів її письмового повідомлення про відступлення первісними кредиторами прав грошової вимоги на користь Позивача. У зв`язку з викладеним просила задовольнити позов частково — у розмірі 22018,16 грн, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Представник Позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у додаткових поясненнях позовні вимоги визнала частково, а в задоволенні решти вимог просила відмовити.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлені наступні обставини. 
14 червня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44022416) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33868-06/2025. 
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору «Адреса, реквізити та підпис сторін».
Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з пп. 3.3 п. 3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводяться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до пп. 2.3 п. 2 Кредитного договору, для отримання кредиту Клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме — Правилами надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії зі споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України (Інформація на сайті Товариства). Приймаючи умови Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (пп. 7.6 п. 7 Кредитного договору).
25.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25112025, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Згідно з п. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт — відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб — Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно з п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором щодо Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21720,00 грн, з яких: 6000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу; 4860,00 грн — заборгованість за відсотками; 10860,00 грн — заборгованість за штрафом.
Крім того, 1 липня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7718739.
Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату від суми позики.
Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (пп. 5.1 п. 5 Договору позики).
Також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (пп. 5.3 п. 5 Договору позики).
Відповідно до п. 21 Договору позики його укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 25 Договору позики його укладено на взаємовигідних умовах відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України.
26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.2.1.7. Договору факторингу, На день підписання відповідного Реєстру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Реєстром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. 
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 21 листопада 2025 р. до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9418,16 грн., з яких: 3200,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6080,00 грн. – сума заборгованості за пенею; 138,16 грн. – сума заборгованості за комісією.
Разом з тим, 27 травня 2025 року, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6436002. 
Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
24 грудня 2025р. між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24122025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників від 24 грудня 2025р. до Договору факторингу № 24122025/1 від 24.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42080,00 грн., з яких: 12680,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 21900,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7500,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Таким чином, Позивачем заявлено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: за кредитним договором № 33868-06/2025 — 21720,00 грн; за договором позики № 7718739 — 9418,16 грн; за кредитним договором № 6436002 — 42080,00 грн, що разом становить 73218,16 грн. 
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Оцінюючи доводи Відповідача та подані нею додаткові письмові пояснення, суд виходить із того, що Відповідач частково визнає позовні вимоги, водночас заперечує проти їх задоволення в іншій частині, посилаючись на безпідставність нарахування процентів поза межами строку кредитування, незаконність стягнення штрафних санкцій у період дії воєнного стану, необґрунтованість комісії за обслуговування кредиту, а також відсутність доказів її повідомлення про відступлення прав грошової вимоги. Разом із тим зазначені доводи підлягають оцінці з урахуванням досліджених судом доказів.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та первісними кредиторами укладено три договори: кредитний договір № 33868-06/2025 від 14.06.2025 року з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»; договір позики № 7718739 від 01.07.2025 року з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС»; кредитний договір № 6436002 від 27.05.2025 року з ТОВ «МІЛОАН». Вказані договори укладено в електронній формі з використанням одноразових ідентифікаторів, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Факт отримання Відповідачем кредитних коштів за вказаними договорами підтверджується матеріалами справи та не заперечується останньою. Відповідач визнала заборгованість за основною сумою боргу: за кредитним договором № 33868-06/2025 — 6000 грн; за договором позики № 7718739 — 3200 грн; за кредитним договором № 6436002 — 12680 грн. Крім того, за договором позики № 7718739 Відповідач визнала комісію в розмірі 138,16 грн.
З поданих Відповідачем додаткових письмових пояснень вбачається, що вона визнає позовні вимоги в загальному розмірі 22018,16 грн. Водночас Відповідач заперечує проти стягнення: за кредитним договором № 33868-06/2025 — процентів у розмірі 4860 грн, посилаючись на їх нарахування поза межами строку кредитування, та штрафу в розмірі 10860 грн; за договором позики № 7718739 — пені в розмірі 6080 грн; за кредитним договором № 6436002 — комісії за обслуговування кредиту в розмірі 21900 грн та неустойки в розмірі 7500 грн.
Щодо вимог про стягнення процентів за кредитним договором № 33868-06/2025 суд зазначає, що Позивачем заявлено до стягнення 4860 грн. Відповідач проти зазначеної вимоги заперечує, посилаючись на нарахування процентів поза межами погодженого сторонами строку кредитування. Дослідивши умови кредитного договору та наданий Позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому розмір і порядок їх сплати визначаються умовами договору.
Водночас, вирішуючи питання щодо розміру процентів, суд виходить із необхідності дотримання погоджених сторонами умов договору, які мають застосовуватися з урахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності.
Беручи до уваги розмір отриманого кредиту, співвідношення заявлених процентів до основної суми боргу, споживчий характер правовідносин та необхідність забезпечення справедливого балансу прав і обов`язків сторін, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог щодо стягнення процентів за кредитним договором № 33868-06/2025.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача проценти в розмірі 3000 грн, що становить 50 відсотків від основної суми боргу, а в задоволенні вимог про стягнення решти процентів у розмірі 1860 грн — відмовити.
Щодо вимог про стягнення штрафу за кредитним договором № 33868-06/2025 у розмірі 10860 грн, пені за договором позики № 7718739 у розмірі 6080 грн та неустойки за кредитним договором № 6436002 у розмірі 7500,00 грн суд зазначає таке.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позики або кредитним договором позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Оскільки заявлені Позивачем штраф, пеня та неустойка нараховані за прострочення виконання зобов`язань у період дії воєнного стану, вимоги про їх стягнення задоволенню не підлягають.
Вирішуючи вимоги щодо стягнення комісій, суд ураховує, що за договором позики № 7718739 Відповідач визнала комісію в розмірі 138,16 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню.
Щодо вимоги про стягнення за кредитним договором № 6436002 комісії за обслуговування кредиту в розмірі 21900 грн суд зазначає наступне.
Саме по собі передбачення комісії умовами кредитного договору не є безумовною підставою для її стягнення. Позивач повинен довести, які саме послуги були надані Відповідачу за таку плату, їх зміст, обсяг, періодичність надання, порядок розрахунку комісії та факт реального вчинення кредитодавцем відповідних дій.
Однак матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували фактичне надання Відповідачу будь-яких окремих послуг з обслуговування кредиту на суму 21900 грн. Позивачем не конкретизовано, за які саме дії кредитодавця нарахована зазначена комісія, не наведено її розрахунку та не доведено відповідності її розміру вартості фактично наданих послуг.
При цьому розмір заявленої до стягнення комісії становить 21900 грн, тоді як сума отриманого Відповідачем кредиту — 12680 грн. Тобто комісія перевищує основну суму кредиту на 9220 грн та становить понад 170 відсотків від його розміру.
За відсутності доказів надання окремої послуги та обґрунтованого розрахунку така комісія фактично створює для споживача додатковий непропорційний майновий обов`язок і порушує справедливий баланс прав та обов`язків сторін договору.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що Позивачем не доведено обґрунтованості нарахування комісії за обслуговування кредиту в розмірі 21900 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. 
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню: за кредитним договором № 33868-06/2025 — 6000 грн основного боргу та 3000 грн процентів; за договором позики № 7718739 — 3200 грн основного боргу та 138,16 грн комісії; за кредитним договором № 6436002 — 12680 грн основного боргу, що разом становить 25018,16 грн. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити. 
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ПК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, ураховуючи доведеність факту отримання Відповідачем кредитних коштів, невиконання нею зобов`язань щодо їх повернення, а також часткове визнання позовних вимог, суд доходить висновку про часткове задоволення позову — у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 33868-06/2025 у розмірі 9000 грн, за договором позики № 7718739 у розмірі 3338,16 грн та за кредитним договором № 6436002 у розмірі 12680 грн, що разом становить 25018,16 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1137,16 грн: (25018,16 грн ? 3328 грн) ? 73218,16 грн = 1137,16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 141, 265, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2,код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість на загальну суму 25018,16 грн (двадцять п`ять тисяч вісімнадцять гривень 16 коп), яка складається з наступного: за кредитним договором № 33868-06/2025 — 6000 грн. основного боргу та 3000 грн. процентів; за договором позики № 7718739 — 3200 грн основного боргу та 138,16 грн комісії; за кредитним договором № 6436002 — 12680 грн основного боргу. 
В іншій частині позову - відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1137,16 грн. (одна тисяча сто тридцять сім гривень 16 коп). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 

Суддя	О.С. Бурдинюк