Справа № 752/18626/26 
Провадження №: 3/752/5557/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від | Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
про | притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно | ОСОБА_1  дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  місце проживання - АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі | ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 о 20:15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. В. Васильківській, 143, не впевнилась в безпечності свого маневру при перестроюванні, не надала перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, перетнула дорожню розмітку 1.11, що призвело до зіткнення з цим автомобілем, та, відповідно настання дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. "б" п. 2.3, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 714322 від 08.07.2026 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1  за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2026, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;
- відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск (зафіксовано, що автомобіль Nissan Juke намагається проїхати у розворот, призначений для руху громадського транспорту та місця стоянки громадського транспорту, де наявний знак 3.21 "В`їзд заборонено" , який забороняє рух, виїзд у зону розвороту здійснює, нехтуючи вимогами дорожньої розмітки 1.11, не надає перевагу у русі автомобілю Hyundai Santa Fe); 
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2026 (зазначила, що рухалась з дотримання Правил дорожнього руху і швидкісного режиму, виконувала маневр )зміна смуги із зміщенням ліворуч), перед цим пересвідчившись, що нічого не заважає зміни смуги. Безпосередньо в момент виконання маневру відчула сильний удар в лівий бік автомобіля, внаслідок чого авто відкинуло на кілька метрів);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2026 (зазначив, що рухався у крайній лівій смузі (наступній після автобусної) у напряму розвороту до вул. Антоновича в межах дозволеної швидкості для здійснення розвороту. Водійка Nissan Juke виїжджаючи з двору торгівельного центру "Інтервал плаза", пересікала всі смуги для здійснення розвороту під забороняючий знак 3.21, пересікши суцільну смугу, здійснила небезпечний маневр, не надала йому перевагу у русі, створила небезпечну ситуацію, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди). 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписала протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху заперечила, пояснила, що виїжджала з паркувального майданчика, перелаштовувалася у ліву смугу для виконання розвороту, тоді як інший учасник дорожньо-транспортної пригоди рухався на великій швидкості та врізався в її автомобіль. 
На уточнюючі запитання суду (судді) пояснила, що для виконання маневру розвороту мала 50 м від місця виїзду з паркувального майданчика та фактично пересікала три смуги руху.
Проаналізувавши пояснення водійки, суд (суддя) не вбачає підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, адже вважає, що винуватість пані ОСОБА_1 доводиться належними доказами, фактичні обставини вона визнає, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписами стверджується недотримання нею вимог дорожньої розмітки, дорожнього знаку, порядку зміни напрямку руху. 
Відповідно до п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху на водія покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За змістом п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Дорожній знак 3.21 "В`їзд заборонено" встановлює заборону в`їзду усіх транспортних засобів з метою, серед іншого, запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо.
Дорожня розмітка 1.11 поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестроювання дозволено лише з однієї смуги; позначає місця, призначені для розвороту, в`їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік;
Проголошені в судовому засіданні заперечення не дають підстав для закриття провадження у справі.
Посилання на перевищення швидкості водієм автомобіля Hyundai Santa Fe не доведені документально як-то висновком судового експерта, а крім того, настання зіткнення не було обумовлено можливим перевищенням швидкості водієм, який рухався в межах своєї смуги, адже відбулося через недотримання порядку зміни напрямку руху, вимог порушень дорожньої розмітки та вимог дорожнього знаку для виконання маневру розвороту у недозволеному місці. 
При цьому, слід зауважити, що пані ОСОБА_1 не позбавлена права ініціювати перед органами поліції притягнення до відповідальності водія ОСОБА_3 , що відбувається в рамках іншої адміністративної та судової процедури. 
Враховуючи викладене, з огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко