Справа № 466/6019/26
Провадження № 3/466/2002/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2026 о 20:30 год. у м. Львові по вул. Ковча, (поблизу будинку 60, що по вул. Винниця), керуючи ТЗ "KIA RIO", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Volvo FH42T", з номерним знаком НОМЕР_2 в складі напівпричіпа марки Schmitz SCS27, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП, ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушив положення п.п.2.3.б., 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
14 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТРЕЙДВУД» адвоката Вишневський М.С. надійшло клопотання, в якому просив визнати ТОВ «ТРАНСТРЕЙДВУД» (ЄДРПОУ 42888490) потерпілим у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричіпа марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_3 , належить на правах власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТРЕЙДВУД» (долучив свідоцтво про реєстрацію т/з), якому заподіяно майнову шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Отже, відповідно до ст. 269 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ТОВ «ТРАНСТРЕЙДВУД» (ЄДРПОУ 42888490).
В судовому засіданні 07.08.2026 ОСОБА_1 свою вину визнав.
07.08.2026 від представника потерпілого ТОВ «ТРАНСТРЕЙДВУД» - адвоката Вишневського М.С. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Рішення у справі просить прийняти за наявними матеріалами у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову. 
Згідно п.2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу серії ЕПР1 №706121 від 29.06.2026, потсановою про закриття кримінального провадження №12026141380000515 від 13.05.2026 та матеріалами досудового розслідування.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №706121 від 29.06.2026 оформлено згідно положень ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 124, 245, 251, 256, 269, 277, 279, 280, 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя | | П.  С.  Невойт