Справа №359/5922/25
Провадження №2/359/1076/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 р.           м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання   Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3901124, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав та заборгованість не погасив. 13 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за цим договором. Посилаючись на наявність заборгованості в загальному розмірі 20 015,00 грн, з яких 5 000,00 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 15 015,00 грн. — заборгованість за процентами, позивач просить стягнути її з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29 червня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 24 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №3901124.
Відповідно до пункту 1.2 договору сума кредиту становить 5 000,00 грн.
Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору кредит надано строком на 30 днів, починаючи з 24 травня 2021 року, а датою повернення кредиту та сплати процентів визначено 23 червня 2021 року.
Пунктом 1.5 договору визначено, що загальні витрати позичальника за кредитом становлять 15,00 грн. Відповідно до пункту 1.5.2 договору проценти за користування кредитом становлять 15,00 грн. та нараховуються за ставкою 0,01 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту договором не передбачена.
ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором та 24 травня 2021 року перерахувало відповідачу 5 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №47033502 від 21.05.2021.
З наданої ТОВ «Мілоан» відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що з 25 травня 2021 року до 23 червня 2021 року включно, тобто протягом погодженого сторонами 30-денного строку кредитування, проценти нараховувалися по 0,50 грн. за кожен день. Починаючи з 24 червня 2021 року кредитодавець здійснював нарахування по 250,00 грн. за кожен день. Загальний розмір заявленої позивачем заборгованості за процентами становить 15 015,00 грн.
13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №07Т, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників за кредитними договорами.
Згідно з витягом із додатка до договору факторингу №07Т до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3901124 у розмірі 20 015,00 грн, з яких 5 000,00 грн — тіло кредиту та 15 015,00 грн — проценти.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом статей 1046, 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк і в порядку, встановлені договором.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).
Оскільки відповідач отримав кредитні кошти, однак доказів їх повернення суду не надано, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення процентів суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця після спливу строку кредитування забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Сторони погодили строк кредитування тривалістю 30 днів — з 24 травня 2021 року до 23 червня 2021 року. Доказів погодження сторонами іншого строку кредитування або вчинення відповідачем передбачених договором дій, спрямованих на його продовження, матеріали справи не містять.
Відомістю про щоденні нарахування та погашення підтверджено, що в межах погодженого сторонами строку кредитування проценти нараховувались у розмірі 0,50 грн. за кожен день. Отже, розмір процентів, які підлягають стягненню, становить 15,00 грн (30 днів ? 0,50 грн.). Цей розмір також прямо узгоджується з пунктом 1.5.2 договору та графіком платежів.
Нараховані після 23 червня 2021 року проценти по 250,00 грн за кожен день виходять за межі погодженого сторонами строку кредитування. Тому в задоволенні вимог про стягнення процентів понад 15,00 грн. належить відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №3901124, однак лише в тому обсязі та на тих умовах, які належали первісному кредитору.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» належить стягнути 5 015,00 грн, з яких 5 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту та 15,00 грн. — заборгованість за процентами.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З детального опису робіт (наданих послуг) від 31 березня 2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 6 000 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як позов задоволено частково (25,05%), то суд вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 606,96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1503,00 грн.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 223, 263–265, 280, 288, 289 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 610, 625, 626, 628, 638, 1046, 1048–1050, 1054, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: м. Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5015 грн., судовий збір в розмірі 606,96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1503 грн. 
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 10 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.