Справа № 420/5599/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» (код ЄДРПОУ 39447017, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 лютого 2026 року (документ сформований в системі ЕС 26.02.2026) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» (код ЄДРПОУ 39447017, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), в який позивач просить:
Визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А», виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України (номер Висновку№61/6101-13421/1,реєстраційний номерсправи13421),опублікований в Єдиному реєстрі з ОВД 25.12.2025 року, в частині встановлення наступних екологічних умов провадження планової діяльності:
• абзацу 1 пункту 1, яким встановлено заборону на здійснення операцій з управління небезпечними відходами за переліком кодів згідно з Національним переліком відходів, а саме: 06 04 05*,06 05 02*, 11 01 08*, 11 01 09*, 11 01 13*, 01 15*, 11 01 16*,11 01 98*, 11 02 07*, 11 05 03*,11 03 02*, 11 01 05*, 11 01 06*, 11 01 07*, 11 01 11*, 16 06 01*, 16 06 02*, 16 01 21*, 13 03 06*,20 01 33*, 12 12*, 13 01 04*, 14 06 01*, 14 06 02*, 14 06 03*, 14 06 04*,14 06 05*, 16 01 14*, 13 03 08*, 13 03 09*, 16 02 11*, 20 01 23*,09 01 11*, 16 02 11*,16 02 12*, 16 02 13*, 20 01 35*, 16 02 15*, 16 08 05*, 10 13 09*, 06 13 04*,06 07 01*, 16 01 11*, 16 12*, 16 12 27*, 16 12 30*, 17 06 01*, 17 06 05*, 13 01 09*, 13 02 07*,13 04 01*, 13 04 02*, 13 04 03*, 19 02 07*, 12 01 06*, 12 01 07*, 12 01 08*, 12 01 09*, 01 10*, 12 01 12*, 12 01 14*, 07 06 11*, 19 08 13*, 18 01 03*, 17 02 04*, 01 05 05*, 01 05 06*, 05 01 05*, 05 01 06*, 05 01 15*, 13 05 06*, 13 05 07*, 13 08 02*, 19 11 01* 06 01 01* 06 01 02* 06 01 03* 06 01 04* 06 01 05* 06 01 06* 06 07 04* 08 03 16* 10 01 09* 11 01 05* 11 01 06* 11 01 07* 06 02 01* 06 02 03* 06 02 04* 06 02 05* 16 06 06* 05 01 04* 20 01 14* 20 01 15* 15 01 10* 15 01 11* 02 01 08* 06 10 02* 06 13 01* 20 01 19* 07 03 01* 10 11 09* 10 11 11* 19 13 03* до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
абзацу 2 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, що не є небезпечними, які наведені в таблиці 1.8 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 01 04 08, 01 04 09, 01 04 99, 01 05 04, 01 05 07, 01 05 08, 01 05 99, 02 01 09, 02 01 10, 02 02 03,06 09 04, 06 09 99, 06 10 99, 06 11 01, 06 11 99, 08 02 02, 08 02 03, 08 02 99, 10 01 01, 10 01 02, 10 01 03, 10 01 05, 10 01 07, 10 01 15, 10 01 17, 10 01 23, 10 01 25, 10 02 01, 10 02 02, 10 02 08, 10 02 10, 10 03 02, 10 03 05, 10 03 16, 10 03 18, 10 03 20, 10 03 22, 10 03 24, 10 03 26, 10 03 28, 10 03 30, 10 03 99, 10 05 01, 10 05 04, 10 05 09, 10 05 11, 10 05 99, 10 06 01, 10 06 02, 1006 04, 10 06 10, 10 06 99, 1007 01, 10 07 02, 10 07 03, 10 07 04, 10 07 05, 10 07 08, 10 07 99, 10 08 04, 10 0809, 10 08 11, 10 08 13, 10 08 14, 10 08 16, 10 08 18, 10 08 20, 10 08 99, 10 09 03, 10 09 06, 10 09 08, 10 09 10, 10 10 03, 10 10 06, 1010 08, 10 10 10, 10 10 12, 10 11 03, 10 11 05, 10 11 10, 10 11 12, 10 11 14, 10 11 16, 10 11 18, 10 11 20, 10 11 99, 10 12 01, 10 12 03, 10 12 05, 10 12 06, 10 12 08, 10 12 10, 10 12 12, 10 12 13, 10 12 99, 10 13 01, 10 13 04, 10 13 06, 10 13 07, 10 13 10, 10 13 11, 10 13, 1013 14, 10 13 99, 11 01 12, 11 02 03, 11 02 06, 11,02 99, 11 05 01, 11 05 11 05 99, 12 01 01, 12 01 02, 12 01 03, 12 01 04, 12 01 13, 12 01 15, 12 01 17, 12 01 21, 15 01 04,15 01 07, 16 01 03, 16 01 16, 16 01 17, 1601 18, 16 05 05, 16 12 01, 16 12 02, 16 12 03, 16 12 05, 16 12 26, 16 12 32, 16 12 36, 17 01 01, 17 01 02, 17 01 03, 17 01 07, 17 03 02, 17 06 04, 17 08 02, 17 09 04, 19 13 04,19 13 08 до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
пункту 7, яким на суб`єкта господарювання покладено зобов`язання щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для кодів відходів, зазначених в абзацах 1 та 2 пункту 1 екологічних умов Висновку №61/6101-13421/1.
Ухвалою від 12 березня 2026 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в порядку ч.5 ст. 262 КАС України. 
Ухвалою від 03 березня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, - відмовлено.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 17.10.2014 року TOB «Утільвторпром» здійснює господарську діяльність у сфері поводження з відходами та екологічного обслуговування підприємств на підставі ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України за номером рішення 336 від 12.09.2016 р. на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, обробка (переробка), утилізація, видалення, знешкодження). Дана ліцензія видана безстроково.
Представник позивача зазначив, що для отримання ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами підприємством подано до органу ліцензування заява про отримання ліцензії з пакетом відповідних документів.
Передліцензійна перевірка матеріально-технічної бази ТОВ «Утільвторпром» проведена посадовими особами Міндовкілля та оформлена актом перевірки матеріально-технічної бази від 30.04.2024р.
04.06.2024 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України прийнято наказ № 615, яким видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Утільвторпром» (ідентифікаційний код юридичної особи 39447017) з додатком до наказу де вказано повний перелік видів відходів згідно наданої ліцензії.
В подальшому, з метою отримання дозвільних документів та подальшого здійснення господарської діяльності, відповідно до приписів ЗУ «Про управління відходами» та ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» підприємством було проведено процедуру оцінки впливу на довкілля, за наслідком якої ТОВ «Утільвторпром» отримано Висновок №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 року (далі - Висновок) з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38- А», виданий Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України (далі - Міністерство).
Згідно з даного Висновку, з огляду на те, що Звіт з ОВД не містить оцінки впливу на довкілля від діяльності управління деякими видами відходів, які декларуються в таблицях 1.7 та 1.8 Звіту з ОВД, що унеможливлює визначення впливу на довкілля від здійснення такої діяльності, а також з урахуванням зауважень та пропозицій, що надійшли від заінтересованих органів в рамках консультацій, проведених відповідно до Порядку проведення консультацій з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування щодо оцінки впливу на довкілля та врахування результатів таких консультацій при прийнятті рішення щодо можливості здійснення планової діяльності, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 06.02.2024 р. №142, у даному висновку з оцінки впливу на довкілля встановлюються відповідні екологічні умови та виникає необхідність здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування, а також з урахуванням усієї інформації, зауважень і пропозицій, що надійшли протягом строку громадського обговорення (звіт про громадське обговорення разом з таблицею повного, часткового врахування або обґрунтованого відхилення зауважень і пропозицій є невід`ємною частиною цього висновку) вважає допустимим провадження планової діяльності з огляду на нижченаведене:
На підставі наведених у Звіті з ОВД оцінок впливів на компоненти довкілля (ґрунти та земельні ресурси, атмосферне повітря, водне середовище, геологічне середовище, рослинний і тваринний світ, клімат і мікроклімат, соціальне та техногенне середовище) сукупний вплив планової діяльності є допустимим.
За результатами аналізу звіту з оцінки впливу на довкілля встановлено, що основний вплив планової діяльності очікується на атмосферне та водне середовища. При виконанні екологічних умов, встановлених для планової діяльності, зазначені впливи на компоненти довкілля можуть характеризуватись як екологічно допустимі.
Вказаним висновком визначено не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, що наведені в таблиці 1.7 Звіту з ОВД за певними кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування; не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, що не є небезпечними, які наведені в таблиці 1.8 Звіту з ОВД, за певними кодами до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля на іншій стадії планування; здійснювати операції у сфері управління відходами, у відповідності до таблиць 1.7 та 1.8 Звіту з ОВД за виключенням вищевикладених кодів відходів.
Відповідно до п. 7 на стор. 23 Звіту на ТОВ «Утільвторпром» покладено обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування а саме: здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля на іншій стадії проектування для планової діяльності зі здійснення операцій з управління відходами за кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, перелік яких наведений в абзацах 1 та 2 пункту першого екологічних умов даного висновку з оцінки впливу на довкілля.
ТОВ «Утільвторпром» вважає, що висновок Міністерства від 25.12.2025 про те, що Звіт з ОВД не містить оцінки впливу на довкілля від діяльності управління деякими видами відходів, які декларуються в таблицях 1.7 та 1.8 Звіту з ОВД, що унеможливлює визначення впливу на довкілля від здійснення такої діяльності не заслуговує на увагу та встановлення підприємству у зв`язку з цим обов`язку здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування є протиправним та суперечить чинному законодавству України, з таких підстав.
Так, представник позивача зазначає, що з системного дослідження наведених у позові правових норм, вбачається, що частиною 5 статті 9 Закону №2059-VIII встановлено перелік випадків, коли у висновку можуть бути встановлені вимоги щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування, а саме - виключно у разі неможливості повної оцінки впливу на довкілля на стадії отримання висновку через недостатність інформації про технічні рішення.
Проте, аналіз змісту Висновку №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 свідчить, що Міністерство, встановивши у пункті 7 вимогу щодо додаткової ОВД для переліку кодів відходів наведених в таблиці 1.7 та 1.8 Звіту, не навів жодного належного обґрунтування того, які саме технічні рішення залишилися нез`ясованими або яка саме інформація була відсутня у Звіті з ОВД.
Зокрема, ТОВ «Утільвторпром» у Звіті з ОВД було детально описано технологічний процес термічного знищення (операція D10 - «спалювання на суші») за допомогою установки «УТ 3000 Д» та операції з оброблення (D13 - «попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12, у тому числі сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення», D14 - «Перепакування перед здійсненням операцій визначених у позиціях D1-D13»), що є універсальними для заявлених груп відходів.
Також представник позивача зазначає, що згідно з положеннями Закону України «Про управління відходами», коди відходів відповідно до Національного переліку відходів мають ідентифікаційний та обліковий характер. 
Самі по собі цифрові значення кодів не є самостійним джерелом екологічного впливу. Вплив на компоненти довкілля (атмосферне повітря, водні ресурси, ґрунти) формується безпосередньо внаслідок здійснення технологічних операцій (збирання, відновлення, видалення), що й обумовлює доцільність та відповідність екологічному законодавству.
Опираючись на законодавчу базу, Звіт з ОВД розробляється для діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.
В даному випадку діяльність ТОВ «Утільвторпром» відноситься до об`єктів оброблення небезпечних відходів (ст. 3 ч. 2 п.8 та п.22 ЗУ «Про ОВД»).
Відповідно до Закону України «Про управління відходами» термін «об`єкт оброблення відходів» означає установку, інженерну споруду або інший об`єкт, що використовується для здійснення операцій з відновлення або видалення відходів (перелік таких операцій визначено Додатками 1, 2 даного Закону).
З огляду на вищезазначене, Звіт з ОВД розглядається в розрізі саме операцій, а не кожного окремого виду відходів.
Міністерство у Висновку застосувало дискримінаційний підхід: для однієї групи відходів із аналогічними фізико-хімічними властивостями та ідентичним способом оброблення (термічне видалення D10 ) діяльність визнана допустимою, а для іншої групи (зазначеної в п.7 Висновку) встановлена вимога проведення додаткової ОВД. Це свідчить про відсутність єдиного методологічного підходу та необґрунтованість рішення Міністерства.
На думку представника позивача, оскільки установка «УТ 3000 Д» пройшла оцінку, як технічний засіб знешкодження небезпечних відходів, обмеження переліку кодів, що підлягають термічній обробці, без доведення зміни екологічних показників викидів, є юридично неспроможним.
Представник позивача вважає, що встановлення Міністерством вимоги про здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля щодо видів відходів, які вже були належним чином задекларовані та проаналізовані у Звіті, є прихованою та неправомірною відмовою у наданні права на провадження господарської діяльності.
До суду 27 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на виконання вимог частини першої статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», 25.12.2025 Мінекономіки видало ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» Висновок та оприлюднило його у Реєстрі за реєстраційним номером - 13421.
Представник відповідача зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2023 № 1102 затверджено Національний перелік відходів (далі - Національний перелік відходів).
З огляду на те, що Звіт з оцінки впливу на довкілля не містить оцінки впливу на довкілля від діяльності управління деякими видами відходів, які декларуються в таблицях 1.7 та 1.8 Звіту з оцінки впливу на довкілля, що унеможливлює визначення впливу на довкілля від здійснення такої діяльності, а також з урахуванням зауважень та пропозицій, що надійшли від заінтересованих органів в рамках консультацій, проведених відповідно до Порядку проведення консультацій з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування щодо оцінки впливу на довкілля та врахування результатів таких консультацій при прийнятті рішення щодо можливості здійснення планованої діяльності, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 06.02.2024 № 142, у Висновку встановлені відповідні екологічні умови та виникає необхідність здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування.
Представник відповідача зазначає, що до такого виду небезпечних відходів згідно з Національним переліком відходів, як 20 01 33* «Батареї та акумулятори, віднесені до кодів 16 06 01, 16 06 02, 16 06 03, та невідсортовані батареї і акумулятори, що містять ці батареї» (до даного виду відходів належать батарейки відпрацьовані) згідно з Переліком операцій з видалення відходів, наведеним у додатку 1 до Закону України «Про управління відходами» планується застосовувати операцію D10 Спалювання на суші (сторінка 46 Звіту з оцінки впливу на довкілля).
Батарейки (гальванічні елементи) мають різний склад залежно від типу, але всі вони містять анод, катод, електроліт і корпус та містять у своєму складі залежно від типу метали: цинк, марганець, літій, алюміній, залізо (в корпусі).
На сторінці 23 Звіту з оцінки впливу на довкілля зазначено: «Подрібненню в дробарках підлягають також несортовані (змішані) батарейки перед видаленням методом високотемпературного спалювання».
Відповідно до таблиці 1.6 Звіту з оцінки впливу на довкілля для здійснення операцій з видалення відходів за кодом D10 Спалювання на суші планується використання установки для термічного знищення відходів УТ 3000Д.
Проте, вказана діяльність прямо суперечить пункту 2.1 Технічного паспорту установки для термічного знищення відходів УТ 3000Д (наведений в додатку 28 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінка 515), де зазначено, що утилізатори термічні не призначені для знищення таких видів відходів, як металолом.
Зазначені обґрунтування стосуються усіх видів відходів, що включають метали, які планує обробляти ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» за допомогою установки для термічного знищення відходів УТ 3000Д, до яких, у свою чергу належать:
гальванічний шлам:
розчини після травлення металів:
відпрацьовані батареї свинцевих акумуляторів, цілі чи розламані:
відходи і брухт електричних та електронних вузлів, що містять компоненти, такі, як акумуляторні батареї або інші батареї, включені до переліку А, ртутні вмикачі, скло від електронно-променевих трубок або інше активоване скло та поліхлоровані біФеніли - конденсатори, або забруднені компонентами, наведеними у додатку І (наприклад, кадмієм, ртуттю, свинцем, поліхлорованими біФенілами), вкількості, достатній для виявлення ними небезпечних властивостей, наведені у додатку III (див, відповідну позицію в переліку Б ВІЇ 101-3 додатку І (наприклад, кадмієм, ртуттю, свинцем, поліхлорованими біФенілами), в кількості, достатній для виявлення ними небезпечних властивостей, наведені у додатку III (див, відповідну позицію в переліку Б В1110)-3;
- інші групи відходів, що включають метали.
До вказаних відходів відносяться, зокрема, 06 04 05* «Відходи, що містять інші важкі метали», групи 11 01 «Відходи хімічної обробки поверхні і покриття металів та інших матеріалів (наприклад, гальванічних процесів, нанесення цинкового покриття, процесів травлення, гравіювання, фосфатування, лужного знежирення, анодування)», 1102 «Відходи
гідрометалургії кольорових металів», 11 03 «Шлам та тверді відходи процесів відпуску (гартування) металів», 1105 «Відходи процесів гарячоїгальванізації», 16 06 «Батареї та акумулятори».
До переліку небезпечних відходів, які потребують здійснення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування, крім іншого, були включені такі, що належать до відходів виробництва, одержання і застосування біоцидів та фітофармацевтичних препаратів, включно з відходами пестицидів та гербіцидів, які не відповідають стандартам, мають прострочений термін придатності, а також пов`язані з ними відходи.
До таких видів відходів належать зіпсовані або непридатні пестициди, інсектициди, гербіциди та інші засоби захисту рослин за кодами згідно з Національним переліком відходів: 20 01 19* «Пестициди». 06 13 01* «Неорганічні засоби захисту рослин, консервуючі засоби для деревини та інші біоциди», 06 10 02* «Відходи, які містять небезпечні речовини» групи 06 10 «Відходи виробництва, приготування, постачання та використання азотних сполук, азотних хімічних процесів та виробництва добрив». 02 01 08* «Відходи агрохімічної продукції, що містять небезпечні речовини».
Зазначені відходи є небезпечними і потребують спеціальних вимог, які забезпечували б їх безпечне оброблення.
До таких вимог належить наявність системи очищення газових викидів на установках спалювання відходів. Вони мають забезпечувати високий ступінь очищення газових викидів з використанням комбінованих систем очистки викидів (суха та мокра).
Наведена на сторінці 20 Звіту з оцінки впливу на довкілля система очищення димових газів не містить інформації, яким чином забезпечуватиметься очищення викидів від забруднюючих речовин, що можуть утворюватися при спалюванні зазначених вище відходів, а саме: аміак, фтор водень, поліциклічні ароматичні вуглеводні, леткі органічні, важкі метали, діоксинів та фуранів.
У Звіті з оцінки впливу на довкілля (сторінка 20) зазначено, що для попередження утворення шкідливих хімічних речовин (в т.ч. діоксинів, фуранів) в технологічному процесі передбачено різке охолодження димових газів перед їх потраплянням у скрубер.
Проте, такий захід не забезпечить повного виключення утворення зазначених речовин, а тільки зменшить їх кількість, а технічні заходи, які б забезпечували їх очищення у Звіті з оцінки впливу на довкілля не передбачаються.
У свою чергу, відсутність інформації очищення викидів від забруднюючих речовин, що можуть утворюватися при спалюванні зазначених вище відходів, а саме: аміак, фторводень, поліциклічні ароматичні вуглеводні, леткі органічні, важкі метали, діоксини та фурани підтверджується таблицею 1 Паспорту установки очистки газу скрубер (ДВ № 0001), що наведений в додатку 28 до Звіту з оцінки впливу на довкілля (сторінки 527-528).
Також, Висновком було визначена необхідність щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для відходів, шо містять азбест, оскільки Звіт з оцінки впливу на довкілля не містить порядку управління такими видами відходів, зокрема, це стосується:
відходів азбесту (пил та волокна):
відходів упаковок та контейнерів, які містять сполуки, наведені у додатку І. в кількості, достатній для виявлення небезпечних властивостей, наведених у додаткуінших видів та груп відходів, шо включають азбест.
Зазначені відходи визначаються Національним переліком відходів за кодами: 10 13 09* «Відходи азбестоцементного виробництва, що містять азбест», 06 13 04* «Відходи від переробки азбесту», 06 07 01* «Відходи електролізу, що містять азбест», 16 01 11* «Гальмові колодки, що містять азбест», 16 02 12* «Відходи обладнання, що містить вільний азбест», 16 12 27* «Ізоляційні матеріали, що містять азбест», 16 12 ЗО* «Будівельні матеріали, що містять азбест», 17 06 01* «Ізоляційні матеріали, що містять азбест», 17 06 05* «Будівельні матеріали, що містять азбест».
Стосовно необхідності здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля при обробленні видів відходів, що не є небезпечними, представник відповідача зазначив, що для значної частини видів відходів, що не є небезпечними, для яких була визначена необхідність здійснення додаткової процедури з оцінки впливу на довкілля не застосовувався комплекс заходів збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів.
Так, до значної частини видів відходів наведених у таблиці 1.8 Звіту з оцінки впливу на довкілля застосовувалися виключно такі операції з видалення та відновлення відходів згідно з Переліком операцій з видалення відходів, що наведені в додатку 1 до Закону України «Про управління відходами»:
D13 Попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі сортування, дроблення, ущільнення. гранулювання. сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення:
D15 Зберігання перед здійсненням операцій, визначених у позиціях D1- D14 цього додатка. Вказані вище операції не включають кінцевих операцій з видалення відходів, управління якими планується, що свідчить про відсутність у ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» комплексу заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів:
R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях R1-R11 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях Ш- ДІЇ цього додатка:
R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання).
Вищевказані операції не включають кінцевих операцій з видалення відходів, управління якими планується, що свідчить про відсутність у планованій діяльності ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» повного комплексу заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, що складають собою управління відходами.
Обмеження для оброблення видів відходів, які можуть належати до водних шламів, що містять керамічні матеріали встановлювалося у зв`язку із неможливістю застосування до таких видів відходів операції з видалення відходів за кодом D10 Спалювання на суші, оскільки даний вид видалення відходів не забезпечить їх належне оброблення, так, як кераміка є матеріалом, що не піддається горінню.
Також представник відповідача зазначає, що згідно з інформацією, наведеною у Звіті з оцінки впливу на довкілля (сторінка 99), вбачається, що продуктивність лінії знезараження та переробки тари, забрудненої агрохімікатами -становить 12000 т/рік.
На зазначеному обладнанні, крім іншого, було заплановано оброблення такого виду відходів, згідно з Національним переліком відходів, як - 15 01 10* «Упаковка, що містить залишки або забруднена небезпечними речовинами».
Відповідно до показників нормативного розрахунку водоспоживання та водовідведення, що наведений в таблиці 1.9 Звіту з оцінки впливу на довкілля (сторінки 91-92), вбачається, що для функціонування лінії знезараження і переробки тари, забрудненої агрохімікатами планується залучати значні обсяги води.
Проте, з інформації наведеної у Звіті з оцінки впливу на довкілля неможливо визначити допустимість впливу на водне середовище від здійснення експлуатації лінії знезараження та переробки тари, забрудненої агрохімікатами, з огляду на зауваження отримані від Державного агентства водних ресурсів України (лист від 21.11.2025 № 6558/5/5/11-25) в рамках консультацій щодо Звіту з оцінки впливу на довкілля, передбачених пунктом 6 частини першої статті 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до Висновку, вбачається, що підставою для встановлення вимог щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування є наявність зауважень та пропозицій, отриманих в рамках здійснення консультацій щодо Звіту з оцінки впливу на довкілля з іншими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень з питань, що стосуються довкілля, передбачених пунктом 6 частини першої статті 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме, зауваження та пропозиції від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (лист від 02.12.2025 № 12-15/31208) та Державного агентства водних ресурсів України (лист від 21.11.2025 № 6558/5/5/11-25).
Представник відповідача звертає увагу, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» прямо передбачає можливість встановлення умов або обмежень, у тому числі необхідності проведення додаткової оцінки.
Необхідність здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля щодо визначених кодів відходів згідно з Національним переліком зумовлена невідповідністю задекларованих суб`єктом господарювання технологічних рішень у Звіті з оцінки впливу на довкілля вимогам щодо оброблення таких відходів.
Таким чином, якщо Звіт з оцінки впливу на довкілля не містить належної оцінки впливу окремих складових або відходів, уповноважений орган не може зробити обґрунтований висновок і вправі встановлювати додаткові умови чи обмеження.
Представник відповідача зазначає, що планована діяльність ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» була визначена, як допустима лише за умови неухильного виконання екологічних умов, які встановлені у Висновку.
Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» прямо передбачає можливість встановлення умов або обмежень, у тому числі необхідності проведення додаткової оцінки у висновку з оцінки впливу на довкілля.
За таких обставин твердження Позивача є безпідставним, оскільки Мінекономіки не приймалось рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, а видано Висновок, яким визначено допустимість провадження планованої діяльності за умови дотримання екологічних умов та здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для деяких видів відходів.
Встановлені вимоги щодо здійснення додаткової процедури з оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування стосуються незначної кількості видів відходів, оцінка яких відсутня у матеріалах оцінки впливу на довкілля поданих ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» на розгляд до Мінекономіки.
Водночас представник відповідача зазначає, що необхідність проведення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування стосується лише 247 видів відходів із 806 видів, передбачених у Звіті з оцінки впливу на довкілля, що становить лише 30,6% від загальної кількості відходів, запланованих до оброблення.
Також представник відповідача звертає увагу, що законодавством у сфері оцінки впливу на довкілля не передбачено механізму внесення змін до висновку з оцінки впливу на довкілля, в тому числі, шляхом виключення екологічних умов висновку з оцінки впливу на довкілля.
Оновлення екологічних умов провадження планованої діяльності можливе виключно у разі здійснення оцінки впливу на довкілля у відповідності до вимог Закону.
До суду 09 квітня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник позивача зазначає, що відповідач помилково ототожнив усю діяльність ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» виключно з операцією D10 (спалювання на суші).
Однак, представник позивача зазначає, що ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» є багатопрофільним комплексом, який здійснює широкий спектр операцій (D9, D10, D13, D15, R4, R5, R7, R9, R12, R13), кожна з яких детально описана у Звіті.
Зокрема, щодо поводження з металобрухтом та металовмісними відходами представник позивача зазначає, що ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» не здійснює і ніколи не планувало здійснювати термічне знищення (спалювання) металобрухту, оскільки це суперечить законам фізики, технологічному регламенту установки УТ 3000 Д.
У Звіті з ОВД чітко вказано, які саме операції застосовуються до металів. 
Так, на сторінці 18 Звіту з ОВД прямо зазначено: "Також при здійсненні попередніх операцій з відходами може бути вилучений метал (чорний та кольоровий) у вигляді корпусів обладнання, з`єднувальної арматури, транспортної тари тощо. Матеріали та компоненти, що не відповідають критеріям, які дозволяють їх відновити, відправляються на видалення... шляхом високотемпературного спалювання". Тобто метал вилучається до етапу спалювання.
На сторінці 24 Звіту з ОВД (розділ «Ділянка розбирання відпрацьованої електронної техніки») вказано: "Відокремлюють металеві деталі від пластикових корпусів. Пластикові деталі подрібнюються на дробарках перед подачею в утилізатор". Таким чином, з викладеного чітко вбачається, що метали не подаються в утилізатор.
На сторінці 42-43 Звіту з ОВД (Таблиця 1.6) чітко розмежовано обладнання та операції: дробарки та ділянки розбирання здійснюють операції D13, R12 (попередні операції, сортування, розбирання), а склади - D15, R13 (зберігання).
Більше того, у Таблиці 1.8 Звіту з ОВД (Оцінка за видами та кількістю очікуваних відходів, що не є небезпечними) для металевих відходів чітко встановлені виключно операції R12 та R13 (сортування, розбирання, зберігання), зокрема:
Стор. 78-79 Звіту з ОВД: Коди 16 01 17 (Чорні метали), 16 01 18 (Кольорові метали) - передбачені операції R12, R13.
Стор. 82-83 Звіту з ОВД: Коди підгрупи 17 04 (Мідь, бронза, латунь, алюміній, свинець, цинк, чавун та сталь, змішані метали) - передбачені операції R12, R13.
Стор. 87 Звіту з ОВД: Коди 19 12 02 (Чорні метали), 19 12 03 (Кольорові метали) - передбачені операції R12, R13.
Стор. 89 Звіту з ОВД: Код 20 01 40 (Метал) - передбачені операції R12, R13.
Отже, відповідач, проігнорувавши Таблиці 1.6, 1.7 та 1.8 Звіту з ОВД, дійшов хибного висновку, що підприємство нібито має намір піддавати всі заявлені відходи термічній обробці (D10) і на цій вигаданій підставі незаконно вимагає проведення додаткової ОВД для абсолютно безпечних етапів сортування та зберігання металобрухту та інертних матеріалів.
Щодо універсальності технологічних процесів оброблення відходів представник позивача зазначає, що позиція Міністерства ґрунтується на хибному уявленні, що Звіт з ОВД повинен містити окремий розділ з описом впливу для кожного з 806 задекларованих 6-значних кодів відходів. Це суперечить суті технологічних процесів управління відходами.
Так, представник позивача звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про управління відходами» оцінці підлягає об`єкт оброблення відходів та технологічні операції (D9, D10, D13, R12 тощо). У Звіті з ОВД (Розділ 1.4, стор. 14-41) детально описано технологію та вплив кожної одиниці обладнання:
Термічного утилізатора УТ 3000 Д.
Дробарок ДН-100 та ДЩ-400.
Лінії знезараження та переробки тари.
Стенду очищення рідин «СОГ-914».
Лінії зневоднення бурового шламу.
Для групи відходів (наприклад, небезпечних рідин чи твердих горючих матеріалів) застосовується єдина, універсальна технологія спалювання чи фізико- хімічної обробки.
Викиди в атмосферне повітря (діоксини, оксиди азоту, важкі метали тощо) формуються не від назви відходу в класифікаторі, а від його фізико-хімічнихвластивостей у поєднанні з роботою обладнання (температура понад 850-1200 °С, робота скрубера з мокрим лужним очищенням - стор. 20-21 Звіту).
Димові гази після роботи утилізатора проходять охолодження, мокру очистку (скрубер) та допалювання димових газів, що дозволяє дотримуватися нормативів встановлених діючим дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА від 01.01.2017 р., № 5590/02-46/5494 (Додаток 6 до Звіту з ОВД) та працювати в межах правового поля.
Оскільки збільшення потужності утилізатора не передбачається, а встановлені нормативи дотримуються, додаткові технічні заходи, які б забезпечували очищення зазначених речовин у Звіті не вимагаються.
У діючому дозволі затверджений гранично-допустимий викид встановлено для речовин у вигляді твердих суспендованих частинок (мікрочастинки та волокна), фенолу і формальдегіду, їх дотримання підтверджується протоколом вимірів наведеним у Додатку 33 до Звіту з ОВД. Для інших речовин встановлено величину масової витрати (г/с).
Додатково представником позивача повідомлено, що у Дозволі на викиди, п.4. заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин не передбачені.
Крім того, розрахунки розсіювання забруднюючих речовин (описано на стор. 191-194 Звіту) доводять, що концентрації не перевищують ГДК на межі санітарно- захисної зони для найгіршого сценарію максимального завантаження обладнання.
Щодо безпідставних тверджень відповідача стосовно неможливості оцінки впливу від операцій з азбестовмісними відходами, представник позивача зазначає, що азбест є силікатним мінералом, який володіє винятковою вогнестійкістю та не підлягає горінню.
ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ніколи не заявляло про намір застосовувати до азбестовмісних відходів операцію D10 (спалювання на суші).
Представник позивача звертає увагу на **Таблицю 1.7 Звіту з ОВД (стор. 47) **, де чітко наведено перелік азбестовмісних небезпечних відходів (Пункт 11: Відходи азбесту (пил та волокна) А2050), серед яких коди: 10 13 09* (Відходи азбестоцементного виробництва, що містять азбест); 16 12 27* (Ізоляційні матеріали, що містять азбест);17 06 01* та 17 06 05* (Ізоляційні та будівельні матеріали, що містять азбест).
Для всіх цих азбестовмісних відходів у Таблиці 1.7 чітко визначено **виключно такі операції: D15, D13, D9 **. Операція D10 (спалювання) для них у Звіті відсутня, а вплив від заявлених операцій D15, D13 та D9 повністю описаний та оцінений у Звіті з ОВД. 
Головним екологічним ризиком азбесту є пилоутворення (емісія волокон). У Звіті з ОВД на стор. 15-17 детально описано технологію запобігання такому впливу: "Відходи зберігаються в герметичній тарі (контейнерах, бочках, ящиках тощо)".
Більше того, щодо внутрішньої упаковки зазначено: "Внутрішня упаковка (герметичні мішки з міцної полімерної плівки тощо) призначається для запобігання... унеможливлення розсипання або розтікання відходів...". Транспортна тара захищає від зовнішніх дій. Зберігання та попередні операції з такими відходами здійснюються у закритих приміщеннях.
Як зазначено у Таблиці 1.6 (стор. 42-43), операція D9 (фізико-хімічне оброблення) застосовується для нейтралізації або стабілізації відходів перед їх остаточним видаленням.
У контексті азбестовмісних матеріалів, які не підлягають термічній обробці, фізико-хімічна обробка передбачає зв`язування (стабілізацію) пилу/волокон для їх безпечного захоронення, що виключає їх потрапляння в атмосферне повітря.
Вплив на атмосферне повітря (недиференційований пил) від складських приміщень, де тимчасово зберігаються такі матеріали, був розрахований (джерело №6005 - склад матеріалів/відходів) і доведено, що він не перевищує нормативів на межі СЗЗ (стор. 114-116 Звіту).
Таким чином, представник позивача зазначає, що позиція відповідача щодо азбестовмісних відходів ґрунтується виключно на його власних припущеннях, а не на тексті Звіту з ОВД.
Щодо тверджень Відповідача стосовно відсутності оцінки впливу від операцій з оброблення бурового шламу (відходів буріння), представник позивача зазначає, що Звіт з ОВД взагалі не досліджувався Міністерством у частині опису технологічних процесів, оскільки обробленню бурового шламу у Звіті присвячено окремий масштабний підрозділ із детальними розрахунками впливу на всі компоненти довкілля.
Представник позивача зазначає, що на сторінках 34-42 Звіту детально, покроково описано роботу нової «Лінії знезараження та зневоднення бурового шламу».
Зазначено її продуктивність (15-18 мЗ/год, 140 000,0 т/рік), наведено технічні характеристики ємностей для змішування та автоматичного блоку зневоднення на основі прес-фільтру мембранного типу. У Таблиці 1.5 (стор. 42) наведено вичерпний перелік хімічних реагентів (флокулянти, коагулянти, деемульгатори), які застосовуються для оброблення бурового розчину.
У Звіті чітко визначено, що для такого виду відходу як буровий шлам використовується спеціалізована лінія зневоднення, робота якої базується на принципі оборотного водопостачання. Технологічний паспорт передбачає використання води в обсязі 0,1 м3 на 1 м3 бурового шламу, при цьому загальний обсяг оборотної води для роботи лінії становить 24,05 м3.
Представник позивача зауважує, що Звітом не передбачається відведення виробничих стічних вод у відкриті водні об`єкти; натомість стічні води відводяться у водонепроникні септики з подальшою передачею спеціалізованим підприємствам, що повністю виключає негативний вплив на гідрологічне середовище.
Також, з метою раціонального використання водних ресурсів на Підприємстві працює система оборотного водопостачання. Умовно очищені стічні води від лінії знезараження та зневоднення бурового шламу після проведення технологічних операцій будуть відводитися в розрахунковому обсязі 164,96 м3 /добу, 48,057 тис.м3 / рік у ємності Замовника, які надходили на Підприємство заповнені буровим шламом.
Утворена стічна вода повертатиметься буровій організації для технологічних потреб буріння, таких як приготування бурового розчину, промивання обладнання та ін. Для оптимальної роботи лінії передбачається використання оборотної води з розрахунку 0,1 м3 на 1 м3 бурового шламу, що становить 24,05м3, та використовуватиметься оборотно. 
ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» не порушить існуючий гідрологічний та гідробіологічний режим поверхневих та підземних вод. 
Відведення стічних вод у водні об`єкти не передбачається. Вплив на водне середовище оцінюється, як допустимий (ст.197-198 Звіту).
Отже, закритий цикл використання води та чітка послідовність операцій, зафіксовані у проектній документації, повністю відповідають вимогам природоохоронного законодавства, а обмеження, встановлені Міністерством, є наслідком ігнорування фактичного змісту Звіту з ОВД.
На сторінках 128-130 Звіту проведено точні розрахунки викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від процесів управління буровим шламом. 
Зокрема, розраховано вплив від: Джерела №6013 - Вузол пересипу сухих реагентів у ємність (неорганізований викид); джерела №6014 - Вузол пересипу очищеного та зневодненого ґрунту у приймальний бункер (неорганізований викид) .
Вплив цих джерел враховано у загальній оцінці розсіювання забруднюючих речовин, яка підтвердила відсутність перевищень ГДК на межі санітарно-захисної зони.
Крім того, на сторінках 101-102 Звіту чітко ідентифіковано та кількісно оцінено відходи, що утворюються в результаті роботи лінії, наприклад: код 01 05 99 (інші відходи цієї групи, до яких зокрема входять очищені ґрунти) - 42 899 т/рік, які можуть використовуватися як допоміжний будівельний або ізолюючий матеріал; код 19 13 03* (Шлами від очищення ґрунту, що містять небезпечні речовини) - 875,53 т/ рік, які передаються на спалювання на власних потужностях підприємства в утилізаторі УТ3000Д .
Також, Відповідач у своєму Відзиві зазначає, що встановило обмеження для оброблення водних шламів, які містять керамічні матеріали, через те, що до них нібито неможливо застосувати операцію D10 (Спалювання на суші).
Міністерство аргументує це тим, що кераміка не піддається горінню, а отже, такий вид видалення не забезпечить належне оброблення відходу.
Проте, у Таблиці 1.8 Звіту з ОВД для відходу за кодом 08 02 02 («Водні шлами, що містять керамічні матеріали») заявлено комплекс операцій: D13, D15, D10. Відповідач проігнорував наявність операції D13, яка, відповідно до змісту Звіту з ОВД, означає «Попередні операції з відходами перед операціями з видалення... у тому числі сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення». Як зазначено на стор. 17 Звіту, вибір конкретного методу попередніх операцій залежить від фізичних та хімічних властивостей відходів.
Тобто, технологія Позивача передбачає попереднє відокремлення, сушіння або сортування шламу перед його термічним видаленням.
Твердження Відповідача про те, що для застосування операції D10 відхід має горіти на 100%, є технологічно та науково необґрунтованим. Водні шлами від виробництва покриттів (до яких належить підгрупа 08 02) являють собою суміш води, органічних зв`язуючих речовин (полімерів, розчинників) та мінеральних наповнювачів (кераміки). Застосування термічного утилізатора УТ3000Д (операція D10) забезпечує термічну деструкцію токсичної органічної складової шламу. При цьому негорюча мінеральна частина (керамічний наповнювач) за законами фізики не зникає, а перетворюється на безпечний інертний залишок - золу та золошлак.
Цей процес описаний на стор. 21 Звіту з ОВД: «Вилучена зола, що утворюється в процесі спалювання відходів, накопичується у відведених для цього ємностях, після чого передається на полігон, де відбувається її захоронення» (відповідно до діючого договору з ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР»).
Отже, наявність у відході негорючих (мінеральних або керамічних) фракцій не є технологічноюперешкодою для його знешкодження методомвисокотемпературного спалювання (D10). Такі фракції просто переходять у стан золи, управління якою належним чином оцінено у Звіті.
Таким чином, Позивач є проміжною високотехнологічною ланкою, що забезпечує знешкодження небезпечних властивостей відходу перед його остаточним захороненням у вигляді безпечного залишку.
Щодо зауважень відповідача стосовно оцінки впливу від управління непридатними до використання агрохімікатами та пестицидами, представник позивача зазначив, що звіт обґрунтовує дотримання температурного режиму, необхідного для повного деструктування стійких органічних сполук.
Більшість пестицидів потребують температури понад 1100 °С для повного розкладання компонентів. Для відходів пестицидів та агрохімікатів (код 20 01 19) Позивачем заявлено ланцюжок операцій D15 (Зберігання) та D10 (Спалювання на суші).
Згідно з описом технологічного процесу (Розділ 1.6 Звіту), термічне знищення здійснюється в установці УТ3000Д, яка забезпечує температуру в основній камері до 1200°С, що є критично важливим для повного розкладання складних органічних сполук, що входять до складу пестицидів.
У Звіті детально описано умови реалізації операції D15. Пестициди та агрохімікати зберігаються виключно в герметичній заводській упаковці або спеціалізованих контейнерах, що унеможливлює випаровування або пролиття речовин. Майданчик зберігання обладнаний бетонним покриттям із хімічно стійким шаром та системою локалізації можливих витоків.
Окрім цього, відповідач ігнорує систему очищення димових газів, яка є невід`ємною частиною операції D10. 
У Звіті (стор. 28) зазначено, що установка обладнана камерою допалювання газів (температура 1200°С) та системою газоочистки (скрубери, фільтри), що гарантує недопущення викидів діоксинів та фуранів у повітря понад встановлені нормативи.
Димові гази після роботи утилізатора проходять охолодження, мокру очистку (скрубер) та допалювання димових газів, що дозволяє дотримуватися нормативів встановлених діючим дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виданого Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА від 01.01.2017 р., № 5590/02-46/5494 (Додаток 6 до Звіту з ОВД) та працювати в межах правового поля та як нами вже зазначалось оскільки збільшення потужності утилізатора не передбачається, а встановлені нормативи дотримуються додаткові технічні заходи, які б забезпечували очищення зазначених речовин у Звіті не вимагаються.
У діючому дозволі затверджений гранично-допустимий викид встановлено для речовин у вигляді твердих суспендованих частинок (мікрочастинки та волокна), фенолу і формальдегіду. їх дотримання підтверджується протоколом вимірів наведеним у Додатку 33 до Звіту з ОВД. Для інших речовин встановлено величину масової витрати (г/с).
У Дозволі на викиди, п.4. заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин не передбачені.
У Звіті проведено розрахунок викидів специфічних речовин, характерних для пестицидів. У розділі оцінки впливу на атмосферне повітря (Таблиця 1.14 на стор. 116) та у результатах розрахунку розсіювання враховані: хлористий водень та фтористий водень. Сполуки азоту та сірки. Важкі метали (які можуть входити до складу протруйників).
Результати розрахунків на стор. 122-126 підтверджують, що навіть при максимальному навантаженні концентрації цих речовин на межі СЗЗ є значно нижчими за ГДК.
Застосовані на підприємстві методи поводження з відходами унеможливлюють розлив чи випаровування хімікатів. Використання герметичних контейнерів та спеціалізованого захисного покриття робочих зон створює надійний бар`єр, який забезпечує стабільно безпечний стан відходів до їхнього повного знищення в установці.
Відповідач ігнорує технічні характеристики обладнання (камера допалювання 1200 °С), які Позивач навів у Звіті саме для підтвердження можливості безпечного знищення такої групи відходів. Виключення цих кодів є не лише юридично безпідставним, а й екологічно шкідливим, оскільки блокує роботу ліцензованого та сертифікованого підприємства, здатного безпечно утилізувати ці небезпечні речовини.
За таких обставин, представник позивача вважає, що висновок відповідача про необхідність проведення додаткової ОВД для 247 кодів відходів є юридично необґрунтованим, оскільки він базується не на дефіциті інформації у Звіті, а на нехтуванні Відповідачем наданими розрахунками та технологічними схемами.
Своєю чергою до суду 15 квітня 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких представник наполягав на відмові у задоволенні позову, зазначивши, що відповідно до вимог пункту 1 Порядку класифікації відходів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2023 № 1102 (далі - Порядок), цей Порядок визначає процедуру проведення класифікації відходів за видами та властивостями з метою належного управління відходами, запобігання їх негативному впливу на здоров`я людей і навколишнє природне середовище або зменшення такого впливу.
У результаті класифікації тих чи інших видів відходів визначаються можливості та екологічно безпечні способи їх подальшого оброблення.
Підтвердженням того, що заявлене обладнання для оброблення одного виду відходів може бути неприпустимим для оброблення інших видів відходів є пункт 2.1 Технічного паспорту установки для термічного знищення відходів УТ 3000Д (наведений в додатку 28 до Звіту з оцінки впливу на довкілля, сторінка 515), де зазначено, що дане обладнання містить експлуатаційні обмеження та не призначене для знищення вибухонебезпечних, ртутьмістких, відходів металу та ін.
Наведене ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» твердження про те, що джерелом екологічного впливу є технологічна операція та робота обладнання, а не цифровий код відходу, який має лише обліковий характер, є необґрунтованим, оскільки код відходу використовується для класифікації, тоді як екологічний вплив визначається як властивостями відходу, так і технологією його оброблення, адже, як зазначалося вище, віднесення того чи іншого виду відходу до конкретного коду відповідно до Національного переліку відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2023 № 1102 (далі - Національний перелік відходів), має на меті здійснити чітку класифікацію відходів з метою визначення безпечного способу подальшого управління та оброблення.
Представник відповідача зазначає, що відповідно до згаданого Національного переліку відходів, відходи можуть класифікуватися, як небезпечні та ті, що не є небезпечними. Представник відповідача зауважив, що для небезпечних відходів існують чіткі вимоги щодо управління ними, які викладені у Ліцензійних умовах провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2023 № 1278 (далі - Ліцензійні умови).
Коди відходів у Національному переліку відходів визначають походження відходу, характеризують хімічний склад, визначають ступінь їх небезпечності.
Саме ці характеристики безпосередньо впливають на технологію оброблення даних видів відходів, утворення вторинних продуктів, склад викидів у атмосферне повітря, тому оцінка впливу на довкілля не може здійснюватися лише щодо технологічних операцій, без урахування конкретних видів відходів.
Також представник відповідача вважає, що посилання на таблицю 1.6. Звіту з оцінки впливу на довкілля (сторінки 42-43) є безпідставним, оскільки нею визначено загальне співставлення обладнання та операції, яку забезпечує дане обладнання, що не стосується порушеного питання.
Щодо попереднього відокремлення компонентів металу з видів відходів, які його включають, Звіт з оцінки впливу на довкілля не містить опису реалізації даної операції.
На сторінці 18 Звіту з оцінки впливу на довкілля зазначено, що при здійсненні попередніх операцій з відходами може бути вилучений метал, а Звіт з оцінки впливу на довкілля не містить підтвердженої інформації щодо здійснення вилучення металу з відходів, перед їх подачею на оброблення шляхом термічного спалювання на УТ 3000Д.
Водночас, не описана технологія виокремлення складової металу з таких видів відходів, як гальванічний шлам та розчинів після травлення металів, оскільки, компоненти металу у даних видах відходів не є у формі корпусів обладнання, з`єднувальної арматури, транспортної тари тощо, як про це зазначає ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ», посилаючись на сторінку 18 Звіту з оцінки впливу на довкілля.
Також, Позивачем зазначено: «...TOB «УТІЛЬВТОРПРОМ» не здійснює і ніколи не планувало здійснювати термічне знищення (спалювання) металобрухту, оскільки це суперечить законам фізики, технологічному регламенту установки УТ 3000 Д», водночас, в аргументації щодо можливого спалювання відходів, що містять кераміку зазначено: «Твердження Відповідача про те, що для застосування операції D10 відхід має горіти на 100%, є технологічно та науково необґрунтованим».
Таким чином, на думку представника відповідача, необхідність здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля щодо визначених кодів відходів згідно з Національним переліком зумовлена невідповідністю задекларованих суб`єктом господарювання технологічних рішень у Звіті з оцінки впливу на довкілля вимогам щодо оброблення таких відходів.
Також представник відповідача звертає увагу, що ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ухиляється від надання пояснень по суті зауважень до Звіту з оцінки впливу на довкілля, наданих Державним агентством водних ресурсів України (лист від 21.11.2025 № 6558/5/5/11-25) та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (лист від 02.12.2025 № 12-15/31208).
Крім того, представник відповідача звертає увагу, що доводи щодо оброблення відходів водних шламів, які містять керамічні матеріали є суперечливими, оскільки на сторінці 21 Звіту описано процес «Очищення камери згоряння від золи», а не утворення золи від спалювання керамічних матеріалів.
Так, Позивачем підтверджено факт того, що кераміка є речовиною, що не піддається горінню.
Наведені твердження ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» є некоректними, оскільки керамічні фракції не згоряють і залишаються у вигляді інертного твердого залишку, а не золи, адже зола — це продукт термічного перетворення (згоряння) матеріалу, якими, у свою чергу, не можуть бути керамічні залишки.
Обмеження для оброблення видів відходів, які можуть належати до водних шламів, що містять керамічні матеріали встановлювалося у зв`язку із неможливістю застосування до таких видів відходів операції з видалення відходів за кодом D10 Спалювання на суші, оскільки даний вид видалення відходів не забезпечить їх належне оброблення, так, як кераміка є матеріалом, що не піддається горінню, а отже і не може перейти у стан золи.
Також представник відповідача вважає, що на сторінці 28 Звіту з оцінки впливу на довкілля міститься опис технологічного процесу «Лінія знезараження та переробки тари, забрудненої агрохімікатами», а не порядок управління відходами виробництва, одержання і застосування біоцидів та ФітоФармацевтичних препаратів, включно з відходами пестицидів та гербіцидів.
На думку представника відповідача у відзиві Мінекономіки чітко вказувалися підстави щодо доцільності віднесення таких видів відходів до тих, що потребують здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля.
ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» у додаткових поясненнях суперечить інформації зі Звіту з оцінки впливу на довкілля, оскільки v додаткових поясненнях зазначено про «недопущення викидів діоксинів та фуранів у повітря понад встановлені нормативи», натомість Звітом з оцінки впливу на довкілля вказано про «попередження утворення шкідливих хімічних речовин (в т. ч. діоксинів, фуранів)».
Також представник відповідача звертає увагу, що Мінекономіки у відзиві зазначало про відсутність у Звіті з оцінки впливу на довкілля порядку управління відходами, що містять азбест та не вказувало на необхідність застосування до таких відходів операції D10 Спалювання на суші.
Разом з цим, ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ», вказуючи про безпідставність доводів Мінекономіки щодо необхідності здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля не зазначає де у Звіті з оцінки впливу на довкілля оцінено вплив від управління відходами, що містять азбест.
Посилання ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» на дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА від 01.01.2017 № 5590/02-46/5494 (далі - Дозвіл), є безпідставним, оскільки Дозвіл виданий ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» у 2017 році, та зважаючи на звернення до Мінекономіки щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, вбачається, що в діяльності ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» відбулись зміни, а отже відомості Дозволу є неактуальними.
Також посилання на Дозвіл є недоречним, оскільки у пункті 14 Повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» чітко вказало, що за результатом здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, та на її підставі буде отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
До суду 27 квітня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача додатково зазначив, що відповідач під час прийняття Висновку прямо порушив імперативні вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», яка встановлює, що у разі, якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність здійснення додаткової оцінки на іншій стадії проектування, уповноважений орган зобов`язаний визначити строки та обґрунтувати вимоги щодо її здійснення. 
Натомість, оскаржуваний Висновок не містить жодних чітко визначених строків проведення такої додаткової процедури, а лише встановлює заборону на управління відходами до моменту «визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування». 
Твердження Відповідача про те, що через 8-річний термін дії Дозволу 2017 року в діяльності Позивача «вбачаються зміни», є суто суб`єктивним припущенням, не підтвердженим жодним доказом. 
На думку представника позивача наявність чинного Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданого у 2017 році, є офіційним підтвердженням того, що державні органи вже проводили експертизу та оцінку технічного обладнання, технологічних процесів та джерел викидів Позивача. 
Самі по собі технологічні характеристики обладнання та фізико-хімічні властивості процесів управління відходами не змінюються автоматично з плином часу. 
Посилання Позивача на цей Дозвіл має на меті не заміну ним Висновку з ОВД, а підтвердження того факту, що вплив від ідентичних джерел викидів вже був прорахований, перевірений державою та визнаний допустимим. 
Представник позивача звертає увагу, що планована діяльність Позивача у переважній більшості базується на вже існуючих та введених в експлуатацію потужностях. 
Звіт з ОВД, який подавався на розгляд Відповідачу, містив детальні розрахунки, що корелюються з показниками Дозволу 2017 року. 
Обов`язок уповноваженого органу під час процедури ОВД полягає у всебічному аналізі всієї наявної інформації, у тому числі тієї, що міститься у діючих дозвільних документах суб`єкта господарювання. 
Своєю чергою до суду 29 квітня 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача зазначив, що строки та вимоги здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля визначаються відповідно до статей 4-9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимог Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1026.
Також, представник відповідача звертає увагу, що згідно з абзацами першим, другим пункту 8 Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1026, повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, та оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання шляхом заповнення електронної форми та підтверджуються накладенням кваліфікованого електронного підпису такої особи через електронний кабінет Реєстру. 
Відтак, після усунення усіх зауважень, зазначених у Висновку, процедура оцінки впливу на довкілля розпочинається суб`єктом господарювання відповідно до статті 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто з подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля уповноваженому органу через електронний кабінет Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля. 
Отже суб`єкт господарювання самостійно в залежності від необхідного обсягу проведених досліджень визначається щодо початку проходження процедури додаткової оцінки впливу на довкілля з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 1026 «Про затвердження Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля».
За таких обставин, встановлення у Висновку обов`язку здійснення додаткової екологічної оцінки не має наслідком блокування господарської діяльності ТОВ «УТІЛЬВТОПРОМ», оскільки саме від дій Позивача залежить строк усунення недоліків, встановлених Висновком.
Ухвалою від 14 травня 2026 року розгляд справи № 420/5599/26 продовженоза правилами загального позовного провадження.Розпочато розгляд справи № 420/5599/26 спочатку.Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.
До суду 27 травня 2026 року (сформовано в системі ЕС 26.05.2026) від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:
Визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілляпланової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А», виданий Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України (номер Висновку №61/6101-13421/1, реєстраційний номер справи13421),опублікований в Єдиному реєстрі з ОВД 25.12.2025 року, в частині встановлення наступних екологічних умов провадження планової діяльності:
абзацу 1 пункту 1, екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, які наведені в таблиці 1.7 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 06 04 05*,06 05 02*, 11 01 08*, 11 01 09*, 11 01 ІЗ* 11 01 15*, 11 01 16*,11 01 98* 11 02 07*, 11 05 03*,11 03 02* 11 01 05* 11 01 06* 11 01 07*, 11 01 11*, 16 06 01* 16 06 02*, 16 01 21* 13 03 06*,20 01 33* 12 01 12*, 13 01 04*, 14 06 01*, 14 06 02*, 14 06 03*, 14 06 04* 14 06 05* 16 01 14* 13 03 08*, 13 03 09*, 16 02 11*, 20 01 23*09 01 11* 16 02 11*,16 02 12* 16 02 13*, 20 01 35*, 16 02 15*, 16 08 05*, 10 13 09*, 06 13 04*06 07 01* 16 01 11* 16 02 12*, 16 12 27*, 16 12 ЗО*, 17 06 01*, 17 06 05* 13 01 09*, 13 02 07* 13 04 01* 13 04 02*, 13 04 03*, 19 02 07*, 12 01 06*, 12 01 07* 12 01 08* 12 01 09* 12 01 10*, 12 01 12*, 12 01 14*, 07 06 11*, 19 08 ІЗ* 18 01 03*, 17 02 04* 01 05 05*, 01 05 06*, 05 01 05*, 05 01 06*, 05 01 15* 13 05 06* 13 05 07* 13 08 02* 19 11 01* 06 01 01*, 06 01 02*, 06 01 03*, 06 01 04* 06 01 05*, 06 01 06* 06 07 04*, 08 03 16*, 10 01 09*, 11 01 05*, 11 01 06* 11 01 07* 06 02 01* 06 02 03* 06 02 04*06 02 05*, 16 06 06*, 05 01 04*,20 01 14*20 01 15*, 15 01 10* 15 01 11*, 02 01 08*, 06 10 02*, 06 13 01*, 20 01 19* 07 03 01* 10 11 09*, 10 11 11*, 19 13 03* до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
абзацу 2 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, що не є небезпечними, які наведені в таблиці 1.8 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 01 04 08, 01 04 09, 01 04 99, 01 05 04, 01 05 07, 01 05 08, 01 05 99, 02 01 09, 02 01 10, 02 02 03,06 09 04, 06 09 99, 06 10 99, 06 11 01, 06 11 99, 08 02 02, 08 02 03, 08 02 99, 10 01 01, 10 01 02, 10 01 03, 10 01 05, 10 01 07, 10 01 15, 10 01 17, 10 01 23, 10 01 25, 10 02 01, 10 02 02, 10 02 08, 10 02 10, 10 03 02, 10 03 05, 10 03 16, 10 03 18, 10 03 20, 10 03 22, 10 03 24, 10 03 26, 10 03 28, 10 03 ЗО, 10 03 99, 10 05 01, 10 05 04, 10 05 09, 10 05 11, 10 05 99, 10 06 01, 10 06 02, 10 06 04, 10 06 10, 10 06 99, 10 07 01, 10 07 02, 10 07 03, 10 07 04, 10 07 05, 10 07 08, 10 07 99, 10 08 04, 10 08 09, 10 08 11, 10 08 13, 10 08 14, 10 08 16, 10 08 18, 10 08 20, 10 08 99, 10 09 03, 10 09 06, 10 09 08, 10 09 10, 10 10 03, 10 10 06, 10 10 08, 10 10 10, 10 10 12, 10 11 03, 10 11 05, 10 11 10, 10 11 12, 10 11 14, 10 11 16, 10 11 18, 10 11 20, 10 11 99, 10 12 01, 10 12 03, 10 12 05, 10 12 06, 10 12 08, 10 12 10, 10 12 12, 10 12 13, 10 12 99, 10 13 01, 10 13 04, 10 13 06, 10 13 07, 10 13 10, 10 13 11, 10 13 13, 10 13 14, 10 13 99, 11 01 12, 11 02 03, 11 02 06, 11,02 99, 11 05 01, 11 05 02, 11 05 99, 12 01 01, 12 01 02, 12 01 03, 12 01 04, 12 01 13, 12 01 15, 12 01 17, 12 01 21, 15 01 04, 15 01 07, 16 01 03, 16 01 16, 16 01 17, 16 01 18, 16 05 05, 16 12 01, 16 12 02, 16 12 03, 16 12 05, 16 12 26, 16 12 32, 16 12 36, 17 01 01, 17 01 02, 17 01 03, 17 01 07, 17 03 02, 17 06 04, 17 08 02, 17 09 04, 19 13 04, 19 13 08 до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
пункту 7, яким на суб`єкта господарювання покладено зобов`язання щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для кодів відходів, зазначених в абзацах 1 та 2 пункту 1 екологічних умов Висновку №61/6101-13421/1.
Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України видати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ«Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А» (реєстраційний номер справи 13421), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні, та без зазначення в екологічних умовах провадження планової діяльності обмежень (заборон) та зобов`язань, вказаних в абзаці 1 пункту 1, абзаці 2 пункту 1 та пункті 7 Висновку №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 року.
На обґрунтування збільшення позовних вимог представник позивача зазначив, що скасування судом зазначених пунктів Висновку не забезпечить повного та належного відновлення порушених прав Позивача, оскільки залишить невизначеним правовий статус запланованої діяльності в частині спірних кодів відходів та змусить суб`єкта господарювання повторно проходити тривалу дозвільну процедуру.
Тому представник позивача зазначає, що з огляду на те, що Відповідачем уже було проведено повний цикл процедури ОВД та надано правову оцінку планованій діяльності, його дискреційні повноваження у цьому випадку звужуються до єдиного правомірного варіанту поведінки, а отже вважає необхідним зобов`язати Міністерство видати Висновок з ОВД з урахуванням правової оцінки суду та без зазначення протиправних обмежень (заборон).
Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 03.06.2026 року заяву про збільшення позовних вимог прийнято до провадження суду.
До суду 11 червня 2026 року (сформовано в системі ЕС 10.06.2026) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача не визнає позовні вимоги заявлені у заяві про збільшення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено надання лишеодного висновку оцінки впливу на довкілля в рамках однієї процедури.
Крім того, представник відповідача звертає увагу, що ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» звернулось до Мінекономіки щодо здійснення оцінки впливу на довкілля планованої діяльності (щодо кодів відходів, визначених у абзацах 1, 2 пункту 1 Екологічних умов Висновку).
Відповідно до підпункту 1.2. Звіту з оцінки впливу на довкілля у процедурі № 16357 «даним Звітом з ОВД доопрацьовано матеріали в частині здійснення операцій з управління небезпечними відходами (таблиця 1.2.1.) та відходами, які не є небезпечними визначеними (таблиця 1.2.2.) в частині екологічних умов провадження планованої діяльності Висновку Мінекономіки від 25.12.2025р. № 61/6101-13421/1».
На думку представника відповідача, це свідчить про згоду ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» із оскаржуваними екологічними умовами Висновку та вчинення дій направлених на здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля.
Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 15.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
На відкритому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши додаткові пояснення представників сторін, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 08.07.2026 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні. 
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.
У позовній заяві позивач зазначив, що з 17.10.2014 року TOB «Утільвторпром» здійснює господарську діяльність у сфері поводження з відходами та екологічного обслуговування підприємств на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона,38-А.
Вказану господарську діяльність з поводження з небезпечним відходами ТОВ «Утільвторпром» здійснювало на підставі ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України за номером рішення 336 від 12.09.2016 р. на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, обробка (переробка), утилізація, видалення, знешкодження), яка була видана безстроково.
ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» видано Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА дозвіл від 01.01.2017 № 5590/02-46/5494 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з терміном дії дозволу до 09.10.2027 року.
Також ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» надано дозвіл Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на здійснення операцій з оброблення відходів № 12651/25.
Позивачу видано органом з оцінки відповідності – органом з сертифікації продукції, процесів та послуг ДП «Одесастандартметрологія» сертифікат на систему екологічного управління, зареєстрований: 30 червня 2023, дійсний до: 29 червня 2026. Даний сертифікат посвідчує, що система екологічного управління ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ», місце провадження діяльності: Одеська область, м. Теплодар, Промзона,38-А стосовно збору, перевезення, зберігання, сортування, оброблення, знешкодження, видалення (знищення), захоронення безпечних та небезпечних відходів (коди ДКПП 38.11,38.12,38.21,38.22,39.00) згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015.
Також органом з оцінки відповідності – органом з сертифікації продукції, процесів та послуг ДП «Одесастандартметрологія» видано позивачу сертифікат на систему управління зареєстрований: 30 червня 2023, дійсний до: 29 червня 2026. Даний сертифікат посвідчує, що система екологічного управління ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ», місце провадження діяльності: Одеська область, м. Теплодар, Промзона,38-А стосовно збору, перевезення, зберігання, сортування, оброблення, знешкодження, видалення (знищення), захоронення безпечних та небезпечних відходів (коди ДКПП 38.11,38.12,38.21,38.22,39.00) згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015.
Окрім цього органом з оцінки відповідності – органом з сертифікації продукції, процесів та послуг ДП «Одесастандартметрологія» видано позивачу атестат виробництва, термін дії якого з 01 грудня 2023 року по 30 листопада 2026 року.
04.06.2024 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України прийнято наказ № 615, яким видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Утільвторпром» (ідентифікаційний код юридичної особи 39447017) з додатком до наказу де вказано повний перелік видів відходів згідно наданої ліцензії.
Суд встановив, що у зв`язку із набранням чинності 09.07.2023р. Закону України «Про управління відходами», позивачем подано повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, реєстраційний номер 13421 та розпочата процедура оцінки впливу на довкілля (далі, - ОВД) 19.06.2025 шляхом оприлюднення повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля.
Відповідно до приписів Закону України «Про управління відходами» та Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» позивачем проведено процедуру оцінки впливу на довкілля, відповідно до якого затверджено директором ТОВ «Утільвторпром» звіт з оцінки впливу на довкілля (діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона,38-А, який 30.10.2025 внесено до Реєстру.
Також суд встановив, що оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД та інші документи, інша додаткова інформація до звіту з ОВД оприлюднена 18.11.2025.
За результатами оцінки впливу на довкілля, з урахуванням пропозицій та зауважень, що надійшли з дня офіційного оприлюднення повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України надало Висновок №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 року (далі – Висновок).
Відповідно до п. 7 Висновку на суб`єкта господарювання покладається обов`язок із здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проєктування, а саме: здійснити додаткову оцінку впливу довкілля на іншій стадії проєктування для планової діяльності зі здійснення операцій з управління відходами за кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, перелік яких наведений в абзацах 1 та 2 пункту першого екологічних умов даного висновку з оцінки впливу на довкілля. 
Не погодившись із висновком в частині здійснення додаткової оцінки впливу довкілля на іншій стадії проєктування для планової діяльності зі здійснення операцій з управління відходами за окремими кодами відходів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Додатково суд встановив, що позивачем затверджено Звіт з оцінки впливу на довкілля, діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на виробничому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона,38-А, який внесено до Реєстру за № 16357.
Відповідно до підпункту 1.2. Звіту з оцінки впливу на довкілля у процедурі № 16357 «даним Звітом з ОВД доопрацьовано матеріали в частині здійснення операцій з управління небезпечними відходами (таблиця 1.2.1.) та відходами, які не є небезпечними визначеними (таблиця 1.2.2.) в частині екологічних умов провадження планованої діяльності Висновку Мінекономіки від 25.12.2025р. № 61/6101-13421/1».
Також судом досліджено таблиця по кодам відходів надана відповідачем.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке. 
Преамбулою Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII (далі - Закон № 2059-VIII) визначено, що він встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону № 2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів;
планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною першою статті другої Закону № 2059-VIII, оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.
Згідно з частини другої статті 2 Закону № 2059-VIII, оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.
Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності (частина перша статті третьої Закону № 2059-VIII).
Відповідно до пункту 8 частини другої статті третьої Закону № 2059-VIII перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: 8) управління відходами: об`єкти оброблення небезпечних відходів; об`єкти оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю 100 тонн на добу або більше.
Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності (частина четверта статті третьої Закону № 2059-VIII).
Нормами частин першої - п`ятої статті 9 Закону № 2059-VIII визначено, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.
Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля та звіт про громадське обговорення.
В описовій частині висновку з оцінки впливу на довкілля наводиться інформація про: 1) здійснену процедуру оцінки впливу на довкілля; 2) врахування звіту з оцінки впливу на довкілля; 3) враховані та відхилені зауваження та пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.
У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок зі здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок зі здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.
Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб`єктом господарювання, за письмовою згодою із суб`єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону № 2059-VIII звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення про провадження планованої діяльності, зобов`язані врахувати висновок з оцінки впливу на довкілля. У рішенні про провадження планованої діяльності зазначається, що екологічні умови провадження планованої діяльності визначені у висновку з оцінки впливу на довкілля. За рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування рішення про провадження планованої діяльності може включати екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій статті 9 цього Закону. 
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону № 2059-VIII висновок з оцінки впливу на довкілля, інші рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади або органів місцевого самоврядування у процесі здійснення оцінки впливу на довкілля можуть бути оскаржені будь-якою фізичною чи юридичною особою в судовому порядку.
Порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку.
Підсумовуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою статті третьої Закону № 2059-VIII. 
У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений суб`єкт владних повноважень, зокрема, встановлює екологічні умови провадження планованої діяльності, а якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення.
Підставою скасування висновку з оцінки довкілля є порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля.
Змістом спірних правовідносин є незгода позивача із покладенням на суб`єкта господарювання зобов`язання щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для кодів відходів, зазначених в абзацах 1 та 2 пункту 1 екологічних умов Висновку №61/6101-13421/1. Також позивач посилається на те, що відповідачем не обґрунтовано висновок необхідності здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для вказаних кодів відходів
Позивач посилається на те, що Звіт з ОВД містить вичерпану оцінку впливу від управління окремими кодами відходів, а тому вимога щодо проведення додаткової процедури ОВД є безпідставною.
Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін з порушеного питання, суд доходить такого висновку, виходячи із наведених нижче норм права.
Так, Закон України «Про управління відходами» від 20 червня 2022 року 
№ 2320-IX (далі, - Закон № 2320-IX) визначає правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від діяльності з управління відходами, сприяння підготовці відходів до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання їх негативному впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.
Відповідно до пункту 38 частини першої статті 1 Закону № 2320-IXуправління відходами - комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об`єктами видалення відходів, а також дії, що здійснюються дилером або брокером.
Згідно з частини першої статті 7 Закону № 2320-IX, відходи поділяються на два класи: 
1) небезпечні відходи; 
2) відходи, що не є небезпечними. 
Класифікація здійснюється відповідно до Національного переліку відходів і Порядку класифікації відходів з урахуванням Переліку властивостей, що роблять відходи небезпечними (додаток 3).
Зміна класу небезпечних відходів не повинна досягатися шляхом розбавлення або змішування відходів для зниження початкової концентрації небезпечних речовин до рівня, що є нижчим за порогові значення, для визначення відходів небезпечними (частина друга статті 7 Закону № 2320-IX).
Національний перелік відходів і Порядок класифікації відходів затверджуються Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 7 Закону № 2320-IX).
Частиною 5 ст. 9 Закону №2059-VIII передбачено, що у висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган:
- зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності;
- визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності;
- встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;
- встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;
- встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків;
- встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу;
- якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: 
- здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів;
- запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій;
- здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом;
- здійснення післяпроектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.
Якщо з оцінки впливу на довкілля з розглянутих виправданих альтернативних варіантів виявляється екологічно обґрунтованим варіант, відмінний від запропонованого суб`єктом господарювання, за письмовою згодою із суб`єктом господарювання у висновку з оцінки впливу на довкілля зазначається погоджений варіант здійснення планованої діяльності.
Своєю чергою, дослідивши Звіт з оцінки впливу на довкілля та висновок з оцінки впливу на довкілля, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано наведено причини необхідності додаткової оцінки впливу на довкілля за окремими кодами відходів.
Так, відповідач зазначає, що коди відходів у Національному переліку відходів визначають походження відходу, характеризують хімічний склад, визначають ступінь їх небезпечності та саме ці характеристики безпосередньо впливають на технологію оброблення даних видів відходів, утворення вторинних продуктів, склад викидів у атмосферне повітря, тому оцінка впливу на довкілля не може здійснюватися лише щодо технологічних операцій, без урахування конкретних видів відходів.
До значної частини видів відходів наведених у таблиці 1.7 Звіту з оцінки впливу на довкілля «Перелік небезпечних відходів та планові операції щодо управління ними» передбачено застосування виключно такі операції з видалення та відновлення відходів згідно з Переліком операцій з видалення відходів, що наведені в додатку 1 до Закону України «Про управління відходами»:
D13 Попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі сортування, дроблення, ущільнення. гранулювання. сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення;
D15 Зберігання перед здійсненням операцій, визначених у позиціях D1- D14 цього додатка. 
R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях D1-D14 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях R1-R11 цього додатка;
R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання).
Водночас суд зазначає, що згідно з інформацією наведеною у Звіті з ОВД, до основного виробництва ТОВ «Утільвторпром» належить: 
-утилізатор термічний з системою очистки димових газів УТ 3000 Д;
-дизельгенератор;
-ємність для зберігання дизельного палива;
-дві дробарки типу ДН-100 та ДЩ-400;
-склади матеріалів (відходів);
-тара для тимчасового зберігання відходів;
-дільниця розбирання акумуляторних батарей і нейтралізації кислот;
-дільниця розбирання електронної техніки, про що зазначено у оскаржуваному Висновку.
Також у Висновку зафіксовано, що у Звіті з ОВД зазначено, що новими джерелами викидів будуть, зокрема: № 0012 – дільниця розбирання акумуляторних батарей і нейтралізації кислот, зона операцій (перероблення, розбірка, сортування) з акумуляторів, зона нейтралізації кислот і лугів; № 6013 – вузол пересипу сухих реагентів ку ємність, зона операцій лінії знезараження та зневоднення бурового шламу тощо.
Таким чином, ТОВ «Утільвторпром» має технічні можливості щодо здійснення операцій з перероблення, розбірки, сортування.
Дослідивши таблицю 1.7. та таблицю 1.8 Звіту з оцінки впливу на довкілля суд встановив, що застосовувалися виключно такі операції з видалення та відновлення відходів згідно з Переліком операцій з видалення відходів, що наведені в додатку 1 до Закону України «Про управління відходами»:
D13 Попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі сортування, дроблення, ущільнення. гранулювання. сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення:
D15 Зберігання перед здійсненням операцій, визначених у позиціях D1- D14 цього додатка. Вказані вище операції не включають кінцевих операцій з видалення відходів, управління якими планується, що свідчить про відсутність у ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» комплексу заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів:
R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях R1-R11 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях Ш- ДІЇ цього додатка:
R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання).
Вищевказані операції не включають кінцевих операцій з видалення відходів, управління якими планується, що не заперечується позивачем.
Як підтверджено змістом Звіту з ОВД та поясненнями представника позивача, що в ході управління відходами під час провадження планової діяльності проводяться операції видалення відходів, які не включають кінцевої операції з боку ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ`та передаються за окремими договорами суб`єктам господарювання, які мають відповідні дозволи на управління такими відходами.
Позивач є проміжною високотехнологічною ланкою, що забезпечує знешкодження небезпечних властивостей відходу перед його остаточним захороненням у вигляді безпечного залишку.
Таким чином, висновок відповідача, що Звіт з ОВД не містить оцінки впливу на довкілля від діяльності управління деякими видами відходів, які декларуються в таблицях 1.7 та 1.8 Звіту з ОВД, що унеможливлює визначення впливу на довкілля від здійснення такої діяльності, є безпідставним та не відповідає дійсним обставинам.
Крім того, суд погоджується з доводами позивача, що у оскаржуваному Висновку у порушення ч. 5 ст. 9 Закону №2059-VIII відповідачем не наведено обґрунтування вимоги щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля вищевикладених кодів відходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №2059-VIII, порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності в судовому порядку.
За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А», виданий Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України (номер Висновку №61/6101-13421/1, реєстраційний номер справи13421),опублікований в Єдиному реєстрі з ОВД 25.12.2025 року, в частині встановлення наступних екологічних умов провадження планової діяльності:
абзацу 1 пункту 1, екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, які наведені в таблиці 1.7 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 06 04 05*,06 05 02*, 11 01 08*, 11 01 09*, 11 01 ІЗ* 11 01 15*, 11 01 16*,11 01 98* 11 02 07*, 11 05 03*,11 03 02* 11 01 05* 11 01 06* 11 01 07*, 11 01 11*, 16 06 01* 16 06 02*, 16 01 21* 13 03 06*,20 01 33* 12 01 12*, 13 01 04*, 14 06 01*, 14 06 02*, 14 06 03*, 14 06 04* 14 06 05* 16 01 14* 13 03 08*, 13 03 09*, 16 02 11*, 20 01 23*09 01 11* 16 02 11*,16 02 12* 16 02 13*, 20 01 35*, 16 02 15*, 16 08 05*, 10 13 09*, 06 13 04*06 07 01* 16 01 11* 16 02 12*, 16 12 27*, 16 12 ЗО*, 17 06 01*, 17 06 05* 13 01 09*, 13 02 07* 13 04 01* 13 04 02*, 13 04 03*, 19 02 07*, 12 01 06*, 12 01 07* 12 01 08* 12 01 09* 12 01 10*, 12 01 12*, 12 01 14*, 07 06 11*, 19 08 ІЗ* 18 01 03*, 17 02 04* 01 05 05*, 01 05 06*, 05 01 05*, 05 01 06*, 05 01 15* 13 05 06* 13 05 07* 13 08 02* 19 11 01* 06 01 01*, 06 01 02*, 06 01 03*, 06 01 04* 06 01 05*, 06 01 06* 06 07 04*, 08 03 16*, 10 01 09*, 11 01 05*, 11 01 06* 11 01 07* 06 02 01* 06 02 03* 06 02 04*06 02 05*, 16 06 06*, 05 01 04*,20 01 14*20 01 15*, 15 01 10* 15 01 11*, 02 01 08*, 06 10 02*, 06 13 01*, 20 01 19* 07 03 01* 10 11 09*, 10 11 11*, 19 13 03* до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
абзацу 2 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, що не є небезпечними, які наведені в таблиці 1.8 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 01 04 08, 01 04 09, 01 04 99, 01 05 04, 01 05 07, 01 05 08, 01 05 99, 02 01 09, 02 01 10, 02 02 03,06 09 04, 06 09 99, 06 10 99, 06 11 01, 06 11 99, 08 02 02, 08 02 03, 08 02 99, 10 01 01, 10 01 02, 10 01 03, 10 01 05, 10 01 07, 10 01 15, 10 01 17, 10 01 23, 10 01 25, 10 02 01, 10 02 02, 10 02 08, 10 02 10, 10 03 02, 10 03 05, 10 03 16, 10 03 18, 10 03 20, 10 03 22, 10 03 24, 10 03 26, 10 03 28, 10 03 30, 10 03 99, 10 05 01, 10 05 04, 10 05 09, 10 05 11, 10 05 99, 10 06 01, 10 06 02, 10 06 04, 10 06 10, 10 06 99, 10 07 01, 10 07 02, 10 07 03, 10 07 04, 10 07 05, 10 07 08, 10 07 99, 10 08 04, 10 08 09, 10 08 11, 10 08 13, 10 08 14, 10 08 16, 10 08 18, 10 08 20, 10 08 99, 10 09 03, 10 09 06, 10 09 08, 10 09 10, 10 10 03, 10 10 06, 10 10 08, 10 10 10, 10 10 12, 10 11 03, 10 11 05, 10 11 10, 10 11 12, 10 11 14, 10 11 16, 10 11 18, 10 11 20, 10 11 99, 10 12 01, 10 12 03, 10 12 05, 10 12 06, 10 12 08, 10 12 10, 10 12 12, 10 12 13, 10 12 99, 10 13 01, 10 13 04, 10 13 06, 10 13 07, 10 13 10, 10 13 11, 10 13 13, 10 13 14, 10 13 99, 11 01 12, 11 02 03, 11 02 06, 11,02 99, 11 05 01, 11 05 02, 11 05 99, 12 01 01, 12 01 02, 12 01 03, 12 01 04, 12 01 13, 12 01 15, 12 01 17, 12 01 21, 15 01 04, 15 01 07, 16 01 03, 16 01 16, 16 01 17, 16 01 18, 16 05 05, 16 12 01, 16 12 02, 16 12 03, 16 12 05, 16 12 26, 16 12 32, 16 12 36, 17 01 01, 17 01 02, 17 01 03, 17 01 07, 17 03 02, 17 06 04, 17 08 02, 17 09 04, 19 13 04, 19 13 08 до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
пункту 7, яким на суб`єкта господарювання покладено зобов`язання щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для кодів відходів, зазначених в абзацах 1 та 2 пункту 1 екологічних умов Висновку №61/6101-13421/1, є правомірними та належать задоволенню.
Щодо позовних вимог: зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України видати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ«Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А» (реєстраційний номер справи 13421), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні, та без зазначення в екологічних умовах провадження планової діяльності обмежень (заборон) та зобов`язань, вказаних в абзаці 1 пункту 1, абзаці 2 пункту 1 та пункті 7 Висновку №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 року, суд зазначає таке.
Так, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано всі описані операції управління з відходами у Звіті з ОВД, що привело до необґрунтованого висновку щодо необхідності проведення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля за певними видами відходів. Водночас відповідно до Висновку №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 року відповідачем визнано діяльність позивача допустимою.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. 
Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. 
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. 
Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Враховуючи вищевикладені підходи Європейського Суду з прав людини щодо практичного застосування ефективного механізму захисту порушеного права позивача, суд доходить висновку, що заявлені вимоги мають бути задоволені у обраний заявником спосіб.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» (код ЄДРПОУ 39447017, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про визнання протиправним та скасування висновку,- задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілляпланової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ «Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А», виданий Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України (номер Висновку №61/6101-13421/1, реєстраційний номер справи13421),опублікований в Єдиному реєстрі з ОВД 25.12.2025 року, в частині встановлення наступних екологічних умов провадження планової діяльності:
абзацу 1 пункту 1, екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, які наведені в таблиці 1.7 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 06 04 05*,06 05 02*, 11 01 08*, 11 01 09*, 11 01 ІЗ* 11 01 15*, 11 01 16*,11 01 98* 11 02 07*, 11 05 03*,11 03 02* 11 01 05* 11 01 06* 11 01 07*, 11 01 11*, 16 06 01* 16 06 02*, 16 01 21* 13 03 06*,20 01 33* 12 01 12*, 13 01 04*, 14 06 01*, 14 06 02*, 14 06 03*, 14 06 04* 14 06 05* 16 01 14* 13 03 08*, 13 03 09*, 16 02 11*, 20 01 23*09 01 11* 16 02 11*,16 02 12* 16 02 13*, 20 01 35*, 16 02 15*, 16 08 05*, 10 13 09*, 06 13 04*06 07 01* 16 01 11* 16 02 12*, 16 12 27*, 16 12 30*, 17 06 01*, 17 06 05* 13 01 09*, 13 02 07* 13 04 01* 13 04 02*, 13 04 03*, 19 02 07*, 12 01 06*, 12 01 07* 12 01 08* 12 01 09* 12 01 10*, 12 01 12*, 12 01 14*, 07 06 11*, 19 08 13* 18 01 03*, 17 02 04* 01 05 05*, 01 05 06*, 05 01 05*, 05 01 06*, 05 01 15* 13 05 06* 13 05 07* 13 08 02* 19 11 01* 06 01 01*, 06 01 02*, 06 01 03*, 06 01 04* 06 01 05*, 06 01 06* 06 07 04*, 08 03 16*, 10 01 09*, 11 01 05*, 11 01 06* 11 01 07* 06 02 01* 06 02 03* 06 02 04*06 02 05*, 16 06 06*, 05 01 04*,20 01 14*20 01 15*, 15 01 10* 15 01 11*, 02 01 08*, 06 10 02*, 06 13 01*, 20 01 19* 07 03 01* 10 11 09*, 10 11 11*, 19 13 03* до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
абзацу 2 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності: не здійснювати операції з управління небезпечними відходами, що не є небезпечними, які наведені в таблиці 1.8 Звіту з ОВД, за такими кодами відходів, відповідно до Національного переліку відходів, а саме: 01 04 08, 01 04 09, 01 04 99, 01 05 04, 01 05 07, 01 05 08, 01 05 99, 02 01 09, 02 01 10, 02 02 03,06 09 04, 06 09 99, 06 10 99, 06 11 01, 06 11 99, 08 02 02, 08 02 03, 08 02 99, 10 01 01, 10 01 02, 10 01 03, 10 01 05, 10 01 07, 10 01 15, 10 01 17, 10 01 23, 10 01 25, 10 02 01, 10 02 02, 10 02 08, 10 02 10, 10 03 02, 10 03 05, 10 03 16, 10 03 18, 10 03 20, 10 03 22, 10 03 24, 10 03 26, 10 03 28, 10 03 30, 10 03 99, 10 05 01, 10 05 04, 10 05 09, 10 05 11, 10 05 99, 10 06 01, 10 06 02, 10 06 04, 10 06 10, 10 06 99, 10 07 01, 10 07 02, 10 07 03, 10 07 04, 10 07 05, 10 07 08, 10 07 99, 10 08 04, 10 08 09, 10 08 11, 10 08 13, 10 08 14, 10 08 16, 10 08 18, 10 08 20, 10 08 99, 10 09 03, 10 09 06, 10 09 08, 10 09 10, 10 10 03, 10 10 06, 10 10 08, 10 10 10, 10 10 12, 10 11 03, 10 11 05, 10 11 10, 10 11 12, 10 11 14, 10 11 16, 10 11 18, 10 11 20, 10 11 99, 10 12 01, 10 12 03, 10 12 05, 10 12 06, 10 12 08, 10 12 10, 10 12 12, 10 12 13, 10 12 99, 10 13 01, 10 13 04, 10 13 06, 10 13 07, 10 13 10, 10 13 11, 10 13 13, 10 13 14, 10 13 99, 11 01 12, 11 02 03, 11 02 06, 11,02 99, 11 05 01, 11 05 02, 11 05 99, 12 01 01, 12 01 02, 12 01 03, 12 01 04, 12 01 13, 12 01 15, 12 01 17, 12 01 21, 15 01 04, 15 01 07, 16 01 03, 16 01 16, 16 01 17, 16 01 18, 16 05 05, 16 12 01, 16 12 02, 16 12 03, 16 12 05, 16 12 26, 16 12 32, 16 12 36, 17 01 01, 17 01 02, 17 01 03, 17 01 07, 17 03 02, 17 06 04, 17 08 02, 17 09 04, 19 13 04, 19 13 08 до визначення такої діяльності допустимою за результатами здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування;
пункту 7, яким на суб`єкта господарювання покладено зобов`язання щодо здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування для кодів відходів, зазначених в абзацах 1 та 2 пункту 1 екологічних умов Висновку №61/6101-13421/1.
Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)видати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Діяльність у сфері управління відходами (у тому числі небезпечними) ТОВ«Утільвторпром» на промисловому майданчику за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона 38-А» (реєстраційний номер справи 13421), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні, та без зазначення в екологічних умовах провадження планової діяльності обмежень (заборон) та зобов`язань, вказаних в абзаці 1 пункту 1, абзаці 2 пункту 1 та пункті 7 Висновку №61/6101-13421/1 від 25.12.2025 року.
Стягнути з Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТІЛЬВТОРПРОМ» (код ЄДРПОУ 39447017, місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5) судовий збір в розмірі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко