Справа № 388/2621/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Івочки Л.П.,
представника Проценко О.М., 

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав стосовно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Позов мотивує тим, що відповідач є батьком дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Батьки цих дітей раніше перебували у зареєстрованому шлюбі, що був розірваний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 червня 2016 року. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю. 
ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дітей померла. Діти після смерті матері залишились постійно проживати зі своїм старшим братом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Батько дітей не виявив бажання забрати дітей до себе, їх не відвідує та не займається вихованням, з дітьми не спілкується та не надає матеріальної допомоги. 
На думку позивача, відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно дітей. 
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали та просили його задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Оскільки відповідач, який повідомлявся про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 суду пояснив, що мати дітей була його рідною сестрою. З того часу коли мати дітей розлучилась з їх батьком, бачив його два рази. Перший раз коли відповідач бачив дітей, то він з ними був приблизно дві години, а діти тоді були зовсім малими. Другий раз візит відповідача тривав приблизно пів години, вони із сестрою розмовляли, а він особисто виключно з ним привітався. Відповідач з дітьми не спілкується, а після смерті матері не виявив бажання їх забрати до себе. Відповідач стосовно дітей завжди проявляв пасивну поведінку, не виявляв батьківських почуттів. Особисто йому відоме все життя цих дітей. За період приблизно 11-12 років батько не брав участі у житті дітей. Аліменти відповідач сплачував періодично, а з дітьми не бачився. За життя сестра повідомляла, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі приблизно 180 тисяч гривень. 
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з дітьми проживає по сусідству. Діти по сусідству щодо неї проживають приблизно з 2020 року. З цього часу особисто не бачила, щоб відповідач брав участь у їх вихованні. Особисто відповідача знає, а також знає, що він не сплачував аліменти на утримання дітей. Їй відомо про цю сім`ю, оскільки раніше працювала соціальним працівником. Стверджує, що з 2020 року відповідач не брав участі у вихованні, матеріальному забезпеченні дітей у будь-якій формі, не цікавився навчанням та здоров`ям дітей. Відповідача з дітьми не бачила. 
Дитина ОСОБА_3 суду пояснив, що не проти позбавлення його батька стосовно нього та братів батьківських прав. Особисто з батьком спілкувався по телефону давно, а саме більше року тому. Батько взагалі ним не цікавиться, будь-якої допомоги не надає. За життя матері батько вів себе так само. 
Дитина ОСОБА_3 суду пояснив, що його батько має бути позбавлений батьківських прав. Батько до них погано ставився, а тому вони хочуть проживати з рідним братом. Батька трохи пам`ятає, оскільки за життя матері він один раз до них приїжджав. Зі своїм батьком ніколи не розмовляв. Трохи про нього чув від матері. Після смерті матері батько до них не приїжджав. Батько не бере участі в його вихованні, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, матеріально не забезпечує. Тепер особисто проживає разом зі своїми братами. 
Дитина ОСОБА_4 суду пояснив, що не проти позбавлення його батька батьківських прав. Батько для нього незнайомий чоловік. З ним спілкувався за життя один раз по телефону. Тоді батько не цікавився чи він десь навчається. Особисто у користуванні має телефон, однак номера телефону батька немає. У батька ніколи не був та не знає його сім`ю. Стверджує, що батько не бере участі в його вихованні. Його виховання здійснює старший брат. Батько будь-чим матеріально не допомагає. 
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дітей, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. 
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом установлено, що відповідач має дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 червня 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . 
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2025 року. 
Наказами начальника Служби у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 15 травня 2025 року № 24, 25, 26 та від 15 серпня 2025 року № 37, 38, 39, дітей тимчасово влаштовано, а потім продовжено тимчасове влаштування до сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно з довідкою старости Новогригорівського Першого старостинського округу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17 вересня 2025 року № 72, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є користувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом договорів купівлі-продажу, посвідчених 22 грудня 2021 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрованих у реєстрі за № 650 та № 651, мати дітей ОСОБА_8 була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа Служби у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 8 жовтня 2025 року № 167/01-15, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жодного разу не звертався щодо перешкоджання йому у спілкуванні з дітьми, встановлення йому годин спілкування з дітьми. 
За змістом листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Долинської міської ради» від 21 жовтня 2025 року № 758/01-09, в період з 2016 по 2024 рік до лікаря Молодіжненської амбулаторії дітей приводила їх мати ОСОБА_8 , а після старший ОСОБА_1 . Біологічний батько дітей жодного разу їх не приводив. 
Згідно з листом старости Новогригорівського Першого старостинського округу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23 жовтня 2025 року № 111, з вересня 2021 року діти разом матір`ю проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а після смерті матері за цією адресою проживають зі старшим братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Листом Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка від 13 жовтня 2025року № 621 підтверджується, що особисто ОСОБА_3 привіз документи для вступу до навчального закладу. Батьківські збори з батьків ніхто не відвідував. Всі питання вирішувались класним керівником в телефонному режимі з братом та матір`ю. Батько не відвідував навчальний заклад та не цікавився навчанням сина.
ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується посередньо, про що свідчить характеристика Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка від 13 жовтня 2025року № 621.
Відповідно до інформації Комунального закладу «Новогригорівська перша гімназія Долинської міської ради» від 6 жовтня 2025 року № 137, ОСОБА_8 зверталась до навчального закладу про зарахування дітей. Мати відвідувала батьківські збори, спілкувалася з класними керівниками та вчителями з приводу навчання синів. Батько ніколи не відвідував школу та телефоном також не цікавився навчанням синів. Особисто діти адміністрацію повідомляли, що їх батько два рази до них приїздив, коли хворіла мати, привозив продукти та одяг. Діти бажають залишитись з братом ОСОБА_1 . 
Зміст характеристик Комунального закладу «Новогригорівська перша гімназія Долинської міської ради» від 6 жовтня 2025 року № 135 та від 6 жовтня 2025 року № 138 відображає дані, що вихованням дітей займалась мати. Батько ніколи не цікавився навчанням дітей, участі в їх вихованні не брав, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.
Згідно з листом Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19 березня 2026 року № 11857, ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дітей не кожного місяця та не у повному обсязі. До моменту смерті стягувача заборгованість боржника зі сплати аліментів становить 321623 грн.
Тобто раніше з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей. 
Згідно з висновком виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 7 липня 2026 року № 01-40/479/2, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цьому висновку зазначено, зокрема про свідому, безвідповідальну поведінку батька, який після смерті матері жодного разу дітей не навідав, не підтримав, не зробив жодних дій, щоб забрати дітей до себе, залишив дітей на старшого брата. Діти не знають батька та бажають залишатись проживати з братом однією сім`єю.
Верховний Суд у постанові від 24 січня 2024 року в справі № 450/4288/21 зробив висновок, що «відповідно до чч. 4, 5, ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).
Передбачена чч. 4 та 5 ст. 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами чч. 4 та 5 ст. 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 (провадження № 61-12112сво22))».
За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час разом із власними дітьми не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Ці обставини підтвердженні фактичними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи. 
З огляду на вищезазначене, суд уважає доведеним той факт, що відповідач у справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме ухиляється від виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. 
Об`єктивних причин за яких відповідач не виконував покладені на нього батьківські обов`язки судом не встановлено та доказів з цього приводу матеріали справи не містять. 
Отже, суд дійшов до переконання про обґрунтованість цього позову про позбавлення батьківських прав та його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись, 105, 110, 112, 150, 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавити батьківських прав стосовно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 139, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 44403158).
Повний текст рішення складений 13 липня 2026 року. 

Суддя Долинського районного суду 	Д. М. Баранський