Справа № 504/2408/26 
Номер провадження 3/504/976/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2000 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
за ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Доброславського районного суду перебувають об`єднані матеріали справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.
Судом встановлено, що 22.05.2026 інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю. відносно ОСОБА_1 складено наступні матеріали справ за результатом вчинення адміністративних правопорушень:
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672522, 22.05.2026 о 08:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 4, водій ОСОБА_1 під час керування ТЗ ЗАЗ Ланос, н/з НОМЕР_2 , змінював напрямок руху при цьому не подав показчик повороту, чим створював аварійну ситуацію, а саме наїзд на працівників поліції та загроза дорожньо-транспортної пригоди зі службовим автомобілем Рено 2304, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП;
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672494 22.05.2026, 22.05.2026 о 08:40 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 4, водій ОСОБА_1 під час керування ТЗ ЗАЗ Ланос, н/з НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, а саме при спілкуванні з працівниками поліції, які повідомили, що водій затриманий, водій залишив місце зупинки та розпочав скриватись по вул. Шкільній, с. Ілічанка, чим порушив вимоги п.8.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764916, 22.05.2026 о 08:40 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 4, ОСОБА_1 будучи водієм ТЗ ЗАЗ Ланос, н/з НОМЕР_2 , зупинений за умовною назвою операції (Нерест), яка діє з 01.04.2026 до 19.06.2026 на вимогу поліцейського водій відмовився надати документи, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у спробі водія зачинитись у автомобілі і не виходити, намагаючись усіма способами приховати свої анкетні дані для встановлення особи, так як перебуває звернення від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2026 Е5079447, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду повернулася без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. 15.07.2026 на електронну адресу суду надійшов лист ОСОБА_1 , відповідно до якого останній повідомив про неможливість прибуття до суду судове засідання у зв`язку з проходженням базової військової підготовки поза межами м. Одеси та надав довідку № 2122 від 09.07.2026, згідно з якою солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України з 26.05.2026. 20.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній надав детальний опис події, яка мала місце 22.05.2026. Так, за фактом безпричинної зупинки транспортного засобу працівники поліції почали вимагати документи, що посвідчують особу. З приводу зупинки транспортного засобу пояснили, що діють в межах внутрішнього розпорядження по операції. В подальшому всі його дії та прохання пояснити суть претензій до нього привели до підвищення тону та застосування спецзасобів. Побоюючись за своє здоров`я та життя, він завів автомобіль та поїхав здійснюючи в цей час виклик на гарячу лінію 102. В подальшому у поясненнях міститься детальний опис обставин, за результатом яких він був затриманий та доставлений до відділу поліції, куди йому було викликано швидку медичну допомогу та надано необхідну допомогу. В подальшому він був доставлений до Доброславського ТЦК. На даний час він проходить службу в Національній Гвардії та проходить БЗВП. У нього залишились близькі члени родини, які потребують догляду, в родині він працює один, сплачує за комунальні послуги, ліки, їжу. У дружини триває підготовка до хірургічного втручання. Тому він просить неупереджено розглянути його справу без його участі. 
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 672522, серії ЕПР1 №672494 та серії ВАД № 764916 від 22.05.2026;
- змістом рапорту за подією № 282972602, зареєстрованою в ЄО за № 4264 від 22.05.2026; 
- змістом рапорту, складеного інспектором СРПП ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 22.05.2026; 
- відеозаписами, долученими до матеріалів справи, за результатом дослідження яких знайшли підтвердження обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема було встановлено факт спілкування поліцейських із водієм вже зупиненого транспортного засобу. На вимогу поліцейського надати документи, що посвідчують особу, водій намагався з`ясувати та дізнатися причину зупинки його транспортного засобу, вважав, що він правил дорожнього руху не порушував. Поліцейський повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, адже після зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійний світловий сигнал. В подальшому водію було пояснено про дії поліцейських в межах ст. 24 ЗУ «Про національну поліцію». За результатом тривалого спілкування, водій намагався зачинити повністю вікно автомобіля, у зв`язку з чим працівник поліції поклав руку на скло, водій завів автомобіль, на вимогу завершити вчинення адміністративного правопорушення, водій перебуваючи в автівці, залишив місце зупинки. За результатом переслідування було відшукано автомобіль ОСОБА_1 , який заїхав на територію СТО та намагався знову втекти. Поліцейськими дані дії були зупинені із застосування спецзасобів та затриманням особи. В подальшому наявні відеозаписи складання матеріалів відносно ОСОБА_1 справ в приміщенні відділення поліції за вчинення ним правопорушень. 
В ході судового розгляду судом було досліджено долучений ОСОБА_1 до письмових пояснень відеозапис, на якому зафіксовано факт його примусового затримання працівниками поліції. 
Санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Стаття 122-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Санкцією статті 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, можуть підпорядковуватися за рішенням керівника поліції відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві. Під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій. За зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, за результатом повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дослідження всіх обставин події, яка мала місце 22.05.2026 та наданих суду матеріалів справи, судом не було встановлено підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та сам момент такої зупинки на відеозаписі не зафіксований. Однак подальші дії водія призвели до вчинення ним ряду адміністративних правопорушень. 
За результатом дослідження фактичних обставин справи, судом встановлено, що поліцейські діяли на підставі та в межах повноважень, визначених Законом України «Про національну поліцію», вимога поліцейського надати документи в умовах воєнного часу для встановлення особи водія є виправданою та такою, що відповідає чинному законодавству, у особи, що притягається до адміністративної відповідальності не було підстав для відмови у її виконанні та самовільному залишенні місця зупинки. 
З урахуванням викладеного, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність – ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП. 
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст 36, 40-1, 122, 122-2, 185, 221, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	А. Ф. Сафарова