ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 Справа № 914/2030/26 
місто Львів
за позовом: Приватного підприємства «Віва-Ф», м.Львів
до відповідача: Фізичної особи – підприємця Давиденко Любові Михайлівни, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області
про стягнення 39517,90 грн.
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
2. Приватне підприємство «Віва-Ф» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Давиденко Любові Михайлівни про стягнення 39517,90 грн. 
3. Ухвалою суду від 06.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та встановлено відповідачу строк на подання відзиву.
4. 22.07.2026 відповідачем подано відзив на позов, у якому, зокрема, заявлено про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
5. 22.07.2026 відповідачем подано клопотання про об`єднання позовних вимог, в якій просить суд об`єднати в одне провадження справи №914/2028/26 та №914/2030/26, яке обгрунтовано: підставою виникнення; позовні вимоги у справі № 914/2028/26 є похідними вимогами від позовних вимог у справі №914/2030/26; позови заявлені до одного й того ж самого Відповідача.
6. З підстав, наведених в ухвалі від 21.08.2026 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 914/2030/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про об`єднання справ № 914/2028/26 та № 914/2030/24 в одне провадження.
7. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
8. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
9. АРГУМЕНТИ СТОРІН.
10. Аргументи позивача.
11. Спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язань по договору оренди нежитлового приміщення № В-Д від 21.11.2024 в частині сплати орендної плати за січень 2025 року, за лютий 2025 року, за березень 2025, за липень 2025 року з порушенням строку встановленого п. 3.3 Договору.
12. На підставі п.6.2. договору позивач нарахував відповідачу штрафи за січень - 220 дол США, за лютий 2025 року - 220 дол США, за березень 2025 - 220 дол США, за липень 2025 - 220 дол США. Загальний розмір штрафу за Договором становить 39 517, 90 грн., який розрахований на момент звернення з даним позовом до суду (880, 00 x 44, 9067 грн)
13. Аргументи відповідача
14. Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує з таких підстав.
15. Відповідач підтверджує укладення 21.11.2024 з позивачем Договору оренди нежитлового приміщення № В-Д.
16. Відповідач зазначає, що в наданому Позивачем підписаному Сторонами Акті приймання-передачі не зазначено дати його підписання. 
17. За твердженнями відповідача в момент підписання Договору приміщення не було придатним до використання, в тому числі був наявний незакритий прохід між Приміщенням та сусіднім приміщенням. 
18. ФОП Давиденко Любов Михайлівна зазначає, що Акт приймання-передачі на виконання укладеного між Сторонами Договору підписано в останніх числах січня 2025 року або на початку лютого 2025 року, після чого вона розпочала облаштування приміщення та свою діяльність в орендованому приміщенні розпочала з травня 2025 року. 
19. На підтвердження зазначеного зазначає, що рахунки за відшкодування вартості комунальних послуг їй почали виставлятись тільки з березня 2025р. за лютий 2025р.
20. На переконання відповідача з моменту початку обчислення строку оренди та вступу Орендаря у володіння та користування Приміщенням з врахуванням ч.1 ст.795 ЦК України, п.2.1., п.п.5.1.1. п.5.1. Договору, беручи до уваги порушення Орендодавцем передбаченого п.2.1. Договору обов`язку щодо передачі приміщення Орендарю до « 28» листопада 2024 року включно, враховуючи при цьому положення ч.6 ст.762 ЦК України, згідно якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, невідкладно після підписання Акту приймання-передачі Орендар своєчасно здійснювала оплати згідно Договору за кожен із зазначених Позивачем у позові місяців оренди. 
21. Стверджує, що ФОП Давиденко Л.М. також здійснені і авансові платежі до моменту вступу Орендаря у володіння та користування Приміщенням, що прямо передбачено п.3.3. Договору. Крім того у зазначених Позивачем у позовній заяві періодах (за січень – березень, липень 2025р.) мала місце переплата та авансована сплата визначених Договором платежів.
22. Оскільки Договором визначено розмір місячної орендної плати саме в гривні, а не в доларах США, відповідач вважає, що неможливим є визначення розміру штрафу згідно п.6.2. Договору у випадку прострочення орендних платежів, оскільки неможливим є визначення зазначеного у п.6.2. Договору розміру місячної орендної плати за користування Приміщенням у гривні.
23. Окрім того відповідач звертає увагу на порушення принципу рівності сторін договору в частині відповідальності Орендодавця і Орендаря за порушення зобов`язань за договором. 
24. В відповіді на відзив Позивач заперечив проти аргументів відповідача.
25. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. 
26. 21.11.2024 між Приватним підприємством "ВІВА-Ф" (надалі – Орендодавець, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Давиденко Любов`ю Михайлівною (надалі – Орендар, Відповідач) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № В-Д (надалі – Договір). 
27.  Згідно п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володiння та користування нежитлове приміщення, розташоване на 9 поверсі, загальною площею 200 кв. м. (надалi – «Приміщення» або «об`єкт оренди»), що є частиною торгово-офiсної будівлі, розташованої за адресою: Львiвська обл., м. Львiв, вулиця Антоновича В., будинок 120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2966888646060 (надалi – «ТЦ/Будiвля»). Межi Примiщення визначаються в Додатку № 1 до цього Договору (поверховий план-схема з видiленим Примiщенням, що передається в оренду). 
28. Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди, Сторони погодили, що розмір місячної орендної плати за користування вказаним в розділі 1 цього Договору Об`єктом оренди за один календарний місяць користування Об`єктом оренди становить суму в гривнях без ПДВ, що еквівалентно 220,00 доларів США (двісті двадцять доларів США 00 центів США), за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на дату здійснення платежу. 
29. Орендна плата здійснюється щомісячно, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця за наступний місяць в безготівковій формі, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендодавця. Обов`язок оплати вважається виконаним Орендарем в момент зарахування коштів в повному обсязі на поточний рахунок Орендодавця. (п. 3.3 Договору). 
30. Відповідно до п.3.6. Договору, Сторони погодили, що для цілей цього Договору, у зв`язку із проведенням адаптаційних робіт (роботи (дизайнерські, будівельні, монтажні, оздоблювальні) в Приміщенні, які проводяться Орендарем та за його рахунок з метою облаштування Приміщення для потреб Орендаря та повного пристосування для подальшого його використання Орендарем відповідно до умов цього Договору), розмір орендної плати протягом 44-х календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі Приміщення становить 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок) без ПДВ. З 45-го календарного дня з дня підписання Акту прийманняпередачі Приміщення, Орендар сплачує орендну плату, вказану в п. 3.1. цього Договору, щомісячно за кожен календарний місяць користування Приміщенням по час належного повернення Приміщення Орендодавцю. Оплата неповного місяця оренди здійснюється пропорційно кількості днів оренди, виходячи з вартості одного дня оренди. 
31. Пунктом 3.7. Договору передбачено, що Сторони домовились, що протягом 5- ти днів з дня підписання цього Договору, Орендар здійснить передоплату з орендної плати за повний календарний місяць з 45-го календарного дня з дня підписання Акту приймання-передачі та передоплату з орендної плати та експлуатаційних платежів за останній місяць оренди (гарантійний платіж) у розмірах передбачених нижче: 
32. 3.7.1. передоплату з орендної плати за повний календарний місяць з 45-го календарного дня з дня підписання Акту приймання-передачі у розмірі, що дорівнює розміру місячної орендної плати, зазначеному у пункті 3.1. цього Договору; 
33. 3.7.2. передоплату з орендної плати за останній місяць оренди у розмірі, що дорівнює розміру місячної орендної плати, зазначеному у пункті 3.1. цього Договору
34. Умовами договору (пп. 4.1.2 п. 4.1) передбачено обов`язок Орендаря своєчасно i в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежi, передбачені цим Договором.
35. Згідно п.п.5.1.1. п.5.1. Договору строк оренди за даним Договором обчислюється з моменту передачі приміщення за Актом приймання-передачі відповідно до умов цього Договору та закінчується в останній день строку дії цього Договору чи його припинення (розірвання). 
36. Орендодавець передав Приміщення Орендарю, а Орендар прийняв Приміщення, про що Сторони підписали Акт приймання- передачі. Дата складання на акті відсутня.
37. До матеріалів справи долучено виписки по рахунку ПП «Віва-Ф»: 
- за 26.12.2024 з якої вбачається оплата ФОП Давиденко Л.М. коштів в загальній сумі 18176,00 грн (9088,20+9088,20) з призначенням платежу «оплата згідно договору».
- за 29.01.2025 з якої вбачається оплата ФОП Давиденко Л.М. коштів в сумі 6057,57 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору».
- за 27.02.2025 з якої вбачається оплата ФОП Давиденко Л.М. коштів в сумі 9170,00 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору».
- за 29.06.2025, з якої вбачається оплата ФОП Давиденко Л.М. коштів в сумі 9171,00 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору».
38. Відповідачем до матеріалів справи долучено договір від 21.11.2024, укладений між Фізичною особою-підприємцем Давиденко Любов`ю Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" №В/Д про відшкодування витрат на комунальні послуги та експлуатаційних платежів.
39. В п. 1.1 Договору №В/Д від 21.11.2024 зазначено, що у користуванні та володінні Сторони-2 (ФОП Давиденко Любові Михайлівни) перебуває нежитлове приміщення, розташоване на 9 поверсі, загальною площею 200 кв. м., що є частиною торгово-офiсної будівлі, розташованої за адресою: Львiвська обл., м. Львiв, вулиця Антоновича В., будинок 120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2966888646060 (надалi – «ТЦ/Будiвля»)
40. До матеріалів справи долучено рахунок за експлуатаційні послуги №РО1- 000552 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" як Надавач послуг, за договором №В/Д про відшкодування витрат на комунальні послуги та експлуатаційних платежів від 21.11.2024, на виконання п.1.5. такого Договору, виставляло 13.01.2025 року, надсилаючи його на електронну пошту Відповідача, який включав оплату експлуатаційних послуг за листопад 2024 (з 28.11.-по 31.11), грудень 2024, та січень 2025 на загальну суму 35473,21 грн.
41. Крім того до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 15.01.2025 №694200948.1 на суму 35473,21 грн. про сплату наданих есплуатаційних послуг.
42. Згідно з пунктом 6.2. Договору оренди, у випадку прострочення Орендарем виконання зобов`язань щодо оплати орендних платежів (орендної плати), Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати за користування Приміщенням за кожне таке прострочення. При цьому, у випадку прострочення Орендарем виконання зобов`язань щодо оплати орендних платежів (орендної плати) більше як на один місяць, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі трьох місячних орендних плат за користування Приміщенням за кожне таке прострочення.
43. Позивач вважаючи, що відповідачем прострочено сплату орендних платежів за січень 2025 (оплата 26.12.2024), за лютий 2025 (оплата 29.01.2025), за березень (оплата 27.02.2025), за липень 2025 (оплата 29.06.2025) у відповідності до п.6.2. Договору нарахував штраф у розмірі 39517,90 грн, еквівалентному 880,00 дол. США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ, станом на день звернення з позовом до суду 
44. В даному спорі підлягає встановленню питання наявності/відсутності прострочення сплати орендної плати, а відтак підставності застосування штрафних санкцій. 

45. ОЦІНКА СУДУ.
46. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
47. Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
48. Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
49. Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
50. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
51. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
52. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
53. Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
54. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
55. З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 21.11.2024 №В-Д передав відповідачу в платне володiння та користування нежитлове приміщення, розташоване на 9 поверсі, загальною площею 200 кв. м. (надалi – «Приміщення» або «об`єкт оренди»), що є частиною торгово-офiсної будівлі, розташованої за адресою: Львiвська обл., м. Львiв, вулиця Антоновича В., будинок 120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2966888646060 (надалi – «ТЦ/Будiвля»).
56. Згідно п.2.1. Договору Орендодавець повинен передати Приміщення Орендарю до « 28» листопада 2024 року включно, а Орендар в день передачі Приміщення Орендодавцем зобов`язаний прийняти Приміщення і підписати Акт приймання-передачі, в якому вказується технічний стан Приміщення. Акт приймання-передачі є невід`ємною частиною Договору. Вступ Орендаря у володіння та користування орендованим приміщенням настає одночасно із підписанням Сторонами Акту приймання-передачі вказаного приміщення. Факт передання в оренду означеного майна сторонами не заперечується.
57. Згідно п.п.5.1.1. п.5.1. Договору строк оренди за даним Договором обчислюється з моменту передачі приміщення за Актом приймання-передачі відповідно до умов цього Договору та закінчується в останній день строку дії цього Договору чи його припинення (розірвання). 
58. Однак спірним є питання встановлення дати передачі майна по акту приймання-передачі.
59. Наявний в матеріалах справи Акт приймання передачі нежитлового приміщення не містить точної дати його складення («__»_____2024).
60. Водночас, як вбачається матеріалів справи 21.11.2024, між Фізичною особою-підприємцем Давиденко Любов`ю Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" договору №В/Д про відшкодування витрат на комунальні послуги та експлуатаційних платежів.
61. Зі змісту п.1.1 даного договору вбачається, що станом на момент укладення означеного договору (21.11.2024) сторони визначили, що у користуванні та володінні Сторони-2 (ФОП Давиденко Любові Михайлівни) перебуває нежитлове приміщення, розташоване на 9 поверсі, загальною площею 200 кв. м., що є частиною торгово-офiсної будівлі, розташованої за адресою: Львiвська обл., м. Львiв, вулиця Антоновича В., будинок 120, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2966888646060 (надалi – «ТЦ/Будiвля»).
62. Окрім того в матеріалах справи наявний рахунок за експлуатаційні послуги №РО1- 000552, який Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" як Надавач послуг, за договором №В/Д від 21.11.2024, на виконання п.1.5. такого Договору, виставляло 13.01.2025 року, надсилаючи його на електронну пошту Відповідача. Зі змісту рахунку вбачається що такий виставлений за експлуатаційні послуги за листопаді 2024 (з 28.11.-по 31.11), грудень 2024 та січень 2025. Також наявні докази сплати відповідачем цього рахунку 15.01.2025.
63. При цьому, пунктом 3.4.1. Договору визначено, що відшкодування вартості комунальних послуг Орендарем починається з дати підписання Акту приймання-передачі Приміщення.
64. Аналогічне положення зазначене і в п.1.3. Договору від 21.11.2024р. №В\Д про відшкодування витрат на комунальні послуги та експлуатаційних платежів, укладеного між ТОВ «КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП» та Фізичною особоюпідприємцем Давиденко Любов`ю Михайлівною, в якому зазначено, що відшкодування вартості комунальних послуг Стороною-2 починається з дати підписання Акту приймання-передачі Приміщення за Договором оренди нежитлового приміщення №B-Д від 21.11.2024.
65. Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", були внесені зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" і викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів", який доцільно застосувати у вирішені даної справи.
66. Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
67. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
68. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
69. Повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
70. Беручи до уваги матеріали справи та позиції сторін вбачається, що сторони укладаючи договір В/Д від 21.11.2024, визначили, що у користуванні та володінні Сторони-2 (ФОП Давиденко Любові Михайлівни) вже перебуває означене нежитлове приміщення. Враховуючи оплату виставленого рахунку за експлуатаційні послуги за листопад 2024 (з 28.11. по 31.11), грудень 2024 та січень 2025, суд дійшов висновку, що факт підписання Акту приймання передачі нежитлового приміщення на виконання договору оренди нежитлового приміщення №В-Д від 21.11.2024 позивача скоріш мав місце 21.11.2024 (в день укладення договору оренди №В-Д) , аніж не мав.
71. При цьому суд критично ставиться до тверджень відповідача про підписання сторонами цього Акту в кінці січня 2025 чи початку лютого 2025, оскільки нелогічним є оплата експлуатаційних послуг за період листопад 2024 (з 28.11.-по 31.11), грудень 2024 та січень 2025 за користування приміщенням, яке, як стверджує відповідач, ще йому не передано в оренду по Акту приймання передачі.
72. Враховуючи умови договору оренди нежитлового приміщення, а саме п.3.6, 3.7, якими визначено порядок оплати та беручи до уваги наявну у справі виписку з банківського рахунку позивача, з якої вбачається оплата 26.12.2024 ФОП Давиденко Л.М. коштів 9088,20 грн та 9088,20 грн з призначенням платежу «оплата згідно договору», суд приходить до висновку, що відповідач здійснивши таку оплату керувався умовами п.п. 3.7.1 та 3.7.2 п.3.7. договору оренди щодо сплати орендної плати за повний календарний місяць та передоплату з орендної плати за останній місяць оренди.
73. За умовами п.3.3. договору оренди, орендна плата здійснюється щомісячно, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця за наступний місяць в безготівковій формі, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Орендодавця. Обов`язок оплати вважається виконаним Орендарем в момент зарахування коштів в повному обсязі на поточний рахунок Орендодавця. 
74. Беручи до уваги зазначені умови договору, а також виписку з банківського рахунку позивача де відповідно відображено оплати відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно построчено виконання зобов`язання з оплати орендної плати за січень 2025 року, лютий 2025 року, березень 2025 та липень 2025 року. 
75. Порушенням зобов`язання (частина 1 статті 610 Цивільного кодексу України) є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також, згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
76. Згідно з пунктом 6.2. Договору оренди, у випадку прострочення Орендарем виконання зобов`язань щодо оплати орендних платежів (орендної плати), Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати за користування Приміщенням за кожне таке прострочення. При цьому, у випадку прострочення Орендарем виконання зобов`язань щодо оплати орендних платежів (орендної плати) більше як на один місяць, Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі трьох місячних орендних плат за користування Приміщенням за кожне таке прострочення. 
77. Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди, Сторони погодили, що розмір місячної орендної плати за користування вказаним в розділі 1 цього Договору Об`єктом оренди за один календарний місяць користування Об`єктом оренди становить суму в гривнях без ПДВ, що еквівалентно 220,00 доларів США (двісті двадцять доларів США 00 центів США) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на дату здійснення платежу.
78. При розрахунку штрафу за конкретний місяць прострочення Позивачем було взято розмір місячної орендної плати, що становить еквівалент 220,00 доларів США (двісті двадцять доларів США 00 центів США) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом 22.06.2026 ( що становить, 44,9067 грн), що є датою підготовки позовної заяви до суду. 
79. Однак, суд зазначає, що в п.6.2. договору сторони обумовили, що Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати за користування Приміщенням за кожне таке прострочення.
80. Враховуючи, що за умовами договору кінцева дата сплати орендної плати кожне 25 число поточного місяця за наступний місяць, то відповідно відсутність оплати 26 числа цього місця вважається першим днем прострочення.
81. Відтак, здійснивши перерахунок розміру штрафу, суд зазначає, що за порушення умов договору зі сплати орендної плати:
- за січень 2025 року, оскільки оплата здійснена 26.12.2024, розмір штрафу становить 9209,71 грн (за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом 26.12.2024 становить 41,8623 х220);
- за лютий 2025 року, оскільки оплата здійснена 29.01.2025, розмір штрафу становить 9244,29 грн (за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом 29.01.2025 становить 42,0195 х220);
- за березень 2025 року, оскільки оплата здійснена 27.02.2025, розмір штрафу становить 9160,58 грн (за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом 27.02.2025 становить 41,6390 х220);
- за липень, оскільки оплата здійснена 29.06.25р., розмір штрафу становить 9148,74грн. (за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом 29.06.2025 становить 41,5852 х220).
82. Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення штрафу підлягає до задоволення частково у розмірі 36763,32 грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити. 
83. Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
84. Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи.
85. Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.
86. Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
87. Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимими є докази, отримані у спосіб, що не суперечить закону.
88. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.
89. Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
90. СУДОВІ ВИТРАТИ.
91. Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 126, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Давиденко Любові Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Віва-Ф» (79057, місто Львів, вулиця Антоновича, будинок 120, код ЄДРПОУ 35444049) 36763,32 грн. штрафу та 2476,81 грн судового збору.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.