Справа 274/4114/26
Провадження 3/0274/851/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

06.07.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 5 ст.126 КУпАП,—
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680382, водій ОСОБА_1 31 травня 2026 року о 13:40 год на а/д Т 2309 сполученням Шепетівка-Бердичів 107 км 450 м поблизу с. Кустин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не стежив за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "Opel Combo" н/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680398, водій ОСОБА_1 31 травня 2026 року о 13:40 год на а/д Т 2309 сполученням Шепетівка-Бердичів 107 км 450 м поблизу с. Кустин, повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
На виклик в судове засідання, призначене на 23.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи, надавши час йому та його захиснику ознайомитись. Однак, у судові засідання, призначені на 02.07.2026 та 06.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер останнього, який вказаний в протоколі будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка залучена в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в напрямку с. Мирославка, біля населеного пункту с. Кустин, на повороті ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. На його запитання "чому так сталося", той відповів, що не впорався з керуванням.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680382 та ЕПР1 № 680398 від 31.05.2026. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.05.2026;
- копією постанови серії ЕНА № 6426754 від 28.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП;
- копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16.10.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
При накладенні стягнення суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 280, 284, ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/4114/26, №274/4114/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/4114/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:         Л.М. Хоцька