ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/10082/24

Головуючий суддя І інстанції – Турова О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі №160/10082/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат” (лист-роз`яснення Управляння ПФУ від 16.02.2024р. за №10201-3188/З-01/8-0400/24);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди його роботи з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за невраховані періоди роботи з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. за Списком №1, починаючи з 02.01.2024р. - з дня подачі ним заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012 в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, а також у проведенні перерахунку його пенсії, оформленої листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.02.2024р. за №10201-3188/З-01/8-0400/24.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період його роботи з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, а також провести ОСОБА_1 відповідний перерахунок його пенсії з 24.10.2023р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 правомірно не зараховано періоди роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012, оскільки в наведений період атестація робочого місця позивача не проводилась.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 24.10.2023 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, призначену на підставі заяви позивача від 02.01.2024р.
Як слідує з розрахунку стажу позивача, в тому числі пільгового (Форма РС-право), при призначенні позивачеві пенсії пенсійним органом зараховано його пільговий стаж за Списком №1 у кількості 15 років 09 місяців 22 дні, при цьому до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період його роботи в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат” з 29.12.2011р. по 25.12.2012р.
18.01.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо не зарахування пенсійним органом певних періодів роботи в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат” до пільгового стажу позивача за Списком №1.
Листом від 16.02.2024р. за №10201-3188/З-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що згідно довідок уточнюючих пільговий стаж від 28.08.2023 № 023- 1268; №023-1269, №023-1270, №023-1271, №023-1272, які видані ПАТ “Дніпропетровський металургійний комбінат”, позивач працював з 04.10.1995 по 14.03.1996 та з 06.01.2007 по 02.08.2021 у шкідливих умовах праці за Списком №1, при цьому атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена згідно наказів: № 813 від 20.10.1994, № 1269 від 25.12.2001, № 992 від 29.12,2006, № 658 від 26.12.2012, № 87 від 28.02.2014 (вперше), № 27 від 26.12.2017, №23 від 31.08.2020. Тому, до пільгового стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012.
Позивач, не погоджуючись з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат” з 29.12.2011р. по 25.12.2012р., а також у проведенні відповідного перерахунку його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом протиправно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду його роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012 та у проведенні відповідного перерахунку його пенсії. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 3 Порядку №637 передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про те, що трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого зразка, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімуму трудової участі).
Як видно з матеріалів справи, підставою для незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012 були висновки відповідача про те, що в наведений період атестація робочого місця позивача не проводилась.
Так, згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 21.08.1990р., останній у періоди з 04.10.1995 року по 14.03.1996 року та з 08.08.2001 року по 02.08.2021року працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (ПАТ «Дніпровський меткомбінат») на посаді (за професією) «слюсаря-ремонтника (слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування) у виробництві сталі», що надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.08.2023р. №023-1268, №023-1269, №023-1270, №023-1271, №023-1272, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», підтверджено, що посада (професія) слюсаря-ремонтника (слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування) у виробництві сталі, на якій позивач працював у періоди роботи з 04.10.1995 року по 14.03.1996 року та з 08.08.2001року по 02.08.2021року, відноситься до Списку №1 (розділ ІІІ підрозділ 2а, код КП: 1030200а-1753а виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.; розділом ІІІ підрозділ 2а, код КП: 3.2а-3 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.; розділ ІІІ підрозділ 6, код КП: - виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 (Постановою КМУ № 479 від 04.07.2017 р.), Наказ Міністерства праці і соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р., Роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 14.09.2017р. №2385/0/101-17/283).
Також у вказаних довідках зазначено, що результати атестації робочих місць за умовами праці на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», затверджені наказами № 813 від 20.10.1994, № 1269 від 25.12.2001, № 992 від 29.12.2006, № 658 від 26.12.2012, № 87 від 28.02.2014 (вперше), № 27 від 26.12.2017, №23 від 31.08.2020. 
Таким чином, професія (посада) позивача, за якою він працював з 04.10.1995 року по 14.03.1996 року та з 08.08.2001року по 02.08.2021року працював в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» (ПАТ «Дніпровський меткомбінат») - «слюсаря-ремонтника (слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування) у виробництві сталі», в тому числі у спірний період роботи з 29.12.2011 по 25.12.2012, віднесена до Списку №1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162, від 16.01.2003р. №36, від 24.06.2016р. №461 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №479).
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не перерви між первинною атестацією робочого місця та повторним проведенням атестації робочого місця, оскільки визначальним є те, що у випадку, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Таким чином, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, вказаній в постанові від 26.06.2018 року по справі №227/1518/17, що враховується судо м апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період його роботи з 29.12.2011р. по 25.12.2012р. в Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат”, а також провести ОСОБА_1 відповідний перерахунок його пенсії з 24.10.2023р.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 в адміністративній справі №160/10082/24 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов 

суддя В.А. Шальєва 

суддя В.Є. Чередниченко