17.07.2026

642/5449/26
3/642/1140/26

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , студент РУПОРГТД, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
встановив:
02.07.2026 о 10 год. 15 хв. за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД №696694 від 02.07.2026.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
На підставі аб.2 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: рапортом про прийняття зі служби 102 повідомлення інспектора ювенальної превенції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення 02.07.2026 за участю гр. ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №696694 від 02.07.2026, копією паспорту ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання вини. 
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 13 КУпАП, згідно якої така особа підлягає відповідальності на загальних підставах.
Правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, не належить до таких підстав, вказаних в ч.2 ст. 13 КУпАП, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП.
Згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, навчається, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин (щире розкаяння винного), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4-1, 13, 175-1, 268, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, - 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя