Справа № 344/12808/26 
Провадження № 3/344/3079/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м.Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Мельника І.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 працюючої помічником лісничого у Марковецькому лісництві Івано-Франківського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України", 
за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.06.2026 року №303 зазначається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів та не здійснила дії спрямовані на припинення зайняття іншою оплачуваною діяльністю, будучи помічником лісничого Марковецького лісництва Івано-Франківського Надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс", перебувала на посаді майстра зеленого господарства цеху благоустрою та отримувала заробітну плату за сумісництвом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-4 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, з наступних підстав. 
Відповідно до наказу директора філії «Надвірнянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №289-К від 29.12.2023 «Про перевід» ОСОБА_1 , майстра лісу з 01 січня 2024 року
переведено на посаду майстра лісу (розсадника) в Надвірнянському лісництві.
Відповідно до наказу директора філії «Карпатський лісовий офіс» №37-к від 22 січня 2025 року «Про призначення/прийняття працівників Івано-Франківського надлісництва» ОСОБА_1 переведено з 24 січня 2025 року з посади майстра на лісозаготівельних роботах Надвірнянського лісництва Надвірнянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на посаду помічника лісничого Марковецького лісництва Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
За таких обставин, згідно п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу державної лісової охорони.
Відповідно до наказу начальника комунального підприємства «Надвірнакомунсервіс» № 1вк від 01 січня 2024 року «Про прийняття ОСОБА_1 за сумісництвом», ОСОБА_1 прийнято в структурний підрозділ «Благоустрій Надвірнянської МТГ» на посаду майстра зеленого господарства, з 01.04.2024 року.
Відповідно до наказу начальника комунального підприємства «Надвірнакомунсервіс» №17вк від 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 , майстра зеленого господарства цеху благоустрою, звільнено з роботи за власним бажанням.
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що в деклараціях ОСОБА_1 за 2024 та 2025 роки в розділі 11 «Доходи, в тому числі подарунки» зазначено заробітну плату за сумісництвом, джерелом доходу, якого є комунальне господарство «Надвірнакомунсервіс» (код ЄДРПОУ 33617326).
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» у строк, визначений абзацом першим цієї частини особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №303 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.06.2026 року, копією наказу про призначення ОСОБА_1 №02-к від 11.01.2023 року, копією наказу про призначення ОСОБА_1 №02-к від 11.01.2023 рокукопією наказу про внесення змін у штатному розписі № 289-к від 23.12.2023 року, копією наказу №369-к про призначення ОСОБА_1 від 30.12.2024 року копією наказу про призначення ОСОБА_1 №37-к від 22.01.2025 року та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;
Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», особам зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що в ході опрацювання відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що в деклараціях ОСОБА_1 за 2024 та 2025 роки в розділі 11 «Доходи, в тому числі подарунки» зазначено заробітну плату за сумісництвом, джерелом доходу, якого є комунальне господарство «Надвірнакомунсервіс» (код ЄДРПОУ 33617326).
Вказані обставини підтверджуються як поясненнями ОСОБА_1 , так і матеріалами справи, які були предметом дослідження під час розгляду справи. 
Як встановлено судом, ОСОБА_1 допустила порушення згаданих вимог Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч.1 ст.172-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-4 ч.1 КУпАП, оскільки, вона, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту "е" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", вчинила порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), що повністю доведено в суді.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-4 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством. 

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд. 

Суддя Олег ЛАЗАРІВ