ун. № 2608/20554/12
пр. № 3/759/133/13 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ШИРИНА 07 грудня 2012 року близько 06 год. 55 хв. керуючи в місті Києві по бул. Дружби Народів, 18 автомобілем Шевролет, д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ШИРИНА свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що у вечорі 06 грудня вживав спиртні напої, у зв`язку з чим ранком 07 грудня 2012 року керував в місті Києві по бул. Дружби Народів автомобілем Шевролет, д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в залишковому стані алкогольного сп`яніння. Щиро каючись у вчиненому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Крім власне показів ШИРИНА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків МУХОМОРА та ВЛАСОВА, які були очевидцями відмови ШИРИНА від проходження належного огляду, а також даними, які містить рапорт інспектора ДАІ.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ШИРИНА у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ШИРИНА порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ШИРИНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідпові-дальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ШИРИНА. Обставин, що обтяжують відповідальність ШИРИНА, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ШИРИНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком сорок (40) годин.
Строк пред`явлення постанови до виконання –три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК