Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 р. 	Справа № 520/26612/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/26612/25
за позовом ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 16.09.2022.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії №4/4368 від 26.09.2022 року та довідки ВЛК від 16.09.2022 №15 8.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16.09.2022 військово-лікарською комісією м .Києва він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою ВЛК №158 від 16.09.2022. Відомості про непридатність та виключення з військового обліку внесені до тимчасового посвідчення №4/4368 позивача. Незважаючи на вказане, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не внесені відомості про виключення позивача з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я, що є протиправною бездіяльністю відповідача. Відповідних відомостей до Реєстру не внесені ІНФОРМАЦІЯ_4 і за заявою позивача від 26.07.2025. 
Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову, при цьому посилається на те, що зв`язку з вилученням Першим слідчим відділом Територіального управління ного бюро розслідувань Журналів реєстрації тимчасових посвідчень, виданих військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_1 , Книг протоколів ВЛК та документів громадянина ОСОБА_1 з військового обліку та на даний час вищезазначені документи фігурують в рамках кримінального провадження на даний час виконати позовні вимоги не є можливим.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 16.09.2022.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії №4/4368 від 26.09.2022 року та довідки ВЛК від 16.09.2022 №158.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 04.12.2025 з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
В своїй скарзі апелянт зазначає, що як убачається з матеріалів громадянин був направлений на військово-лікарську комісію 16.09.2022 і 16.09.2022 вже був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку за статтею 61 Наказу № 402 від 14.08.2008, яка передбачає обов`язковість стаціонарного обстеження та лікування перед винесенням рішення щодо встановлення ступеню придатності. Постає питання правомірності прийнятого рішення головою військово- лікарської комісії.
Додатково зазначає, що в період 2022 року на посадах в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували особи, що на даний час є підозрювані у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками передбаченими ч. 5 ст. 361, ч. З ст. 368, ч. 5 ст. 426 КК України в рамках досудового розслідування за №62024100130000414 від 07.03.2024 першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. 
Позивач зазначає, що не мас жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, а перебування посадовців ТЦК, причетних до корупційних схем, на своїх посадах у 2022 році саме по собі не е безумовною підставою для автоматичного скасування всіх прийнятих ними рішень щодо військовозобов`язаних. Більше того, відповідач не надав відомостей, що висновок ВЛК стосовно ОСОБА_1 був скасований у відповідності до Закону.
Також, звертає увагу, що відповідно до електронного військово-облікового документу із мобільного застосунку "Резерв+", позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у графі “Постанова ВЛК” чітко зазначено “непридатний з виключенням з військового обліку згідно постанови ВЛК від 16.09.2022. Тобто відомості щодо ВЛК та ступеня придатності позивача наявні у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" та вносились уповноваженими на те посадовими особами відповідно до наявних документів. Поруч з цим недостовірні відомості відносно позивача наявні у наступних графах військово - облікового документа, а саме: “Категорія обліку” та “Підстава зняття/виключення”.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.09.2022 року, ОСОБА_1 пройшов військово - лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 , де був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до ст. 4-А, 54-Г, гр. II наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року, що підтверджується довідкою ВЛК № 15 8 від 16.09.2022 року (т. с. 1, а.с. 19).
На підставі викладеного вище, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 у тимчасовому посвідченні № 4/4368 позивача поставив відповідну відмітку, де зазначив “16.09.2022 виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 та СПм. Києва” (т. с. а. с. 14-15).
Відповідно до довідки виданою відповідачем від 26.09.2022, довідка видана громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він на підставі військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2022 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 4-Л, 54-Г гр. II розкладу хвороб (наказ МОУ від 14.08.2008 року № 402) та виключений з військового обліку військовозобов`язаних відповідно до ст. 37 п. 6 пп. 3 Закопу України «Про військовий обов`язок і військову службу»” (т. с 1, а. с. 20).
Як зазначає позивач, ним у електронному кабінеті військовозобов`язаного (застосунок “Резерв +”), було виявлено недостовірні відомості відносно нього у наступних графах військово - облікового документа, який був сформований в електронній формі, а саме: “Категорія обліку” та “Підстава зняття/виключення”.
Відповідно до електронного військово-облікового документу із мобільного застосунку "Резерв+", позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , непридатний з виключенням з військового обліку згідно постанови ВЛК від 16.09.2022. 
При цьому, як зазначає позивач, виявлено недостовірні відомості відносно позивача у наступних графах військово - облікового документа, який був сформований в електронній формі, а саме: “Категорія обліку - військовозобов`язаний” та “Підстава зняття/виключення - відомості відсутні”.
29.07.2025 року, позивачем до відповідача засобами поштового зв`язку було подано заяву про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де ОСОБА_1 просив внести достовірні відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо відомостей, про те, що за результатами медичного огляду військово - лікарською комісією від 16.09.2022 року при ІНФОРМАЦІЯ_8 , був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 4-А, 54-Г наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року та надати витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно Позивача за результатами розгляду даної заяви.
На звернення позивача про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію (дані) про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку зі визнанням непридатним до проходження військової служби та на адвокатський запит, відповідь не було надано. Зазначену заяву відповідачем було отримано 07.08.2025 року.
Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про висновок військово-лікарської комісії від 16.09.2022 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_9 , на обліку в якому перебуває позивач та яким у військовому квитку ОСОБА_1 була зроблена відмітка про виключення його з військового обліку, був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг".
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. 
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року за №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами 1,3 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Частиною 2 статті 1 Закону №2232-XII передбачено, що військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до ч.1, 3 ст.33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Згідно з ч.5 цієї статті Закону, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч.1 ст.34 Закону №2232-ХІІ).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (ч. 1 ст. 2 Закону № 1951-VIII).
За приписами ст. 5, 6, 7 Закону № 1951-VIII, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень. До Реєстру заносяться та зберігаються в базі даних Реєстру відомості про персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згода призовників, військовозобов`язаних та резервістів на обробку їхніх персональних даних для цілей Реєстру не потрібна. У разі відсутності окремих відомостей до Реєстру вноситься відмітка про їх відсутність. Органам ведення Реєстру забороняється збирати, вносити до Реєстру та зберігати в базі даних Реєстру відомості, не передбачені цим Законом.
До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста (у редакції Закону № 1951-VIII чинній на момент виникнення правовідносин сторін), належать: прізвище; власне ім`я (усі власні імена); по батькові (за наявності); дата народження; місце народження; стать; місце проживання та місце перебування; відомості про батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників та інших представників (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження); відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); реквізити паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія, номер, дата видачі, орган, що видав, строк дії); відомості про громадянство; відомості про документи, що підтверджують смерть особи або визнання особи померлою чи безвісно відсутньою; відомості щодо визнання особи недієздатною (поновлення дієздатності); відомості про зайнятість (код підприємства, місце роботи, посада); реєстраційний номер облікової картки платника податків; відцифрований образ обличчя особи; відомості про дату виїзду за межі України та дату повернення на територію України; відомості про освіту та спеціальність; відомості про стан здоров`я (у тому числі про встановлення, зміну групи інвалідності), що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку; відомості про притягнення до кримінальної відповідальності (повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення); відомості про розгляд судом кримінальної справи, вирок, що набрав законної сили; відомості про наявність (відсутність) судимості; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); відцифрований образ обличчя особи (за наявності).
Надалі, частину першу статті 7 доповнено пунктом 17-1 згідно із Законом № 3549-IX від 16.01.2024, - відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.
Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені статтею 9 Закону № 1951-VIII, до яких віднесено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Порядок № 1487).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1487 військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У силу пункту 16 Порядку №1487 військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.
За змістом пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; ; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пунктом 81 Порядку №1487 визначено, що взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений.
Особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів не обов`язкова.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 затверджений Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 559).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).
Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).
У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Таким чином, з аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в якому перебував позивач станом на дату визнання його непридатним до військової служби 16.09.2022 та яким у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного була зроблена відмітка про виключення його з військового обліку, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідних дій відповідачем вчинено не було.
Правомірність своїх дій щодо не внесення до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовує відсутністю документів стосовно позивача та інших військовозобов`язаних, виключених з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами. Зокрема, відповідач зазначає, що в межах кримінального провадження №62024100130000414 від 07.03.2024 територіальним управлінням ДБР у м. Києві було вилучено медичну документацію, книги протоколів ВЛК та матеріали щодо видачі тимчасових посвідчень. У зв`язку з цим, апелянт стверджує про відсутність можливості внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про які просить позивач.
Посилання відповідача на фізичну відсутність документів через їх вилучення фактично підтверджує, що такі документи (зокрема щодо визнання позивача непридатним до служби з виключенням з обліку) були оформлені та зберігалися в установі.
Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність відміток у взятті ОСОБА_1 на військовий облік та виключення його з військового обліку, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_3 .
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач не проходив медичний огляд або що довідка ВЛК №158 від 16.09.2022 містить недостовірні дані, які б могли слугувати законною підставою для нездійснення реєстраційних дій.
До встановлення у визначеному законодавством порядку зазначених обставин, в т.ч. за наслідками розслідування у кримінальному провадженні, у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні правові підстави для не приведення відомостей Реєстру у відповідність до відомостей, які містяться у військово-обліковому документі ОСОБА_1 ..
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача постає питання правомірності прийнятого рішення головою військово- лікарської комісії, оскільки предметом даного спору не є довідка ВЛК №158 від 16.09.2022 та правомірність її видачі. Станом на дату розгляду справи вказана довідка не є скасованою, протилежного відповідачем не доведено.
Відомості про стан здоров`я позивача, відображені у довідці ВЛК №158 від 16.09.2022, збиралися з метою визначення його придатності до виконання військового обов`язку та, в силу вимог статті 7 Закону №1951-VIII, підлягали обов`язковому внесенню до Реєстру безпосередньо у період їх формування.
Відсутність вказаних даних у Реєстрі свідчить про порушення відповідачем засад ведення Реєстру, визначених пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1951-VIII, а саме: щодо обов`язковості, повноти та своєчасності внесення відомостей.
Таким чином, враховуючи наведене вище правове регулювання та встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в якому перебуває позивач та яким у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_3 була зроблена відмітка про виключення позивача з військового обліку, зобов`язаний був внести відомості про позивача, а саме те, що останній виключений з військового обліку у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та знятий з військового обліку з відміткою «виключено» в Реєстр, що зроблено не було.
Наявність кримінального провадження та проведення слідчих дій не звільняє орган військового управління від обов`язку належного ведення Реєстру. Оскільки документи були видані ІНФОРМАЦІЯ_4 і перебували у його розпорядженні півтора року до моменту вилучення (з вересня 2022 року по березень 2024 року), відповідач мав достатньо часу та був зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру.
Сама по собі процедура вилучення матеріалів слідчими органами не нівелює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо забезпечення актуальності та достовірності даних у Реєстрі.
Більше того, посилаючись на те, що документи військовозобов`язаних за 2022-2024 рік вилучені в рамках кримінального провадження №62024100130000414 від 07 березня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підтвердження зазначених обставин ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надав жодного доказу (протоколу огляду, вилучення документів, зокрема щодо позивача), та не вказав на якій стадії перебуває кримінальне провадження (досудове розслідування), чи воно завершено.
Відповідно до положення статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції, чинній на момент проходження позивачем медичного огляду (16.09.2022), суд вважає необхідним зазначити, що згідно з п.3 ч.6 вказаної статті виключенню з військового обліку підлягали громадяни, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. У подальшому, із набранням чинності Законом України № 3633-ІХ від 11.04.2024, зазначену норму було викладено у новій редакції, проте п.3 ч.6 ст. 37 Закону №2232-XII зберіг ідентичну за змістом правову підставу для виключення з військового обліку «визнання особи непридатною до військової служби».
Таким чином, попри зміну термінологічних конструкцій у законодавстві, правова суть та наслідки визнання особи непридатною до військової служби за станом здоров`я залишилися незмінними в обох редакціях Закону №2232-XII.
Враховуючи, що довідка ВЛК №158 від 16.09.2022 є чинним та нескасованим актом індивідуальної дії, позивач набув правового статусу особи, яка не підлягає військовому обліку. З огляду на викладене, у суб`єкта владних повноважень відсутні правові підстави для неврахування висновку військово-лікарської комісії.
Колегія суддів наголошує, що питання правомірності взяття позивача на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 та виключення його з такого обліку за станом здоров`я не є предметом даного спору.
Предметом спору у даній справі є виключно правомірність бездіяльності відповідача щодо внесення відповідних відомостей до Реєстру, тобто вчинення дій щодо актуалізації його даних та приведення відомостей Реєстру у відповідність до відомостей військово-облікових документів.
В п. 3.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №1-25/2010) від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.
Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Право позивача на виконання відносно нього встановлених законом гарантій, а саме не внесення відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, тобто не належне (електронне, документальне) оформлення такого виключення не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за здійснення процедури виключення осіб з військового обліку.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
Суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
З урахуванням тієї обставини, що дії ІНФОРМАЦІЯ_4 у спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
За наведених обставин справи та їх правового регулювання колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії №4/4368 від 26.09.2022 року та довідки ВЛК від 16.09.2022 №158.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення від 04.12.2025 колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 по справі № 520/26612/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко   К.В. Мінаєва