ВИРОК
Іменем України
Справа № 561/730/26
20 серпня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 42026185550000013 від 04.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Задовже, Зарічненського району Рівненської області, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, за ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України, а саме в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції». Згідно з рішенням першої сесії восьмого скликання Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області від 23.11.2020 ОСОБА_4 визнано обраним депутатом Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області. Відповідно до н. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є у тому числі особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також, ч. 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі — декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 , будучи депутатом восьмого скликання Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, являючись суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання не пізніше 31.03.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2023 рік. 
Крім того, ОСОБА_4 , будучи депутатом восьмого скликання Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, являючись суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання не пізніше 31.03.2025 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2024 рік.
Також, ОСОБА_4 , будучи депутатом восьмого скликання Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, являючись суб`єктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подання не пізніше 31.03.2026 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2025 рік. Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання відповідних декларацій шляхом реєстрації та внесення необхідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічні декларації за 2023, 2024 та 2025 роки.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та затверджений начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи суб`єктом декларування умисно не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» за 2023, 2024 та 2025 роки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зокрема, під час допиту показав, що будучи обізнаним з обов`язком своєчасного подання декларацій у встановлені законом строки їх не подав за 2023, 2024 та 2025 роки. Пояснив, що за його переконанням декларації мали подаватись уповноваженою особою селищної ради та він був переконаний, що такі були подані вчасно, крім декларації за 2025 рік. 
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 366-3 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 366-3 КК України за наведених в обвинувальному акті обставин.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючою вину обставиною, передбаченою ст.66 КК України суд визнає щире розкаяння обвинуваченого та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено. Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога (психіатра) не перебуває, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, тому суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 366-3 КК України у виді громадських робіт.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1