Справа №: 398/4725/26 
провадження №: 3/398/868/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"03" серпня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2026 року о 17 год 20 хв ОСОБА_1 , в м. Олександрії на перехресті вул. Поштова та пр. Соборний, рухаючись транспортним засобом Honda Stream, державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала перевагу в русі транспортному засобу Forte FT 250, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від захисника надійшло клопотання (пояснення), в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Надає пояснення відповідно до яких, статтею 22 передбачена можливість у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. Просить врахувати, що вона на утриманні має чоловіка ОСОБА_1 , який за станом здоров`я потребує постійного догляду, оскільки протягом близько 15 років проходить лікування гемодіалізу. Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до відповідальності, яка скоїла правопорушення, що не мало серйозних наслідків, щирого каяття у вчиненому ДТП, відсутність претензій з боку іншого учасника цієї дорожньо-транспортної пригоди, відсутність тяжких наслідків, а також те, що має чоловіка ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи довічно за станом здоров`я потребує постійного догляду до сторонньої допомоги, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. 
Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП під час судового засідання не є обов`язковою, що вбчається з ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також той факт, що ОСОБА_1 обізнана про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи в суді, проте в судове засідання не з`явилась та про поважність причин своєї відсутності не повідомила, суддя вважає за можливе розглянути дану справу без її присутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Пункт 16.6 Правил дорожнього руху передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712392 від 06.07.2026 року, схемою місця ДТП від 06.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, відповідно до яких вона підтвердила факт керування нею транспортним засобом та факт вчинення нею ДТП, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 .
За таких обставин, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обтяжуючих відповідальність обставин, не встановлено.
Щодо заявленого клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, слід зазначити наступне.
Так, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Однак чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненного правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними.
У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Безпека руху - це зобов`язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема, загрози життю та здоров`ю громадян, пошкодження майна тощо.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, письмові пояснення потерпілого, наявність механічних пошкоджень транспортних засобів та спричинену шкоду, судом не встановлено підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення малозначним, а тому клопотання про звільнення від відповідальності задоволенню не підлягає.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для запобігання правопорушенням в подальшому та виховання ОСОБА_1 .
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; номер рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф. 
Реквізити для сплати судового збору: назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського 
міськрайонного суду
Кіровоградської області Анастасія Ремезок