№ 207/2150/26 
№ 3/207/476/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ДП «Бар`єр» головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинила правопорушення щодо невчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року № 9036154711 від 19.02.2026 року терміном сплати 02.03.2026 року, за лютий 2026 року №9069702219 від 20.03.2026 року терміном сплати 30.03.2026 року, за березень 2026 року №9105936897 від 20.04.2026 року терміном сплати 30.04.2026 року про що складено акт камеральної перевірки від 01.05.2026 р. №23038/04-36-04-14-06/31330051, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). 
ОСОБА_2 вчинила правопорушення щодо неподання у встановлені законом терміни платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів по земельному податку з граничним терміном сплати 30.01.2026, 02.03.2026 року, 30.03.2026 року, 30.04.2026 року відповідно до наданої Податкової декларації з сплати за землю від 10.02.2025 року №9022215432 сума заборгованості склала 27 356,6 грн., заборгованість не сплачено, чим порушено п.57.1 ст. 57 , п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). 

В наданому до суду клопотанні представник Борщевич І.О. просить закрити провадження по справі №207/2150/26, по справі №207/2526/26 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер 
 ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2026р., терміном сплати 02.03.2026р., за лютий 2026р., терміном сплати 30.03.2026р., за березень 2026р., терміном сплати 30.04.2026р., про що складено акт камеральної перевірки від 01.05.2026р., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головний бухгалтер 
 ДП «Бар`єр» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме неподання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по земельному податку з юридичних осіб за січень, лютий 2025 року по граничному терміну сплати 03.03.2025р., 31.03.2025р. відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) на 2025 рік від 10.02.205р. №9022215432 сума заборгованості склала 12904,06 грн., фактично суму заборгованості не сплачено, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Державне підприємство «Бар`єр» (далі – ДП «Бар`єр») засновано на державній власності відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №562 від 13.12.2000 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України.
ДП «Бар`єр» є стратегічним підприємством та одержувачем бюджетних коштів, створений для здійснення заходів виключно державних цільових програм із приведення в безпечний стан колишнього уранового виробництва виробничого об`єднання «Придніпровський хімічний завод».
Утримання підприємства проводиться виключно за рахунок коштів державного бюджету. Основним джерелом фінансування виконання завдань та заходів з приведення в безпечний стан об`єктів колишнього ВО «ПХЗ» є Державний бюджет, фінансування якого до теперішнього часу відсутнє.
На виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №50943690 про стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Бар`єр» (код 31330051) на користь держави, юридичних та фізичних осіб до складу якого входить 100 виконавчих проваджень на загальну суму – 28 498 230,13 з яких: 51 виконавчих документа на загальну суму – 3 009 732,00 грн. про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат пов`язаних з трудовими правовідносинами, що відносяться до другої черги стягувачів для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами. Усі інші документи, які перебувають у складі вищезазначеного зведеного виконавчого провадження відносяться до четвертої черги стягувачів для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами.
Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та постанова про арешт коштів боржника (перша постанова від 25.04.2016 та остання постанова від 10.07.2025).
Державним виконавцем постійно направляються платіжні вимоги на списання коштів з рахунків боржника.
Кошти від проведення господарської діяльності підприємства в повному обсязі надходять до господарського рахунку підприємства, з якого державна виконавча служба України в рамках відкритих виконавчих проваджень, шляхом проведення регламентованих чинним законодавством дій, реалізує виконання судових рішень по стягненню заборгованості з ДП «Бар`єр».
З урахуванням відсутності з боку держави фінансування підприємства, а також стягнення великої заборгованості державною виконавчою службою і відповідно арештами усіх розрахункових рахунків підприємства, головний бухгалтер підприємства 
 ОСОБА_2 не мала жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як підприємство не мало жодної реальної можливості сплатити суми податкового зобов`язання і відповідно подати платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме зі сплати за землю (земельний податок), що є беззаперечною підставою для закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували наявність в діях 
 ОСОБА_2 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин адміністративне провадження за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк