Справа № 522/6572/26
Номер провадження № 1-кп/522/2684/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого – ОСОБА_5 , 
захисника – ОСОБА_6 ,
обвинуваченого – ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026164500000064 від 26.03.2026 року за обвинуваченням, 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, одруженого, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 095584 маючого статус фізичної особи підприємця « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,- 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним 

1. 25.03.2026, приблизно о 17:32, ОСОБА_7 перебував в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_3 , де у той момент також знаходився його сусід ОСОБА_8 . 
2. У подальшому у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , підставою якого стали неприязні відносини на побутовому грунті, в ході якого у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
3. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на завдання шкоди здоров?ю потерпілого, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні на побутовому грунті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_8 та здійснив один удар своєю правою ногою в область сідниць потерпілого. Надалі, після словесного конфлікту, продовжуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на завдання шкоди здоров?ю потерпілого, ОСОБА_7 наніс один удар правою ногою в область тулуба, а також не менше 17 ударів кулаками обох своїх рук в область обличчя, потилиці, рук та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у виді садна в лобній ділянці зліва, садна в області черевної облямівки верхньої губи справа із переходом на її слизову частину, синця в правій завушній ділянці, синця на волосистій частині голови в тім?яній ділянці по центру, садна по тильній поверхні правої кисті, в проекціях тіл 3-4 п?ясних кісток у нижніх третинах, які як окремо так і разом не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені цього кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Вказав, що шкодує про те, що вчинив такі дії. Однак вказав, що його поведінка було зумовлена тяжкою образою його дружини з боку потерпілого, і він не міг вчинити інакше. Цивільний позов визнав частково, у сумі завданої моральної школи у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 - подала до суду відзив на цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а також заперечення на клопотання про стягнення процесуальних витрат на професійну правничу допомогу, заявлений у межах кримінального провадження. Зокрема, захисник заперечує проти стягнення матеріальної шкоди, оскільки медична документація, що надана потерпілим не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що медичні дослідження, які здійснював потерпілий за власним бажанням та на власний розсуд не підлягають відшкодуванню. Щодо моральної шкоди захисник вказала, що її розмір не повинен призводити до безпідставного збагачення потерпілого. Тому її розмір має складати 2000 грн. Окрім цього, захисник висловив заперечення щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки потерпілим не надано належних доказів фактичної сплати гонорару за надану правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.

ІІІ. Позиція потерпілого

6. Потерпілий ОСОБА_8 та його представник — адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.07.2026 проcили задовольнити цивільний позов в повному обсязі та стягнути витрати на правничу допомогу. Наполягали на призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт.

ІV. Оцінка Суду

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім протоколу огляду протоколу огляду відеозапису із потерпілим від 08.04.2026, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
8. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: – умисне легке тілесне ушкодження.
9. Вина ОСОБА_7 у скоєному доведена у повному обсязі.
10. Водночас, у зв`язку з частковим невизнанням цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_9 , суд дослідив докази, а саме: протокол огляду протоколу огляду відеозапису із потерпілим від 08.04.2026 у якому відображено хід подій, що відбувалися 25.03.2026 в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_3 у період часу із 17:32:10 до 17:36:15, чеки, що підтверджують купівлю ліків та надання медичних послуг, чек оплати вартості друку формату А4, висновки лікарів, які додані потерпілим до цивільного позову, висновок експерта № 303 від 14.04.2026 за змістом якого відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» завдані ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

V. Призначення покарання

11. Обставин, які пом`якшують покарання  ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК Суд не встановив. 
12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.
13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:
13.1 класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
13.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
13.3 відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
13.4 те, що він є раніше несудимим;
13.5 те, що він є фізичною особою-підприємцем.
14. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
15. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

16. Відповідно до цивільного позову потерпілий ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_7  на свою користь 200 000 грн моральної шкоди, 3294,50 грн матеріальної шкоди та витрати на професійну допомогу у розмірі 70 000 грн. Як вказано вище, обвинувачений цивільний позов визнав частково позов у розмірі 2000 грн лише щодо моральної шкоди. 
17. Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. 
18. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
19. Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
20. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК).
21. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
22. Однією з обов`язкових умов настання відповідальності є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діянням особи та заподіянням шкоди, який полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.
23. Розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала потерпілі (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю особи, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.
24. За обставинами справи моральна шкода підлягає відшкодуванню у відповідності до статей 23, 1167, 1168 Цивільного кодексу України.
25. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування моральної шкоди.
26. Згідно зі статтею 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
27. Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. 
28. Визначаючи розмір відшкодування матеріальних збитків, Суд знаходить, що їх розмір підтверджується на суму 3142 грн 50 коп. (три тисячі сто сорок дві гривні 50 коп.), оскільки не підлягають стягненню витрати на друк формату А4 в сумі 152 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят дві гривні 00 коп.), зв`язок яких із заподіяною шкодою матеріалами справи не підтверджений.
29. Доводи заявлені захисником обвинуваченого щодо безпідставності вимог про стягнення матеріальної шкоди не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
31. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
32. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
33. Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що потерпілим на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії таких документів: 
1) договору про надання правової (правничої) допомоги від 02 квітня 2026 року, укладеного між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_5 ; 2) додаткова угода до Договору від 02.04.2026 про надання правової (правничої) допомоги 3) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6829/10 від 05.09.2018; 4) квитанція до прибуткового касового ордеру від 02.04.2025 на суму 35000 грн, 5) квитанція до прибуткового касового ордеру від 22.04.2025 на суму 35000 грн; 6) акт № 1 приймання надання послуг правової (правничої) допомоги відповідно до Договору від 22.04.2026 про надання правової (правничої) допомоги; 7) акт № 2 приймання надання послуг правової (правничої) допомоги відповідно до Договору від 24.04.2026 про надання правової (правничої) допомоги; 8) звіт № 1 детальний опис робіт (послуг) наданих Клієнту в якості правової (правничої) допомоги відповідно до Договору від 02.04.2026 про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 22.04.2026; 9) звіт № 2 детальний опис робіт (послуг) наданих Клієнту в якості правової (правничої) допомоги відповідно до Договору від 02.04.2026 про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 24.04.2026.
34. У зв`язку із дослідженими письмовими доказами на підтвердження надання потерпілій правничої допомоги адвокатом ОСОБА_5 у справі суд констатує, що потерпілим надано належні та допустимі докази щодо наданої правничої допомоги, її обсягу та вартості.
35. Водночас ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
36. Отже з урахуванням того, що позов задоволено частково на 9 %, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає 6300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
37. Запобіжний захід ОСОБА_7  на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
38. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
2. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_8 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) та 3142 грн 50 коп. (три тисячі сто сорок дві гривні 50 коп.) заподіяної матеріальної шкоди.
3. Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_8 6 300 гривень 00 копійок (шість тисяч триста гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
4. Запобіжний захід  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не обирати.
5. DVD-R диск з наступними відеозаписами під назвами:«Відео 1 з телефону ОСОБА_11 », файл типу МР4, розміром 25,3 МБ, та «Відео 2 з телефону ОСОБА_11 » файл типу МР4, розміром 14,1 МБ та DVD-R диск на якому наявна інформація у вигляді 1 відеозапису формату MP4 під назвою «ch05_ 20260325173242» розміром 14,728 КБ - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1