ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року | справа № 380/16703/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» ( 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, ЄДРПОУ 33667445 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної: від 12.05.2026 № 13770108/33667445 та від 12.05.2026 № 13770107/33667445; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» податкові накладні № 1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025, датою їх фактичного надходження.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що надані позивачем документи повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність таких операцій. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючий орган надав пропозицію про надання документів без конкретизації їх переліку. Позивач направив Відповідачу пояснення та додаткові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції Стверджує, що надані позивачем документи повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність таких операцій. Вказує, що Комісія прийняла рішення, яке на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним як платником податків надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. Просив позов задовольнити у повному обсязі. 
Відповідач 1 подав відзив на позов, у якому зазначив, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що платник податку відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку. Вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкових накладних містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункті 1 Додатку 1 до Порядку №1165. Вказує, що відповідно до пункту 6 Порядку №1165 відповідність платника податку, яким складено та/ або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних формується автоматизованою системою за наслідком автоматизованого моніторингу згідно встановленої форми, не може бути довільної форми та не підлягає коригуванню. Контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Позивач подав відповідачу Повідомлення №2 від 27.04.2026 по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів у кількості 28 додатки, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції. Однак позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У зв`язку з ненаданням достатнього переліку документів ГУ ДПС у Львівській області були скеровані повідомлення №13750031/33667445 та № 13750032/33667445 від 30.04.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено: документи, що підтверджують походження товару (матеріалів) за ланцюгом постачання: договори з постачальниками, видаткові та товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, документи про зберігання та оплату. Позивач подав відповідачу Повідомлення №3 від 06.05.2026 по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів у кількості 30 додатки, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції. Однак позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Комісія розглянула надані пояснення та копії документів, так, відповідно до рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: №13770108/33667445 та №13770107/33667445 від 12.05.2026, яким відмовлено у реєстрації вище вказаних податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач 2 подав відзив на позов, у якому проти позову заперечив з аналогічних мотивів, які наведені у відзиві Головного управління ДПС у Львівській області.
Позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив наступне. Спірні податкові накладні були складені у зв`язку з отриманням позивачем від ЛМКП «Львівтеплоенерго» авансових платежів за договором підряду № 31-01 від 31.01.2025. На підтвердження цієї першої події відповідачу 1 було надано сам договір, рахунок-фактуру від 15.04.2025, платіжні інструкції № 9967 від 01.05.2025 та № 10312 від 08.05.2025, а також журнал-ордер і відомість по рахунку 361. Відтак факт отримання авансових оплат, на які складено податкові накладні, їх дати, сторони операції та договірна підстава були документально підтверджені. Позивач подав документи, які підтверджували сам зміст підрядних правовідносин та спроможність виконати роботи, зокрема акт приймання виконаних будівельних робіт і довідку КБ-3 від 12.05.2025, ліцензію на будівельну діяльність, декларації відповідності матеріально-технічної бази, акт приймання-передачі матеріалів від 11.02.2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 та розрахунково-платіжні відомості за квітень-травень 2025 року. Необґрунтованими є посилання відповідачів на ненадання повного ланцюга походження всіх матеріалів та обладнання. За умовами договору забезпечення об`єкта ресурсами розподілено між сторонами. Зокрема, технічним завданням прямо передбачено, що замовник бере на себе зобов`язання поставити дві когенераційні установки QUANTO 1600 MWM. Окремо актом від 11.02.2025 замовник передав позивачу пісок, щебінь та арматуру. Вимога відповідачів підтвердити повний ланцюг придбання всіх матеріалів для виконання будівельних робіт, а також надати окремі документи щодо використання вантажопідіймальної техніки, виходить за межі тієї господарської операції та тих відомостей, які підлягали підтвердженню для цілей реєстрації спірних податкових накладних. Останні були складені у зв`язку з отриманням позивачем авансових платежів за договором підряду, тобто за правилом першої події, передбаченим пунктом 187.1 статті 187 ПК України. Відтак визначальним було підтвердження факту отримання авансу, його зв`язку з конкретним договором та змісту відповідної господарської операції, а не документальне відтворення всього подальшого процесу виконання робіт. Розбіжність у зазначенні моделі обладнання у податкових накладних та у договорі й документах щодо його виконання має технічний характер та не перешкоджає однозначній ідентифікації змісту відповідної господарської операції. У податкових накладних дійсно помилково зазначено реконструкцію ТЦ «Північна» шляхом встановлення двох дизель-генераторних установок Caterpillar 3516B SP, тоді як договір № 31-01 від 31.01.2025 та його додатки стосуються реконструкції цього ж об`єкта шляхом встановлення когенераційної установки на базі двох газопоршневих генераторів TEDOM QUANTO 1600 MWM. Проте ця невідповідність стосується саме моделі обладнання у текстовому описі послуги та не перешкоджає ідентифікувати господарську операцію. Так, в обох податкових накладних правильно зазначено той самий об`єкт — реконструкція ТЦ «Північна», ту саму адресу — м. Львів, вул. Пластова, 125, тих самих сторін — ТОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ» та ЛМКП «Львівтеплоенерго», код послуги 43.21.10-00.90, а суми податкових накладних 1 000 000 грн і 900 000 грн точно відповідають авансовим платежам за укладеним договором. Спірні податкові накладні складені саме на послугу з реконструкції, а не на окреме постачання генераторів як товару, а придбання відповідного обладнання забезпечував безпосередньо замовник, а не позивач. До предмету послуги входило, зокрема встановлення вже наявного на об`єкті обладнання. За таких обставин помилкове зазначення моделі обладнання є окремою неточністю в описі номенклатури, яка не перешкоджає ідентифікувати господарську операцію, її сторони, об`єкт виконання робіт, зміст послуги, відповідний податковий період та суми авансових платежів, у зв`язку з отриманням яких складено спірні податкові накладні. Крім того, ця конкретна розбіжність не була зазначена відповідачем 1 ані у повідомленнях від 30.04.2026 про необхідність подання додаткових документів, ані безпосередньо і зрозуміло розкрита в оскаржуваних рішеннях. Лише у відзивах відповідачі вперше пояснили, що загальне формулювання про «розбіжності між даними у податковій накладній та супровідних документах» стосувалося саме Caterpillar/TEDOM. Відтак позивач до прийняття рішень об`єктивно не міг розуміти, яка саме обставина ставиться йому у вину та щодо чого необхідно надати додаткові пояснення. Такий підхід порушує принцип правової визначеності як складову верховенства права, оскільки підстави несприятливого рішення суб`єкта владних повноважень мають бути чіткими, зрозумілими та передбачуваними для особи саме на момент його прийняття, а не конкретизуватися вже під час судового розгляду. Сам факт направлення позивачу повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів не свідчить про обґрунтованість подальшої відмови у реєстрації податкових накладних. Наведені у відзивах міркування щодо необхідності встановлювати реальність операції через повний аналіз походження кожного матеріалу, способу використання техніки та ресурсів виходять за межі превентивної процедури моніторингу податкових накладних.
Ухвалою судді від 12 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді від 1 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. 
Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.
Між позивачем і ЛМКП «Львівтеплоенерго» укладено договір підряду № 31-01 від 31.01.2025, за умовами якого позивач зобов`язався виконати комплекс робіт із реконструкції ТЦ «Північна» шляхом встановлення когенераційної установки на базі двох газопоршневих генераторів за адресою місто Львів, вулиця Пластова, 125.
Договір укладено за результатами відкритої процедури публічної закупівлі – https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-12-020642-a. 
Підставою для складання й подання на реєстрацію податкових накладних стали факти авансової оплати робіт за вказаним договором, що підтверджується платіжними документами, зокрема: платіжними інструкціями № 9967 від 01.05.2025 та № 10312 від 08.05.2025; рахунком-фактурою від 15.04.2025, відповідно до якого здійснювалася оплата; журналом-ордером і відомістю по рахунку за травень 2025, де відображено обороти коштів та виконаних робіт між замовником і позивачем, зокрема й щодо операцій, на підставі яких складено спірні податкові накладні.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, саме авансова оплата (як перша подія) є юридично значимою обставиною для виникнення податкового зобов`язання з постачання послуг і обов`язку зареєструвати відповідну податкову накладну.
Будівельні роботи виконувалися у травні 2025, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; актом приймання виконаних будівельних робіт від 12.05.2025;
Можливість позивача виконати будівельні роботи підтверджується: ліцензією від 12.12.2018 на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками; деклараціями відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; актом приймання-передачі матеріалів для роботи від 11.02.2025, відповідно до якого замовник передав частину необхідних для виконання проєкту матеріалів; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за травень 2025 щодо наявних необоротних активів; розрахунково-платіжними відомостями за квітень-травень 2025 щодо наявності працівників та оплату їх праці.
30.04.2026 відповідач 1 щодо кожної із спірних накладних надіслав позивачу ідентичні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, оформлені за типовою формою. У вказаних повідомленнях відповідач 1 проставив позначки навпроти стандартних граф: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг,
зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, типових форм та галузевої специфіки, накладних»; «первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, транспортування продукції»; «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків»; «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній».
У розділі «Додаткова інформація» зазначено «документи, що підтверджують походження товару (матеріалів) за ланцюгом постачання: договори з постачальниками, видаткові та товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, документи про зберігання та оплату».
06.05.2026 позивач подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів. До цього повідомлення, на додаток до раніше наданих матеріалів, позивач долучив повідомлення № 37 від 06.05.2026, у якому деталізовано пояснив обставини здійснення власної господарської діяльності, зокрема щодо операції, за наслідками якої було складено спірні податкові накладні.
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла два рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:
- від 12.05.2026 № 13770108/33667445 (щодо ПН № 1 від 01.05.2025);
- від 12.05.2026 № 13770107/33667445 (щодо ПН № 2 від 08.05.2025).
Відповідно до рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: №13770108/33667445 та №13770107/33667445 від 12.05.2026, яким відмовлено у реєстрації вище вказаних податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.
У вищезазначених рішеннях комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація (зазначити конкретні документи).
У ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Не надано документи на походження товару/використаних матеріалі за ланцюгом постачання: договори з постачальниками, видаткові та товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, документи про зберігання та оплату, не надано документи на експлуатацію/використання машин/спецтехніки.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач подав скарги до Державної податкової служби України.
До скарги було додатково долучено пояснення № 40 від 18.05.2026 з описом господарської операції, зокрема у контексті підстави зупинення реєстрації спірних податкових накладних.
Рішеннями за результатами розгляду скарг від 25.05.2026 вказані скарги позивача залишено без задоволення, у зв`язку «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних».
Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025 з тих підстав, що позивач не подав контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію таких.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій контролюючих органів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Після внесення змін до Порядку № 520 процедура розгляду пояснень і документів платника податку передбачає, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі надання платником копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (пункт 9 Порядку № 520).
Отже, у редакції Порядку № 520, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено додатковий етап адміністративної процедури - направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Водночас наявність такого етапу не змінює загальних вимог до індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, який має бути прийнятий обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та з дотриманням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Суд встановив, що реєстрацію податкових накладних: №1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025 зупинено з тих підстав, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.05.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
Після зупинення вищенаведених податкових накладних 30.04.2026 ГУ ДПС у Львівській області скерувало повідомлення №13750031/33667445 та № 13750032/33667445 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі «Додаткова інформація» зазначено: документи, що підтверджують походження товару (матеріалів) за ланцюгом постачання: договори з постачальниками, видаткові та товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, документи про зберігання та оплату
Так, критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено у додатку 1 до Порядку.
Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.
При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Також, суд встановив, що надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не містить жодних доводів щодо наявності податкової інформації, що була підставою для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку.
Суд встановив, що Позивач 6.05.2026 надіслав контролюючому органу повідомлення подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів. До цього повідомлення, на додаток до раніше наданих матеріалів, було долучено повідомлення № 37 від 6.05.2026, у якому позивач деталізовано пояснив обставини здійснення власної господарської діяльності, зокрема щодо операції, за наслідками якої було складено спірні податкові накладні.
Відповідач 1 не заперечує, що Позивач подав відповідачу Повідомлення №2 від 27.04.2026 по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів у кількості 28 додатки, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції.
Відповідач вважає, що позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Відповідач 1 не врахував, що операція, за наслідками якої складено спірні податкові накладні, є операцією з виконання підрядних будівельних робіт, а не постачанням позивачем окремої партії товару. Предметом договору підряду № 31-01 від 31.01.2025 є виконання комплексу робіт із реконструкції об`єкта, тому зміст та документальне оформлення цієї операції визначаються саме її підрядним характером.
Крім того, частина матеріалів, необхідних для виконання робіт, була передана позивачу безпосередньо замовником, що підтверджується актом приймання-передачі матеріалів від 11.02.2025. Відповідно, позивач не здійснював придбання таких матеріалів у власних постачальників, а тому об`єктивно не міг надати договори постачання, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні документи та інші документи щодо їх придбання за «ланцюгом постачання».
Зміст повідомлень про необхідність надання додаткових документів та оскаржуваних рішень свідчить, що відповідач 1 фактично оцінював спірні операції за критеріями, характерними для операцій із придбання та подальшого постачання товарів. Зокрема, вимоги про підтвердження «походження товару за ланцюгом постачання», його транспортування, зберігання та оплату не були конкретизовані з урахуванням предмета договору підряду, факту використання матеріалів замовника та тієї обставини, що податкові накладні складено у зв`язку з отриманням авансової оплати за виконання будівельних робіт.
Відповідач 1 не встановив, яких саме документів, що є властивими відповідній підрядній операції та перебувають у розпорядженні позивача, не було надано, а обмежився формальним переліком документів, значна частина яких стосується іншого виду господарських операцій. 
Відповідачі у відзиві зазначають, що Позивач подав відповідачу Повідомлення по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції. Однак позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Отже, факт надання позивачем додаткових пояснень та документів не заперечується відповідачем.
В той же час, відповідно до рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: №13770108/33667445 та №13770107/33667445 від 12.05.2026 року, яким відмовлено у реєстрації вище вказаних податкових накладних у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. У вищезазначених рішеннях комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація (зазначити конкретні документи): У ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Не надано документи на походження товару/використаних матеріалі за ланцюгом постачання: договори з постачальниками, видаткові та товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, документи про зберігання та оплату, не надано документи на експлуатацію/використання машин/спецтехніки.
Розглядаючи вказану справу, суд застосовує до спірних правовідносин норми Порядку № 520 з врахуванням змін, внесених наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19.
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 8 березня 2023 року (тобто вже був чинний під час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень), пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції: «Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимоги Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 6 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».
Пункт 10 Порядку № 520 з 8 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).
Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Суд встановив, що позивач 6.05.2026 подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів. До цього повідомлення, на додаток до раніше наданих матеріалів, було долучено повідомлення № 37 від 06.05.2026, у якому позивач деталізовано пояснив обставини здійснення власної господарської діяльності, зокрема щодо операції, за наслідками якої було складено спірні податкові накладні.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.
У повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, маючи вже пояснення та документи від Позивача, тобто володіючи вже повною інформацією про вказану господарську операцію, Відповідач-1 вказав про необхідність надання додаткових пояснень, зокрема, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів/ послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Суд зазначає, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.
Однак, цієї вимоги податковий орган не виконав, а саме не вимагав у позивача та не конкретизував той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.
Суд зазначає, що відповідач 1 не врахував, що операція, за наслідками якої складено спірні податкові накладні, є операцією з виконання підрядних будівельних робіт, а не постачанням позивачем окремої партії товару. Предметом договору підряду № 31-01 від 31.01.2025 є виконання комплексу робіт із реконструкції об`єкта, тому зміст та документальне оформлення цієї операції визначаються саме її підрядним характером.
Відповідач також не врахував, що частина матеріалів, необхідних для виконання робіт, була передана позивачу безпосередньо замовником, що підтверджується актом приймання-передачі матеріалів від 11.02.2025. Відповідно, позивач не здійснював придбання таких матеріалів у власних постачальників, а тому об`єктивно не міг надати договори постачання, видаткові та товарно-транспортні накладні, платіжні документи та інші документи щодо їх придбання за «ланцюгом постачання».
В той же час, зміст повідомлень про необхідність надання додаткових документів та оскаржуваних рішень свідчить, що відповідач 1 фактично оцінював спірні операції за критеріями, характерними для операцій із придбання та подальшого постачання товарів. Зокрема, вимоги про підтвердження «походження товару за ланцюгом постачання», його транспортування, зберігання та оплату не були конкретизовані з урахуванням предмета договору підряду, факту використання матеріалів замовника та тієї обставини, що податкові накладні складено у зв`язку з отриманням авансової оплати за виконання будівельних робіт.
Суд дійшов висновку, що відповідач 1 не встановив, яких саме документів, що є властивими відповідній підрядній операції та перебувають у розпорядженні позивача, не було надано, а обмежився формальним переліком документів, значна частина яких стосується іншого виду господарських операцій. 
Підставою для прийняття рішення стало ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податків.
Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Відповідач в оскаржуваному рішенні не конкретизував, які позивач надав копії документів, складених із порушенням законодавства.
Такий підхід не спростовує наданих позивачем доказів реальності операції та не дає можливості встановити конкретну документальну підставу для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.
Позивач надав пояснення та копії первинних документів, складені під час здійснення відповідної господарської операції, а також додаткові пояснення, що підтверджено матеріалами справи.
Отже, платником податків надано до податкового органу первинні документи, які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 та від 2 квітня 2025 року у справі № 380/7481/24.
У постанові від 16 жовтня 2025 року у справі № 380/3016/24 Верховний Суд вказав: «Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним. Про таке неодноразово висловлювався Верховний Суд у низці постанов, включно й тих, на які містяться посилання у касаційній скарзі, зокрема у справі № 400/802/24. Верховний Суд неодноразово, зокрема і в означеній вище справі, наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд».
Суд дійшов висновку, що вимога відповідача 1 про надання додаткових документів не була належно обґрунтована та не враховувала характеру спірної господарської операції. У повідомленнях не зазначено, які саме відомості податкових накладних залишилися непідтвердженими, у чому полягає недостатність уже поданих документів та які конкретні документи, властиві операції з виконання підрядних будівельних робіт, повинен був додатково надати позивач. Натомість контролюючий орган витребував переважно документи щодо походження, придбання, транспортування та зберігання товарів за «ланцюгом постачання», тобто документи, характерні для операцій із постачання товару, а не для виконання робіт за договором підряду.
Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних: №1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025 підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.
Оскаржувані рішення №13770108/33667445 та №13770107/33667445 від 12.05.2026 не є обґрунтованими та вмотивованими та не містять переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вказані рішення не містять належної оцінки змісту поданих позивачем пояснень і документів та не встановлюють конкретних розбіжностей між ними і відомостями спірних податкових накладних. Загальне посилання на ненадання документів щодо походження матеріалів за ланцюгом постачання та експлуатації машин і спеціальної техніки не враховує, що частина матеріалів була передана замовником, а наявність у позивача необхідного досвіду, працівників і матеріально- технічних ресурсів була підтверджена не лише поданими оборотно-сальдовою відомістю, деклараціями відповідності матеріально-технічної бази та іншими документами, а й документами тендерної пропозиції, за результатами оцінки якої позивача визначено переможцем відкритої процедури публічної закупівлі та укладено з ним договір підряду. Відповідач 1 не пояснив, яким чином відсутність окремих витребуваних документів спростовує факт отримання авансової оплати та наявність передбачених пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України підстав для складання спірних податкових накладних.
Суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в рішенні, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Львівській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних , а тому рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН №13770108/33667445 та №13770107/33667445 від 12.05.2026 прийняті відповідачем-1 без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд також вважає помилковим посилання відповідача, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: №1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025датою їх фактичного подання є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в цьому випадку обрана позивачем форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Доводи податкового органу про ненадання позивачем копій первинних документів, є необґрунтованими, оскільки відсутність вказаних документів не була підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та не зазначалася у відповідних квитанціях.
Суд наголошує, що відшукування нових підстав контролюючим органом, що не були підставами для зупинення та відмові у реєстрації податкової накладної на виправдання своєї позиції під час судового розгляду справи є безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч.1ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації досліджуваної податкової накладної.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у спосіб зазначений у резолютивній частині рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сплачений позивачем судовий збір у розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір” підлягає стягненню на його користь з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №13770108/33667445 та №13770107/33667445 від 12.05.2026 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 01.05.2025 та № 2 від 08.05.2025, складені ТзОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ», датою їх подання на реєстрацію. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» ( 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, ЄДРПОУ 33667445 ) 2662,40 грн судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-ЛВ» ( 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2, ЄДРПОУ 33667445 ) 2662,40 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя | Брильовський Роман Михайлович