Провадження № 3-5092/26
Справа № 760/18374/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
директора ТОВ «С.Т.К» (ЄДРПОУ 38393610),
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «С.Т.К» (ЄДРПОУ 38393610), що по вул. Борщагівська, 154 у м. Києві, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: вимоги абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого ТОВ «С.Т.К» відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за квітень 2026 року суму ПДВ у розмірі 732 575 грн.
Адміністративне правопорушення виявлено 16.06.2026.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення (заперечення), у яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що зі змісту акту перевірки вбачається, що єдиною обставиною, яку контролюючий орган кваліфікував як порушення, є включення суми ПДВ у розмірі 732 575 грндо рядка 20.2 декларації (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) замість її відображення у складі від`ємного значення, що переноситься на наступні звітні періоди. Наголошував, що контролюючий орган не спростував та не заперечив законність формування подакового кредиту та правомірність відображення зазначеної суми ПДВ в обліку підприємства. Жодних умисних чи недбалих дій щодо ведення податкового обліку не вчинено, а наявні в матеріалах справи документи таких дій не підтверджують. Сума ПДВ 732 575 грн не була виплачена з бюджету - у відповідній частині бюджетного відшкодування контролюючим органом відмовлено, та підлягає відшкодуванню в наступних звітних періодах у мірі фактичної сплати лізингових платежів постачальнику, тобто право на її відшкодування товариством не втрачається, а реалізується відповідно до вимог пункту 200.4 статті 200 ГПК. Отже, вважав, що дії товариства не призвели до жодних збитків держави.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) покладається на посадових осіб.
Відповідно до абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
З акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.06.2026 року, встановлено порушення абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Кодексу ТОВ «С.Т.К» неправомірно включило до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2026 року суму ПДВ у розмірі 732 575 гривень.
Таким чином, директор ТОВ «С.Т.К» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.) 
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA278999980313090106000026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: