Справа № 357/3623/26
Провадження № 2/357/4289/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Ярмола О. Я. ,
при секретарі – Вдовика А. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Павлецьку М.А. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 08.10.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони фактично припинили сімейні відносини. Подружні стосунки втратили свій сімейний характер, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, між сторонами відсутні взаєморозуміння та спільні погляди на подальше сімейне життя, а тому позивач просив шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 07 травня 2026 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. Провадження у справі було зупинено до 07 липня 2026 року.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. 03.06.2026 від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги представник підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, у цій заяві представник суду повідомила, що примирення між сторонами не відбулося.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. 07.07.2026 від відповідача надійшла заява в якій остання вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 08.10.2011 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1518, що вбачається з наявного у матеріалах справи повторно виданого оригіналу свідоцтва про шлюб від 03.03.2026 серії НОМЕР_1 (а.с.16).
Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копій повторно виданих 03.03.2026 свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.13, 14).
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, в сім`ї виник розлад через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, на даний час сторони проживають окремо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає відновлювати стосунки.
Наданий судом строк для примирення подружжя, не надав позитивного результату.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу, завданням Сімейного кодексу України є побудова сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Частиною 1 статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Оскільки позивач у позовній заяві (а.с.5) просить залишити за ним судові витрати по справі, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113,115 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 142, 158, 206, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1518 – розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2026 року. 

Суддя 	О. Я. Ярмола