Справа № 309/2636/26
Провадження № 3/309/663/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення  

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що 30.06.2026 близько 01:20 год. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 251 прикордонного знаку в контрольованому прикордонному районі, на околиці н.п. Данилово на відстані 17000 м від лінії державного кордону за силової підтримки спецпідрозділу «Дозор», в ході реалізації оперативної інформації прикордонного оперативно – розшукового відділу, при спробі незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, за допомогою БПЛА був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: відмовився припинити протиправну діяльність, надати документи, що посвідчують особу та вдався до втечі у зв`язку з чим, для подання сигналу тривоги та виклику допомоги прикордонним нарядом «Група реагування» було здійснено три попереджувальні постріли вгору з Форт – 17 Р. Цим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився,про час і місце судового розгляду за допомогою SMS-повідомлення декілька разів на вказаний ним мобільний номер, однак повідомлення не доставлено по причині «Абонент тимчасово недоступний, при цьому ОСОБА_1 подав заяву у якій визнає свою вину та у разі його відсутності просить справу розглянути без його участі. 
Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗхРУ№ 342450 від 30.06.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 30.06.2026, протоколом особистого огляду речей і документів від 30.06.2026, поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що порушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського 
районного суду:       Піцур Я. Я.