Справа № 472/685/26
Провадження №3/472/253/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року | с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85  Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 

24 червня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МК № 000978/200 від 14.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який 14.06.2026 року близько 10 год. 00 хв. поблизу с. Покровка Вознесенського району Миколаївської області в р. Південний Буг здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову – сіткою лісковою, в кількості 1 одиниця, довжиною 10 м, висотою - 1,2 м. Під час огляду водних біоресурсів не виявлено. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 «Правил любительського та спортивного рибальства" затвердженого Наказом Мінагрополітики 19.09.2022 року №700.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000978/200 від 14.06.2026 року (а.с.1), описом-оцінкою від 14.06.2026 року (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №260 від 15.06.2026 року (а.с.3). 
Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.
/Одержувач: Миколаївське ГУК /тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПО 37992030, МФО 899998, р/р UA558999980313010106000014374/.
Конфіскувати знаряддя лову: сітка ліскова, довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм, яка знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. ГероївУкраїни, 1-а.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський