Справа № 745/549/26 |
Провадження № 23-з/4823/157/26 | Суддя-доповідач Парфененко О. Я.

Постанова 

03 вересня 2026 року | місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Парфененко О. Я., розглянувши подання Сосницького районного суду Чернігівської області про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,
встановив:
До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області, у якому порушено питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У зв`язку з призначенням судді Смаль І. А. суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України від 21 серпня 2026 року № 783/2026 «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду» при здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи в суді сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2026 року у зв`язку з чим призначення не відбулося, оскільки в Сосницькому районному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
На даний час в суді здійснювала правосуддя одна суддя Смаль І. А., яка призначена суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений можливості розглядати справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися статтею 34 КПК України.
Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП, автоматизований розподіл не відбувся, про що сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи її слід направити до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду - Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтею 34 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Подання Сосницького районного суду Чернігівської області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 КУпАП, направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області – для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. 

Суддя | О. Я. Парфененко