Справа № 504/2469/26
Номер провадження 1-кп/504/563/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої – адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026164330000162 від 13.05.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2025 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючи систематично, з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії щодо застосування психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає в одному помешканні квартири АДРЕСА_2 .
Вказані неправомірні дії виражались у погрозах застосування до ОСОБА_4 фізичної розправи, словесних образах, погрозах і принижуванні її честі та гідності, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості її життя, внаслідок чого ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Доброславським районним судом Одеської області, зокрема:
-12.05.2026 за вчинення 08.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі, що складає 340 гривень (справа № 504/1815/26, провадження 3/504/791/26);
-13.05.2026 за вчинення 27.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі, що складає 340 гривень та за вчинення 28.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі, що складає 595 гривень (справа № 504/1930/26, провадження 3/504/810/26).
Надалі в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , 12.05.2026, приблизно о 16:00 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи з прямим умислом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , під час якої словесно ображав, принижуючи її честь та гідність та з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення стану життя, яке виразилося у зміні емоційного стану, низькій здатності до витіснення і підвищеної тривожності, застрягаємості, фіксованості на негативних переживаннях, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості. 
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що після повернення з фронту де отримав три контузії та поранення він пройшов три місячний курс реабілітації, але він не допоміг та його психологічний стан погіршився, він почав вживати алкоголь та проявляти агресію до близьких, а саме до матері та рідного дяді. Його поклали в Олександрівську психлікарню, але це тільки погіршало його стан. Підтвердив, що протягом травня місця 2026 року у нього були конфлікти з матір`ю, викликалась поліція, він був притягнутий до адміністративної відповідальності, відбув призначене судом покарання. Наразі ситуація змінилася, він налагодив відносини з родиною, намагається працевлаштуватися. Приніс в судовому засіданні вибачення перед матір`ю. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України. 
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що пробачає сина, відносини налагодились, претензій до нього вона не має.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України – домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, на час розгляду справи офіційно не працевлаштований, претензії з боку потерпілої до обвинуваченого відсутні, обвинувачений приніс публічні вибачення перед матір`ю, є демобілізованим військовослужбовцем за станом здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.
В судових дебатах, прокурор ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, посилаючись на те, що своєю поведінкою під час розгляду справи обвинувачений довів своє щире каяття. Потерпіла сторона та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали прокурора.
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_6 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку, суд дійшов висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень для обвинуваченого ОСОБА_6 буде покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Призначене обвинуваченому покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті – виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено. 
Відповідно до ст. 21-8 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання.
Частиною 6 статті 28 вище зазначеного Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений. 
Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання  у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати в інтересах потерпілої ОСОБА_4 обмежувальні заходи до ОСОБА_6  як до особи, яка вчинила домашнє насильство, у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Встановити строк застосування обмежувальних заходів у виді проходження програми для кривдників – три місяці з дня набрання вироком законної сили.
Роз`яснити, що обмежувальний захід за потреби може бути продовжений на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та непроходження програми для кривдників у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України.
Копію вироку у триденний строк з дня набрання ним законної сили надіслати до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, вул. Олексія Ставніцера, 56, с. Визирка, Одеський район, Одеська область) – для проходження ОСОБА_6  передбаченої законом програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (кривдник) на строк 3 (три) місяці. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:          ОСОБА_1