Справа № 644/10796/26
Провадження № 3/644/2185/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має звання солдата та перебуває на посаді оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-5202 від 04.08.2026, близько 19:40 год. 03.08.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено содата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, про що було здійснено доповідь та повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.08.2026 близько 00:30 год. до тимчасового місця розташування вказаного відділу ВСП було доставлено ОСОБА_1 та проведено тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00253. Результат тестування – 0,29%. Отже, солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в судіприсутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, було надано наступні докази: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-5202 від 04.08.2026; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 04.08.2026, до якого додана роздруківка показників приладу «Алконт-М» із результатом 0,29%; витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття на посаду ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за виконання військовслужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Пунктом 4 розділу ІІ Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16.04.2025 № 241, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цього Порядку уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу, показники якого після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Отже, виконання військовслужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані або у стані алкогольного сп`яніння відбувається тоді, коли після проведення тесту спеціальний технічний засіб має цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
В даному випадку для визначення показника проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 було використано спеціальний технічний засіб «Алконт-М». У керівництві з експлуатації вказаного засобу, яка розміщена у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://chemtest.com.ua/previews/__2.pdf, вказано, що межа допустимої похибки цього приладу при показнику до 0,5% складає +– 0,1 %.
Отже, з урахуванням похибки приладу «Алконт-М», показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 міг складати від 0,19% до 0,39%. При цьому, згідно із конституційним елементом презумпції невинуватості, який був визнаний Конституційним Судом України у п. 7.2 рішення від 18 липня 2024 року № 8-р(II)/2024 та який має назву in dubio pro reo (в разі сумніву – на користь обвинуваченого), суд має тлумачити сумніви у показнику проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 в меншу сторону відповідно до наявної у приладу «Алконт-М» похибки. Іншими словами, суд вважає доведеним показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 в розмірі 0,19%, а більш високий показник є недостовірним, оскільки знаходиться в межах ймовірної похибки.
Вищенаведений достовірний показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 є недостатнім для визнання ОСОБА_1 таким, що виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані або у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із цим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН