Справа 350/918/23
Номер провадження 1-кп/350/25/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, із загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2022 року за № 12022091220000057, 

в с т а н о в и в: 

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, з метою збуту та невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленої особи, в невстановлений час, у порушення вимог статей 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених цим Законом дозволів, цілей та порядку, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігала по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де для зручності подальшого збуту, зважила, розсортувала та відповідно упакувала в полімерні зіп-пакети.
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел на збут психотропної речовини, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, упродовж червня-липня 2022 року три рази незаконно збула ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, за що отримувала грошові кошти.
Так, ОСОБА_6 знаючи, що жителька селища Перегінське ОСОБА_4 займається збутом психотропних речовин жителям Перегінської ОТГ, маючи намір придбати психотропну речовину, 13 червня 2022 року зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_1 ) зателефонував ОСОБА_4 на її мобільний телефон (номер НОМЕР_2 ) та домовився із нею про те, що вона продасть йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, шляхом «закладки».
В той же день, ОСОБА_6 зі свого карткового рахунку № НОМЕР_3 платіжної картки АТ КБ «Приват Банк» в рахунок оплати за психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін перерахував раніше обумовлену суму 400 грн на картковий рахунок№ НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк» яка належить ОСОБА_4 . Остання після отримання на свій картковий рахунок платіжної картки грошових коштів в сумі 400 грн збула ОСОБА_6 пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 1 грам, надіславши йому через інтернет-месенджер «Telegram» зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_2 ) фотознімок із відміткою місця його приховання - геодані, а саме в селищі Перегінське по вулиці Радова Ліва, неподалік її будинку під каменем на березі річки Радова.
Отримавши геодані, ОСОБА_6 із місця зазначеного у фотознімку в селищі Перегінське по вулиці Радова Ліва, неподалік її будинку із-під каменю на березі річки Радова забрав пакет із психотропною речовиною, яку в подальшому вжив шляхом вживання через ніс. 
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статі 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.
Окрім того, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння ОСОБА_4 у кінці червня 2022 року через телефонний дзвінок отримала замовлення від ОСОБА_6 на придбання у неї 1 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін. В цей же день під час зустрічі із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в центрі селища Перегінське, передала йому з рук в руки фольговий згорток у якому була психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін в кількості 1 грам, за що ОСОБА_6 заплатив 400 грн. 
Аналогічним способом ОСОБА_4 на початку липня 2022 року збула ОСОБА_6 1 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетамін, за що останній заплатив 400 грн.
Придбану у червні та липні 2022 року психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, ОСОБА_6 вжив шляхом вдихання через ніс.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на збут психотропних речовин, ОСОБА_4 в період з серпня 2022 року по квітень 2023 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановленої особи, в невстановлений день, час та місці незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін та зберігала по місці свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де для зручності подальшого збуту, зважила, розсортувала та відповідно упакувала в полімерні зіп-пакети, а в подальшому збула їх жителям Перегінської ОТГ.
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел на збут психотропної речовини, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, 8 листопада 2022 року приховала один чорний пакетик з написом на пакеті «Золотий вік», який поклала у коробку від сірників в селищі Перегінське неподалік власного будинку АДРЕСА_1, на дровах, а зазначене місце сфотографувала та відмітила його геодані.
В той же день, ОСОБА_4 після перерахування ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 200 грн на її картковий рахунок № НОМЕР_4 платіжної картки в АТ КБ «Приват Банк», збула останньому пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін в кількості 0,2 грама, надіславши ОСОБА_7 через інтернет месенджер «Telegram» зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_2 ) фотознімок із відміткою місця його приховання - геодані, а саме в АДРЕСА_1 , на дровах біля власного будинку.
Отримавши геодані, ОСОБА_7 із місця зазначеного на фотознімку в АДРЕСА_1, забрав пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому за допомогою скрученої в трубку грошової купюри вжив шляхом вдихання через ніс.
Крім того, ОСОБА_4 , в період з серпня 2022 року по квітень 2023 року неодноразово незаконно збувала ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, за що отримувала грошові кошти.
Так, ОСОБА_8 , знаючи, що жителька селища Перегінське ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів жителям Перегінської ОТГ, маючи намір придбати психотропну речовину, в період з серпня 2022 року по квітень 2023 року зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_5 ) телефонував ОСОБА_4 на її мобільного телефон (номер НОМЕР_2 ) та домовлявся із нею про те, що вона продасть йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. 
З метою придбання психотропної речовини ОСОБА_8 упродовж вказаного вище періоду, один раз у два тижні звертався до ОСОБА_4 з наміром придбавати по 4 грами психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. ОСОБА_4 , отримавши замовлення, зважувала та загортала 4 грами амфетаміну у фольговий згорток та шляхом передачі із рук в руки збувала ОСОБА_8 вказану вище психотропну речовину, а останній в рахунок оплати передавав їй грошові кошти в сумі 2000 грн.
Зокрема у другій половині січня 2023 року ОСОБА_8 , маючи намір придбати психотропну речовину зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_5 ) зателефонував ОСОБА_4 на її мобільний телефон (номер НОМЕР_2 ) та замовив у неї 6 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Для виконання вказаного замовлення 
ОСОБА_4 вказала, що спочатку їй необхідно передати грошові кошти в сумі 2500 грн.
Отримавши від ОСОБА_8 необхідну суму ОСОБА_4 на другий день при зустрічі передавала йому 6 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Аналогічним способом ОСОБА_4 у середині березня 2023 року збула ОСОБА_8 6 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, за що останній заплатив 2500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в період з грудня 2022 року по березень 2023 року неодноразово незаконно збувала ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін за що отримувала грошові кошти. 
Так, ОСОБА_9 , знаючи, що жителька селища Перегінське ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів жителям Перегінської ОТГ, маючи намір придбати психотропну речовину, в період з грудня 2022 року по березень 2023 року зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_6 телефонував ОСОБА_4 на її мобільний телефон (номер НОМЕР_2 ) або писав повідомлення і Інстаграмі та домовлявся із нею про те, що вона продасть йому психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. 
З метою придбання психотропної речовини ОСОБА_9 упродовж вказаного вище періоду, один раз у два тижні у вихідні дні звертався до ОСОБА_4 з наміром придбавати по 0,5 грами психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Після погодження з ОСОБА_4 кількості психотропної речовини та суми, яку він мав оплатити, ОСОБА_9 в той же день на своєму автомобілі марки «ТАЙОТА АВЕНСІС» під`їздив до її будинку, що розташований в АДРЕСА_1, де в салоні автомобіля ОСОБА_4 в його присутності зі свого зіп-пакета насипала йому у фольговий згорток який він відривав від пачки сигарет, приблизно 0,5 грама психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а він у свою чергу проводив оплату в сумі від 250 до 300 грн. Придбаний амфетамін ОСОБА_9 вживав шляхом вдихання через ніс.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно. 
В ході судового засіданні обвинувачена вину у вчиненні збуту в період з червня 2022 року по березень 2023 року психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України не визнала, суду пояснила, що психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін зазначеним особам не збувала, хоча з ними підтримувала дружні стосунки. Окрім того, ОСОБА_6 сам збував психотропні речовини, за що був засуджений, а тому у нього не було потреби купувати ці речовини у неї, окрім того він міг її обмовити, так як співпрацював із поліцією.
В основу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, а саме збуту в період з червня 2022 року по березень 2023 року психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування покладено покази цих осіб, переписку між ОСОБА_4 та цими особами та поповнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 карткового рахунку ОСОБА_4 . 
Так, за твердженням сторони обвинувачення вина ОСОБА_4 за цими епізодами підтверджується показами свідків, які були допитані в ході судового засідання:
показами свідка ОСОБА_6 , про те, що він вживав психотропні речовини, лікувався від залежності та перебуває на обліку у лікаря нарколога та є засудженим за збут психотропних речовин (умовно, за угодою). Літом 2022 року він три рази брав (купував) у ОСОБА_4 «білий порошок» («альфа», «амфа», «солі») який знаходився чи то у фользі чи то у пакетику, вагу «порошка» визначав на «око». Один раз за порошок «перекидував» ОСОБА_4 гроші на картку, а вона йому пересилала фото, а два рази зустрічався з нею в центрі селища Перегінське, та передача відбувалася із рук в руки, за 1 грам платив 400 грн.; 
показами свідка ОСОБА_10 про те, що зустрічався із ОСОБА_4 , як товариш, пили каву, з приводу «наркотиків» йому нічого не відомо, він нічого у неї не купував;
показами свідка ОСОБА_11 про те, що товаришував з ОСОБА_4 . В липні 2022 року був переказ грошей чи то з її карти на його, чи навпаки. Можливо хтось із товаришів просив його перекинути їй гроші, тобто він зі своєї картки перекидав гроші, а йому дали готівку;
показами свідка ОСОБА_12 про те, що в 2022 році він зі своїм товаришем ОСОБА_13 обговорювали, як через додаток «Vice Online» можна заробити гроші, зокрема пересилаючи кошти з карти на карту з 15000 грн можна було отримати 300 грн доходу. Так як їм потрібна була банківська карта, то товариш списався із ОСОБА_4 та остання погодилася надати їм таку послугу, він відправив їй кошти, а потім вона перекинула ці ж кошти йому. Чи займалася ОСОБА_4 збутом наркотиків йому нічого не відомо;
показами свідка ОСОБА_14 про те, що пару років назад він зустрічався із ОСОБА_4 як хлопець із дівчиною, щодо обставин справи йому ні чого не відомо; 
протоколом огляду диску від 6 червня 2023 року (додатки до нього виписки по рахунку, фототаблиці), відповідно до якого слідчий-заступник начальника ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету № 17 здійснив огляд інформації записаної на СD-диск отриманої в ході тимчасового доступу з АТ КБ «Приват Банк». Із отриманої інформації убачається, що на карту ОСОБА_4 в період з 05.04.2022 по 20.12.2022 здійснювалися грошові перекази на різні суми від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 2 а.к.п. 102-130); 
протоколом за результатами проведення НСРД-зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 13 січня 2023 року, відповідно до якого зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 із ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 19-34); 
протоколом огляду предметів від 12 квітня 2023 року, а саме мобільного телефону  «iPhone 7 +» у корпусі пластику жовтого (золотистого) кольору із сім-картою НОМЕР_7 . В ході огляду були виявлені фото із зображенням: пальців рук. які утримують зіп-пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини; електронної ваги на яких порошкоподібна речовина білого кольору та напис «8» на електронному екрані ваги; переписки ОСОБА_4 із контактом під назвою «ОСОБА_32»; переписки ОСОБА_4 із контактом під назвою «ОСОБА_33» (з якої зрозуміло що дана особа просить продати йому психотропну речовину); переписки ОСОБА_4 із контактом під назвою «ОСОБА_31»; переписки ОСОБА_4 із контактом під назвою «ОСОБА_34»; переписки ОСОБА_4 із контактом під назвою « ОСОБА_16 » (в переписці фото: пакета у якому ймовірно психотропна чи наркотична речовина із позначкою та місцем знаходження: номер банківської картки куди потрібно пересилати кошти № НОМЕР_4 . (т. 2 а.к.п.49-51).
Заслухавши обвинувачену, покази свідків, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Так, із показів свідка ОСОБА_6 убачається, що він тричі в 2022 році купував у ОСОБА_4 «білий порошок» при цьому називав цей порошок, як «альфа», «амфа», «солі», а також зазначав, що порошок містився чи то у фользі чи то пакеті.
До цих показів свідка суд відноситься критично, так як вони є неповними, не містять даних про повну дату, час та місце придбання психотропної речовини, назви самої речовини, її кількості. З цих же підстав суд ставить під сумнів, що саме за психотропну речовину свідок ОСОБА_6 (який був засуджений за збут психотропних речових та вирок щодо нього ухвалювався на підставі угоди) здійснював грошовий переказ на банківську карту обвинуваченої ОСОБА_4 .
Окрім того, слід зазначити, що протокол за результатами проведення НСРД-зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 13 січня 2023 року, відповідно до якого зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 є неналежним доказом, так як розмови між особами не містять жодної інформації про психотропну речовину (як в прямому значені цього слова, так і «скритому» та грошові кошти, про можливі місця зустрічі, чи приховані речі).
З аналогічних підстав суд визнає і неналежним доказом протоколом огляду предметів від 12 квітня 2023 року, а саме мобільного телефону  «iPhone 7 +» у корпусі пластику жовтого (золотистого) кольору іх сім-картою НОМЕР_7 , окрім того, цей протокол складений на здогадах (припущеннях), зокрема зазначено, що на фото зображено руку з пакетиком у якому «ймовірно психотропна чи наркотична речовина» та що з переписки між абонентами, яка зображена на фото « зрозуміло що дана особа просить продати йому психотропну речовину».
Також суд визнає як неналежний доказ: протокол обшуку від 22 квітня 2023 року, який був проведений в квартирі АДРЕСА_2 (власникаом якої є батько ОСОБА_4 - ОСОБА_17 ) в ході якого речей вказаних в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння (наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, інших предметів і речовин обіг яких заборонено, а також мобільних телефонів і платіжних банківських карт, якими користується ОСОБА_4 ) не виявлено (т.2 а.к.п. 40-41); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/4650-НЗПРАП від 23 травня 2023 року, відповідно до якого у трьох зіп-пакетах та електронних вагах не виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори (т.2 а.к.п. 79-82), так як ці докази не підтверджують та не спростовують обставин даного кримінального провадження. 
Щодо здійснення грошових переказів ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , то суд позбавлений можливості перевірити ці обставини, так як ОСОБА_7 в судовому засіданні не був допитаний та показів з цього приводу не надавав. 
Особи, які згідно обвинувального акту купували у ОСОБА_4 психотропну речовину: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, при цьому судом близько трьох років вживалися заходи для їй належного повідомлення, разом з тим, стороною обвинувачення не забезпечена їх явка у судове засідання для допиту. В подальшому сторона обвинувачення відмовилась від виклику у судове засідання в якості свідків цих осіб.
Предметом злочину, передбаченого статтею 307 Кримінального кодексу України є наркотичні засоби, психотропні речовин або їх аналоги. Обов`язковою ознакою складу злочину, що розглядається, є наявність предметів, що становлять підвищену небезпеку для здоров`я людей. 
Так в обвинувальном акті зазначено, що ОСОБА_4 з червня 2022 року по березень 2023 року збула ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Такими чином, згідно обвинувачення предметом злочинів в даному випадку є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Будь-яких належних та допустимих доказів того, що речовина, яка зазначена у обвинувальному акті є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін суду не надано, як і не надано підтвердження того, що кількість речовини, яка зазначена у обвинувальному акті (зокрема 6 грам, 4 грами, 1 грам, 0,5 грамів, 0,2 грами) є саме такою. Поняття та ознаки предметів, що становлять підвищену небезпеку для життя та здоров`я людей, визначаються в Законі України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року з наступними змінами.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що «оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань».
За епізодами збуту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 психотропої речовини, сама речовина не вилучалася, не визнавалася речовим доказом та відповідно не призначалася експертиза, яка б встановила вид, назву і властивості психотропної речовини, а також її кількість. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, у якому відсутній один з елементів його складу, а саме, предмет злочину.
Відсутність хоча б одного з елементів злочину свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.
Відповідно до частини другої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Так, відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених Кримінальним процесуальним кодексом України випадках, - на потерпілого (частина перша статті 92 Кримінального процесуального кодексу України. 
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Капо проти Бельгії» від 13 січня 2005 року, тягар доказування винуватості лежить на стороні обвинувачення.
Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Коробов проти України" (заява № 39598/03, п. 65) підтверджує, що при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У відповідності до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Враховуючи, що предмет злочину за епізодами збуту психотропної речовини  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутній, то в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (епізод збуту психотропної речовини ОСОБА_6 ) та відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (епізоди збуту психотропної речовини  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), а тому на підставі пункту 3 частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України її слід виправдати.

Обвинувачення яке суд вважає доведеним. 
Судом встановлено, що ОСОБА_4 незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, з метою збуту та невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленої особи, в невстановлений час, у порушення вимог статей 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених цим Законом дозволів, цілей та порядку, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігала по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання прибутку, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, 8 серпня 2022 року приховала один фольговий згорток в пачці від сірників в селищі Перегінське по вулиці Січових Стрільців в парку імені Тараса Шевченка, під лавочкою, а зазначене місце сфотографувала та відмітила його геодані.
8 серпня 2022 року приблизно о 22 год. 15 хв ОСОБА_4 після перерахування ОСОБА_18 (особа до якої застосовано заходи безпеки) грошових коштів у сумі 500 грн на її картковий рахунок № НОМЕР_4 платіжної картки в АТ КБ «Приват Банк», збула останньому зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-22/8326НЗПРАП від 22 серпня 2022 року містить психотропну речовинну, обіг якої обмежено-амфетамін в кількості 0,1687 грама, надіславши ОСОБА_18 через інтернет месенджер «Telegram» зі свого мобільного телефону (номер НОМЕР_2 ) фотознімок із відміткою місця його приховання - геодані, а саме в селищі Перегінське, вулиця Січових Стрільців під лавкою в парку імені Тараса Шевченка . 
Отримавши геодані, ОСОБА_18 із місця зазначеного на фотознімку в селищі Перегінське по вулиці Січових Стрільців в парку імені Тараса Шевченка, забрав зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні цього злочину визнала, суду пояснила, що час від часу перебуваючи на вечірках вона інколи вживала психотропну речовину - амфетамін шляхом вдихання речовини через ніс. Амфетамін вона придбала через анонімний чат в мережі інтернет, а саме мобільний додаток «Telegram ». Про це знали її знайомі та друзі в тому числі ОСОБА_6 з яким вона підтримувала дружні стосунки та який займався збутом амфетаміну а тому коли їй зателефонував невідомий чоловік, то вона подумала, що це хтось із знайомих та продала йому 8 серпня 2022 року близько 1 граму амфетаміну, який заховала в парку селища Перегінське під лавкою. Цьому чоловіку вона скинула номер банківської картки та геодані де знаходиться амфетамін, а чоловік перекинув їй на картку 500 грн. У скоєнні злочину вона щиро кається, психотропні речовини не вживає та просить її суворо не карати. 
Крім повного визнання вини у скоєнні злочину, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини самою обвинуваченою, її вина підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами:
показами свідка ОСОБА_18 (особа, зі зміненими анкетними даними), який суду пояснив, що у 2022 році його брат, який хворіє на ДЦП вів себе дивно, а саме нервував, не спав у ночі, а тому він вирішив, що брат «підсів на цю дрянь - амфетамін» та почав шукати особу яка займається збутом наркотиків та психотропних речовин. В мобільному додатку «Telegram» він знайшов чат (групу) «котики-муркотики», де побачив знайому ОСОБА_20 , яку знав ще 2018 року та остання знала його брата та через додаток почав з нею спілкуватися. Зрозумівши що вона займається збутом психотропних речовин він пішов до поліції та написав заяву щоб її притягнули до відповідальності. Працівники поліції запропонували йому співпрацю і він погодився так як хотів викрити особу, яка розповсюджує наркотичні та психотропні речовини. Таким чином, він добровільно був залучений працівниками поліції до проведення закупівлі психотропної речовини - амфетаміну. Щодо обставин придбання восени 2022 року афетаміну повідомив, що поспілкувавшись із ОСОБА_21 вони домовилися про кількість та ціну амфетаміну та після того, як він на її картку перерахує гроші в сумі 500 грн, вона скине йому фото місцевості де буде захований амфетамін. В той день працівники поліції при понятих вручили йому в селищі Рожнятів гроші, а саме купюри номіналом 500 та 20 грн, які він в подальшому через Приват Банк перерахував на картковий рахунок вказаний ОСОБА_21 , отримавши квитанцію він згодом передав її працівникам поліції та поїхав в селище Перегінське. Після цього ОСОБА_20 підтвердила отримання коштів, скинула йому фото де захований пакет з амфетаміном і повідомила, щоб він йшов у парк, розташований в селищі Перегінське. Коли на вулиці було вже темно та горіли ліхтарі він підійшов до лавочки, де біля ніжки знайшов коробку із-під сірників у якому знаходився пакунок з білою речовиною і пару сірників. При понятих все було упаковано в пакет, який було опечатано та на бирці поняті проставили свій підпис;
показами свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що працівниками поліції залучався до слідчих дій, а саме був понятим коли в селище Рожнятові працівники поліції передавали гроші, але кому не знає та і взагалі цю подію не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Разом із ним був і інший понятий. Всі дії з ним проводилися в селищі Рожнятів. Не заперечує, що підписував процесуальні документи;
заявою громадянина ОСОБА_18 від 8 червня 2022 року, адресованою начальнику ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у якій він просить прийняти міри та притягнути до відповідальності жительку селища Перегінське ОСОБА_4 , яка продає наркотичні та психотропні речовини мешканцям району, в тому числі молоді, що згубно впливає на їхнє здоров`я, викликаючи страшну залежність. Цей факт його дуже обурює, тому він хоче викрити злочинну діяльність ОСОБА_4 (т. 1 а.к.п. 187 ); 
заявою громадянина ОСОБА_18 від 8 червня 2022 року, адресованою начальнику ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у якій він повідомляє, що передає для огляду переписку в додатку месенджера Телеграм з ОСОБА_4 , яка знаходиться в його мобільному телефоні (HONOR) (т.1 а.к.п. 188);
протоколом огляду предметів від 8 червня 2022 року (з додатками до нього - скріншотами переписки), відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 17 ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було оглянуто наданий ОСОБА_18 мобільний телефон марки «HONOR» у корпусі пластику чорного кольору. При відкритті меню телефону та відкриття папки месенджеру «Telegram » відкрито чат «ІНФОРМАЦІЯ_3», на який підписаний даний абонент. Даний абонент в цьому чаті зареєстрований під назвою «ОСОБА_26». В даному часі відшукано абонента « ОСОБА_4 » з номером телефону НОМЕР_2 . У даного абонента на «іконці» знаходиться фотографія дівчини, яка закриває лице мобільним телефоном. Далі відкрито переписку між абонентом « ОСОБА_26 » та абонентом « ОСОБА_4 », де вказаний абонент « ОСОБА_26 » домовляється і « ОСОБА_4 » про купівлю в неї психотропної речовини «амфа» (амфетамін). З даної переписки зроблено скріншоти, які долучено до протоколу огляду (т.1 а.к.п. 194-195);
протоколом огляду предметів від 11 липня 2022 року (з додатками до нього - скріншотами переписки), відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 17 ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було оглянуто наданий ОСОБА_18 мобільний телефон марки «HONOR» у корпусі пластику чорного кольору. При відкритті меню телефону було відкрито папку месенджеру «Telegram» в якій відкрито час «ІНФОРМАЦІЯ_3» на який підписаний даний абонент. Даний абонент в цьому чаті зареєстрований під назвою «ОСОБА_26». Після цього було відкрито переписку з абонентом « ОСОБА_4 » з номером телефону НОМЕР_2 . У даного абонента на «іконці» знаходиться фотографія дівчини, яка закриває лице мобільним телефоном в костюмі чорного кольору. В переписці між абонентом « ОСОБА_26 » та абонентом « ОСОБА_4 », за 10 липня 2022 року є повідомлення о 21 год 32 хв., яке надіслано від « ОСОБА_4 », де є запис про те, що вона має на продаж психотропну речовину «амфетамін» (амфу) та що вона понизила ціни за її продаж і далі вказані ціни за 0,5 грама, 1 грам, 2 грама. З даного повідомлення зроблено скріншоти, які долучено до протоколу огляду (т.1 а.к.п. 189-191);
заявою громадянина ОСОБА_18 від 8 серпня 2022 року, адресованою начальнику ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у якій він повідомляє, що з метою викриття особи, яка займається продажем наркотичних та психотропних речовин дає добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції, а саме проведення контрольної закупки психотропної речовини (амфетамін) у особи ОСОБА_4 (т. 1 а.к.п. 196);
протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 8 серпня 2022 року (час початку 08.08.2022 року 21 год 15 хв, час закінчення 08.08.2022 року 23 год 35 хв.) згідно з яким до оперативної закупки було залучено ОСОБА_18 . В приміщенні ВП № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності понятих був оглянутий ОСОБА_18 на предмет наявності заборонених предметів в тому числі наркотичних, психотропних речовин та грошових коштів. При собі ОСОБА_18 мав мобільний телефон марки «HONOR» у корпусі пластику чорного кольору, який поклав у праву кишеню верхнього одягу. Після цього ОСОБА_18 були вручені грошові кошти купюри номіналом 500 та 20 грн. О 21 год 15 хв ОСОБА_18 залишив відділення поліції для здійснення оперативної закупки та повернувся до відділення о 23 год 35 хв де в присутності понятих видав сірникову паперову коробку, у якій знаходився один полімерний зіп-пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з незначним жовтуватим відтінком, як пояснив ОСОБА_18 у цьому пакетику знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_4 за надані йому в поліції кошти, а також видав квитанцію № 19212-1024801-89692 від 08.08.2022 року про перерахування грошових коштів в сумі 520 грн (комісія 18,72 грн, сума платежу 501,21 грн) на картковий рахунок № НОМЕР_8 , одноразові рукавичкою прозорого кольору та свій мобільний телефон на якому продемонстрував свою переписку у месенджері «Telegram » з особою що підписана ОСОБА_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яка була відфотографована працівниками поліції. (т. 2 а.к.п. 202-204);
додатками до цього протоколу: фототаблицями на яких відображена переписка в мобільному додатку між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , процес перерахування грошових коштів на картковий рахунок, квитанція про здійснення платежу, лавочка під якою знаходиться сірникова коробка, долоня руки в рукавичках у якій знаходиться сірникова коробка; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 8 серпня 2022 року (проведення цієї дії відбувалося з участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_28 ) ; протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контрою за вчиненням злочину від 8 серпня 2022 року (проведення цієї дії відбувалося з участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_28 ); протоколом добровільної видачі (сірникової коробки із вмістом одного полімерного зіп-пакету в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору) від 8 серпня 2022 року (проведення цієї дії відбувалося з участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_28 ); заявою ОСОБА_18 від 8 серпня 2022 року, відповідно до якої він видав працівникам поліції сірникову коробку із вмістом полімерного пакету (типу зіп) у якому знаходилася (порошкоподібна речовина білого кольору, яка була куплена ним у ОСОБА_4 ( т. 2 а.к.п. 106-210);
висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-22/8326-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина в полімерному зіп-пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження речовина в полімерному зіп-пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,1687 г (т. 1 а.к.п. 237-240);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 січня 2023 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23 січня 2023 року, відповідно до яких було отримано інформацію з АТ КБ «Приват Банк», яка була записана на СD-диск. (т. 2 а.к.п. 5);
протоколом огляду диску від 24 січня 2023 року та випискою з рахунку ОСОБА_4 , відповідно до яких слідчий-заступник начальника ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету № 17 здійснив огляд інформації записаної на СD-диск отриманої в ході тимчасового доступу з АТ КБ «Приват Банк». Під час перегляду СD-диску було встановлено, що на ньому маються дві папки з файлами з назвами «379878» та «base-1». При відкритті папки «379878» в ній виявлено папку з аналогічною назвою при відкритті даної папки в ній виявлено файли малюнками «jpeg», які мають нумерацію з 1146265158 до 1146280803 на яких є зображення фотографій з банкомату. У папці «base-1» є дві папки з назвами «00000028542261» та «0000002854678743». В папці з назвою «00000028542261» є папка з назвою «1» в якій є два файли один у форматі РDF інший у форматі «Майкрософт ексель» де є зображення руху по банківському рахунку по картці ОСОБА_4 в період з 05.04.2022 по 20.12.2022. При перегляді по даному руху коштів було встановлено, що 08.08.2022 року о 22 год 08 хв є поповнення картки ОСОБА_4 на суму 500 грн з комісією є зарахування 501 грн 28 коп. В іншій папці є три папки та файл малюнок де є скановані документи про оформлення банківського рахунку та документи особи, яка його оформляє і її фотографія, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . До протоколу додається сторінка виписки з рахунку ОСОБА_4 де відображено зазначений переказ коштів. (т. 2 а.к.п. 7-8 );
протокол обшуку від 11 квітня 2023 рок, який був проведений в будинку АДРЕСА_1 (власником якого є батько ОСОБА_4 - ОСОБА_17 ), відповідно до якого у ході обшуку ОСОБА_4 добровільно видала: платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 дійсну до березня 2025 року, три зіп-паекети із залишками порошкоподібної речовини, електронну вагу, мобільний телефон «iPhone 6 S» кольору «рожеве золото», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору,  мобільний телефон «iPhone 7 +» жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 (т. 2 а.к.п. 45-47); 
Одночасно суд визнає неналежним доказом: висновок судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-22/8320-БД від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якого було встановлено що на наданих на дослідження сірниковій коробці та полімерному пакеті виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин, виявлених на сірниковій коробці, які є змішаними та для ідентифікації непридатні, Генетичні ознаки клітин з ядрам, виявлених на полімерному зіп-пакеті не встановлено, з зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті (т.1 а.к.п. 226-232); протокол огляду від 12 квітня 2023 року (з фототабоицями) відповідно до якого слідчий-заступник начальника ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 оглянув лавочки на території парку, розташованого в селищі Перегінське Калуського району івано-Франківської області. В ході цього огляду нічого не вилучалося,  так як ці докази не підтверджують та не спростовують обставин даного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для покладення цього виснову в обґрунтування обвинувачення.(т.1 а.к.п. 219-221).
В ході судового засідання з метою належного встановлення особи, зі зміненими анкетними даними був допитаний якості свідка ОСОБА_29 , який станом на серпень 2022 року працював на посаді начальник СКП ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повідомив що ним особисто особа ОСОБА_18 була встановлена паспортом громадянина України, а тому він стверджує що особа, яка допитується як свідок ОСОБА_18 є тією особою яка здійснювала закупку психотропної речовини.
Під час судових дебатів захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив визнати недопустимим доказом протокол добровільної видачі від 8 серпня 2022 року посилаючись на те, що в ході судового засідання свідок ОСОБА_18 повідомив, що психотропну речовину він видав в селищі Перегінське, що суперечить даним зазначеним у вказаному протоколі із якого слідує що психотропну речовину свідок видав в селищі Рожнятів. Таким чином, коробку з порошкоподібною речовиною, яка передавалась ОСОБА_18 внаслідок оперативної закупки, останній видав працівникам поліції в селищі Перегінське, де і проводилась оперативна закупка, проте на експертизу була направлена інша коробка, яка вилучалась у ОСОБА_18 в селищі Рожнятів і яка жодного відношення ні до вказаної справи, ні до його підзахисної не має
Суд, проаналізувавши зазначені вище докази, із яких слідує, що свідок ОСОБА_18 відповідно до протоколу огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контрою за вчиненням злочину від 8 серпня 2022 року в приміщенні службового кабінету ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГВНП в Івано-Франківській області 8 серпня 2022 року в період часу з 21 год 05 хв - 21год 15 хв в присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_23 отримав грошові кошти в сумі 520 грн для закупки психотропної речовини, в подальшому в цей же день о 22 год 08 хв ОСОБА_18 в населеному пункті Рожнятів перерахував грошові кошти на картковий рахунок вказаний ОСОБА_4 у переписці. 8 серпня 2022 року о 23 год 35 хв ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_23 в селищі Рожнятів по вулиці Шкільна, 13, біля адміністративної будівлі ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області добровільно видав сірникову коробку із вмістом одного полімерного зіп-пакету в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Ця коробка була поміщена в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою, завірено печаткою та підписами понятих та присутніх. В подальшому сірникова коробка із вмістом одного полімерного зіп-пакету в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору була спрямована в експертну установу для проведення експертизи.
Із зазначеного вище висновку експертизи убачається, що на експертизу була надано полімерний пакет у якому була сірникова коробка у якій знаходиться зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. На бирці пакету є напис «сірникова коробка у якій знаходиться зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку видав гр. ОСОБА_18 » Поняті ОСОБА_30 та ОСОБА_23 , підписи понятих та працівників поліції. 
Візуальним оглядом порушень цілісності упакування не виявлено. 
Окрім того, слід зазначити, що протокол добровільної видачі від 8 серпня 2022 року був виготовлений друкарським способом, а тому в нічний час в селищі Перегінське він не міг бути складений в такий спосіб та підписаний понятими, які із ОСОБА_18 не були присутні на місці «закладки» та самим ОСОБА_18 .
Таким чином, суд вважає, що підстав для визнання протоколу добровільної видачі від 8 серпня 2022 року неналежним доказом немає, а свідок у зв`язку із давністю події (8 серпень 2022 року) та часу його допиту (22 лютого 2024 року) міг помилитися щодо місця видачі психотропної речовини. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та її дії за цим епізодом слід кваліфікувати частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини. 
При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 65 Кримінального кодексу України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд, обираючи обвинуваченій вид і міру покарання враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, а саме проживає з батьками, вчинила кримінальне правопорушення в молодому віці,  визнала вину в скоєнні кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, щиро розкаялася, жалкує про вчинене, є особою яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду, судом проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення (з дня вчинення якого пройшов тривалий період часу, більше трьох років), наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання для обвинуваченої, суд відносить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу, визнання нею вини та щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб вона в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до статті 368 Кримінального процесуального кодексу України, зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до частини другої статті 96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно з обвинуваченням, визнаним судом доведеним, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним збутом психотропної речовини, і використовувала власні мобільні телефони: «iPhone 6 S» кольору «рожеве золото» та «iPhone 7 +» жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 , у зв`язку з цим вказані мобільні телефони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Враховуючи, що у додатках мобільного телефону «Samsung» чорного кольору будь-якої інформації щодо збуту психотропної речовини та контактів фігурантів кримінального провадження не виявлено, зазначений телефон підлягає поверненню обвинуваченій. 
Процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-22/8320-БД від 20 жовтня 2022 року та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109-23/4650-НЗПРАП від 23 травня 2023 року слід віднести за рахунок держави, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягнути з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: ухвалення щодо неї обвинувального вироку; у разі залучення експерта саме стороною захисту.
Дана позиція також підтверджується висновками Верховного Суду, зазначеними у постанові об`єднаної палати Кримінального Касаційного Суду в складі Верховного Суду у справі № 203/241/17 від 12 вересня 2022 року та постанові третьої судової палати Кримінального Касаційного Суду в складі Верховного Суду у справі № 297/2444/21 від 1 лютого 2023 року.
Так як, ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів частини другої статті 122, статті 124 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ: судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/8320-БД від 20 жовтня 2022 року у сумі 3 428,21 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-23/4650-НЗПРАП від 23 травня 2023 року в сумі 2390 грн відповідно не підлягають стягненню з обвинуваченої та покладаються на державу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строк дії якого закінчився та клопотань щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої до суду не надходило. 
Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати невинуватою та виправдати за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України. 
ОСОБА_4 визнати невинуватою та виправдати за частиною другою .статті 307 Кримінального кодексу України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України. 
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на майно: платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 дійсну до березня 2025 року, три зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини, електронну вагу, мобільний телефон «iPhone 6 S» кольору «рожеве золото», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору,  мобільний телефон «iPhone 7 +» жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року (справа №350/1544/22, провадження 1-кс/350/117/2023).
Речові докази: 
полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,1687 грама, який згідно постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 24 серпня 2022 року передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП України в Івано-Франківській області (квитанція № 499 від 30 травня 2023 року) - знищити;
СD-диск із записом інформації з АТ КБ «Приват Банк» по платіжній картці НОМЕР_10 та власнику даної картки, який згідно постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 24 січня 2023 року було визнано речовим доказом та переданий прокурором під час судового розгляду - залишити в матеріалах кримінального провадження;
платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 дійсну до березня 2025 року, три зіп-пакети із залишками порошкоподібної речовини, які згідно постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 11 квітня 2023 року передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП В Івано-Франківській області - знищити;
електронну вагу, яка згідно постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 11 квітня 2023 року передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП В Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 ;
мобільний телефон «Samsung» чорного кольору та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 повернути ОСОБА_4 ; 
мобільний телефон «iPhone 6 S» кольору «рожеве золото», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору,  мобільний телефон «iPhone 7 +» жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 після набрання вироком законної сили конфіскувати у дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/8326-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп. 
Судові витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ: судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-22/8320-БД від 20 жовтня 2022 року у сумі 3 428,21 грн та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-23/4650-НЗПРАП від 23 травня 2023 року в сумі 2390 грн віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1