Справа № 525/745/26 
Провадження № 2/525/530/2026 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючої судді Прасол Я.В., 
секретаря судових засідань Лопатки О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
09.06.2026 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 29.04.2006 між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного просив шлюб розірвати.
22.06.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та перше судове засідання призначено на 19.08.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи. 
У судове засідання 19.08.2026 сторони не з`явилися. 
Позивач подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов (а.с. 22). 
Відповідач подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову; відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 23). 
Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 
Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2006, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2 (а.с. 5). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. 
За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.
Судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили, позивач повністю підтримує заявлений позов, наполягає на його задоволенні, відповідач подала заяву про визнання позову, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, 
у х в а л и в: 
Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2006 року Виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвати. 
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: 
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; 
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол