Благовіщенський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 402/407/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2026	м. м. Благовіщенське	

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12026121110000126 від 11.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабатинівка, Ульяновського районку, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, утриманців не має, тимчасово не працюючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України при наступних обставинах:
11.03.2026 року, близько 02 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке призначене для зберігання транспортного засобу, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки NISSAN, модель PRIMERA, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності власника автомобіля та інших осіб поблизу, скориставшись сприятливою обстановкою, підійшов до зазначеного транспортного засобу та відчинив не замкнені ліві водійські дверцята автомобіля, після чого сів до салону транспортного засобу та за допомогою ключів, які знаходилися у замку запалювання, запустив двигун автомобіля.
Після цього ОСОБА_4 незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом та, виїжджаючи з території домоволодіння, допустив зіткнення автомобіля з дерев`яними воротами, бетонним стовпом та деревом, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та поїхав на зазначеному автомобілі по вул. Богдана Хмельницького в напрямку виїзду із с. Сабатинівка Благовіщенської
територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. У подальшому, у зв`язку з отриманими механічними пошкодженнями та технічною несправністю автомобіля, ОСОБА_4 залишив вказаний транспортний засіб на узбіччі автомобільної дороги при в`їзді до с. Сабатинівка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями  
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне
заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в сховище,
тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, 11.03.2026 року, близько 02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи
в салоні транспортного засобу марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», 1991
року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає, у жіночій дорожній сумці та сумці- барсетці виявив особисті документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_8 , банківські картки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які є електронними платіжними засобами доступу до банківських рахунків, що належать потерпілій ОСОБА_5 та гроші в сумі 190 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що зазначені документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію прав, свобод та законних інтересів особи, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані документи.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився вищезазначеними документами на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.
Потерпілі в судове засіідання не з"явились, подали до суду заяви в яких просить суд розгляднути справу без їх участі, обрати щодо обвинуваченого найвищу міру покарання згідно КК України.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. 
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані:
- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене поторно, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину;
- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, що що відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальнальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст 67 КК України суд відносить вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, із урахуванням тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, враховуючи позицію потерпілих, беручи до уваги, що обвинувачений ухилився від явки до суду, у зв"язку з чим 02.06.2026 року був оголошенимй у розшук, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 18 тис.46 грн.80 коп. 
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільні позова не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним:
- за ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч.2 ст.289 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту із залу суду.
До набрання вироком законної сили, на період апеляційного оскарження, ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту затримання, а саме із 21.07.2026 року. 
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 18 тис.46 грн.80 коп. 
Речові докази по справі: 
-транспортний засіб марки NISSAN, модель PRIMERA, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , банківські картки
НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , гроші в сумі 190 гривень купюрами по 100 грн. – 1шт., 50 грн. – 1 шт. та 20 грн. – 2шт., свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про одруження, які віданні під схорону розписку ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 - залишити останній;
- посвідчення водія серія НОМЕР_7 , яке віданне під схорону розписку
ОСОБА_6 , жит.  

АДРЕСА_1 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:                         ОСОБА_1