ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 липня 2026 року 
м. Чернівці 
справа № 716/2372/21
провадження №22-ц/822/1400/26 
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І., 
суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Скулеби А.І.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ісопчук В.В., на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року, 
головуючий суддя у першій інстанції Пухарєва О.В.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.
Зазначала, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області 17 лютого 2008 року, актовим записом №10, розірваний заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року.
За час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти набуто земельну ділянку, площею 0,0722 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321510100:03:018:0071, розташовану по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1238 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321510100:03:018:0085, розташовану по АДРЕСА_2 .
Протягом 2013 року по 2017 рік здійснено будівництво (83% готовності) житлового будинку, загальною площею 211,20 кв.м., в тому числі житловою площею 83,40 кв.м., допоміжною площею 127,80 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .
Посилалась на те, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області 11 березня 2021 року зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.
Проте, ОСОБА_2 зумисно зволікає з виготовленням правовстановлюючого документу на будинок.
ОСОБА_2 надіслано пропозицію щодо добровільного вирішення питання про поділ майна 01 жовтня 2020 року.
За висновком експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Ощипко О.О. від 1 грудня 2021 року №200 наявна технічна можливість поділу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на дві ізольовані частини та земельної ділянки, площею 0,0722 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321510100:03:018:0071, розташованої по АДРЕСА_1 . 
Просила визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:
земельну ділянку площею 0,0722 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321510100:03:018:0071, розташовану по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,1238 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321510100:03:018:0085, розташовану по АДРЕСА_2 ;
незавершений будівництвом (83% готовності) житловий будинок літ.А з напівпідвалом «А/Н/Пд» та мансардою «А/Мс», загальною площею 211,20 кв.м., в тому числі житловою площею 83,40 кв.м., допоміжною площею 127,80 кв.м., господарські будівлі та споруди: криниця №1, вигрібні ями літ.І та II, огорожа з воротами та хвірткою №2 та №3, що розташовані по АДРЕСА_1 та визначити частки кожного в майні по , визнавши право власності на них.
Провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 
приміщення в житловому будинку:
І-1котельня (частина - коридор), площею 3,70(3,50)кв.м, вартістю 12343,00грн;
ІІ підвал, площею 14,50 кв.м , вартістю 48370,00 грн;
I-І-1 коридор- сходова клітина, площею 10,10(10,00) кв.м, вартістю 103810,00 грн;
1-3 кімната, площею 30,10 кв.м, вартістю 309373,00 грн;
1-4 кухня, площею 7,80 кв.м, вартістю 80169,00 грн;
1-5 туалет, площею 1,90 кв.м, вартістю 19529,00 грн;
1-6 душова, площею 1,90 кв.м, вартістю 19529,00 грн;
1-7 гардероб, площею 3,20 кв.м, вартістю 4103,00 грн;
ганок, вартістю 4103,00 грн, а всього площею 72,10(71,80) кв.м. та вартістю 630116,00 грн;
-господарські будівлі та споруди :
криниці №1, вартістю 10258,00 грн;
огорожі №2-3(1,2), вартістю 8890,00 грн;
яма вигрібна №ІІ, вартістю 28038,00 грн, а всього вартістю 47186,00 грн та загальною вартістю 677302,00 грн.
виділивши ОСОБА_1 приміщення в житловому будинку:
І-2 котельня (частина - коридор), площею 12,40(12,20) кв.м, вартістю 41364,00 грн;
ІІІ коридор-сходова клітина, площею 10,40 кв.м, вартістю 34693,00 грн;
1- 1-2 коридор-сходова клітина (частина - сходова клітина), площею 7,40 (7,30) кв.м, вартістю 76058,00 грн;
1-2 гараж, площею 21,30 кв.м, вартістю 218925,00 грн;
1-8 сходова клітина-коридор площею 13,90 кв.м, вартістю 43736,00 грн;
1-9 кімната, площею 21,00 кв.м, вартістю 66076,00 грн;
1-10 гардероб, площею 9,50 кв.м., вартістю 29892,00 грн;
1-11 ванна кімната, площею 7,40 кв.м, вартістю 23284,00 грн;
1-12 туалет, площею 2,40 кв.м., вартістю 7552,00 грн;
1-13 кімната, площею 11,20 кв.м., вартістю 35241,00 грн;
1-14 кімната площею 21,10 кв.м, вартістю 66391, 00 грн, а всього площею 139,10(138.80) кв.м та вартістю 643212,00 грн;
-господарські будівлі та споруди :
криниці №1, вартістю 10258,00 грн;
огорожі №2-3(1,2) , вартістю 8890,00 грн;
яма вигрібна №І, вартістю 28038,00 грн, всього вартістю 47186,00 грн та загальною вартістю 690398,00 грн.
Для реалізації варіанту розподілу в житловому будинку провести наступний перелік робіт по його переплануванню, а саме:
-спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно:
в приміщенні поз. І влаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два (поз.І-1 - коридор площею 3,70м2- з розрахунку до центральної осі новоствореної перегородки (3,50м2 - площа новоствореного приміщення) та поз. І2 - коридор площею 12,40м2 (12,20м2);
демонтувавши віконне заповнення та розібравши підвіконну частину стіни в новоствореному приміщенні поз. І2, влаштувати віконно-дверну пройму;
в приміщенні поз. 1-1 влаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два (поз. 1-І1 - коридор площею 10,10м2 - з розрахунку до центральної осі новоствореної перегородки (10,00 - площа новоствореного приміщення) та поз. 1-12 - сходова клітина площею 7,40м2 (7,30м2);
ліквідувати/закласти дверну пройму між приміщеннями поз. 1-1 та 1-2;
розділити мережі енергоносіїв та їх облік, а також систему опалення;
ОСОБА_1 провести наступні роботи :
влаштувати нове віконно-дверне заповнення в новоствореному приміщенні поз. І2, а також внутрішні дверні заповнення;
приміщення поз. 1-13 в подальшому використовувати в якості кухні/їдальні обладнавши відповідними мережами та приладами;
привести віконні пройми та їх заповнення, а також утеплення стін, у відповідність до державних будівельних норм;
завершити оздоблення існуючих та виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень;
ОСОБА_2 провести наступні роботи :
влаштувати внутрішні дверні заповнення; 
об`єднати існуючі приміщення душової та туалету, демонтувавши перегородку між ними, влаштувавши приміщення суміщеного санвузла площею більше 3,80м2;
привести віконні пройми та їх заповнення, а також утеплення стін, у відповідність до державних будівельних норм;
завершити оздоблення існуючих та виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень.
Провести розподіл земельної ділянки кадастровий номер 7321510100:03:018:0071 площею 0,0722 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 0,0054 га, з наступними розмірами по периметру: 1,98мп; 8,69мп; 5,21мп; 13,74мп; 2,22мп; 5,12мп; і 15,46мп; площею 0,0167 га, з наступними розмірами по периметру: 3,09мп; 4,54мп; 3,15мп; 14,83мп; 12,34мп; 11,44мп і 3,02мп;
у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 0221 га , з наступними розмірами по периметру: 10,13мп; 21,16мп; 10,60мп; 7,58мп; 4,35мп; 4,92мп; 14,83мп; 3,15мп; 3,51мп; 8,98мп; 15,73мп; 5,21мп і 8,69мг.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку під житловим будинком, під балконом та на відстані 1,0м від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку, а також для заїзду та проходу до криниці (їм для її обслуговування), s-0,0280 га, з наступними розмірами по периметру: 3,58мп; 15,46мп; 5,12мп; 2,22мп; 13,74мп; 5,21мп; 15,73мп; 8,98мп; 3,51мп; 4,54мп; 3,09мп; 11,47мп і 14,75мп. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ задоволено. 
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:
земельну ділянку площею 0,0722 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321510100:03:018:0071, розташовану по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,1238 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321510100:03:018:0085, розташовану по АДРЕСА_2 ;
незавершений будівництвом (83% готовності) житловий будинок літ.А з напівпідвалом «А/Н/Пд» та мансардою «А/Мс», загальною площею 211,20 кв.м., в тому числі житловою площею 83,40 кв.м., допоміжною площею 127,80 кв.м., господарські будівлі та споруди: криниця №1, вигрібні ями літ.І та II, огорожа з воротами та хвірткою №2 та №3, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1238 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321510100:03:018:0085, розташованої по АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1238 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321510100:03:018:0085, розташованої по АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 права власності на 51/100 ідеальної частки приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , виділивши їй ІІ частину по І варіанту розподілу:
-приміщення в житловому будинку:
І-2 котельня (частина - коридор), площею 12,40(12,20) кв.м, вартістю 41364,00 грн;
ІІІ коридор-сходова клітина, площею 10,40 кв.м, вартістю 34693,00 грн;
1- 1-2 коридор-сходова клітина (частина - сходова клітина), площею 7,40 (7,30) кв.м, вартістю 76058,00 грн;
1-2 гараж, площею 21,30 кв.м, вартістю 218925,00 грн;
1-8 сходова клітина-коридор площею 13,90 кв.м, вартістю 43736,00 грн;
1-9 кімната, площею 21,00 кв.м, вартістю 66076,00 грн;
1-10 гардероб, площею 9,50 кв.м., вартістю 29892,00 грн;
1-11 ванна кімната, площею 7,40 кв.м, вартістю 23284,00 грн;
1-12 туалет, площею 2,40 кв.м., вартістю 7552,00 грн;
1-13 кімната, площею 11,20 кв.м., вартістю 35241,00 грн;
1-14 кімната площею 21,10 кв.м, вартістю 66391, 00 грн, а всього площею 139,10(138.80) кв.м та вартістю 643212,00 грн;
-господарські будівлі та споруди :
криниці №1, вартістю 10258,00 грн;
огорожі №2-3(1,2) , вартістю 8890,00 грн;
яма вигрібна №І, вартістю 28038,00 грн, всього вартістю 47186,00 грн та загальною вартістю 690398,00 грн.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 49/100 ідеальних часток приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , виділивши йому І частину по І варіанту розподілу:
-приміщення в житловому будинку:
І-1котельня (частина - коридор), площею 3,70(3,50)кв.м, вартістю 12343,00грн;
ІІ підвал, площею 14,50 кв.м , вартістю 48370,00 грн;
I-І-1 коридор- сходова клітина, площею 10,10(10,00) кв.м, вартістю 103810,00 грн;
1-3 кімната, площею 30,10 кв.м, вартістю 309373,00 грн;
1-4 кухня, площею 7,80 кв.м, вартістю 80169,00 грн;
1-5 туалет, площею 1,90 кв.м, вартістю 19529,00 грн;
1-6 душова, площею 1,90 кв.м, вартістю 19529,00 грн;
1-7 гардероб, площею 3,20 кв.м, вартістю 4103,00 грн;
ганок, вартістю 4103,00 грн, а всього площею 72,10(71,80) кв.м. та вартістю 630116,00 грн;
-господарські будівлі та споруди :
криниці №1, вартістю 10258,00 грн;
огорожі №2-3(1,2), вартістю 8890,00 грн;
яма вигрібна №ІІ, вартістю 28038,00 грн, а всього вартістю 47186,00 грн та загальною вартістю 677302,00 грн.
Для реалізації варіанту розподілу в житловому будинку зобов`язано провести наступний перелік робіт по його переплануванню, а саме:
-спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно:
в приміщенні поз. І влаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два (поз.І-1 - коридор площею 3,70м2- з розрахунку до центральної осі новоствореної перегородки (3,50м2 - площа новоствореного приміщення) та поз. І2 - коридор площею 12,40м2 (12,20м2);
демонтувавши віконне заповнення та розібравши підвіконну частину стіни в новоствореному приміщенні поз. І2, влаштувати віконно-дверну пройму;
в приміщенні поз. 1-1 влаштувати перегородку, розділивши дане приміщення на два (поз. 1-І1 - коридор площею 10,10м2 - з розрахунку до центральної осі новоствореної перегородки (10,00 - площа новоствореного приміщення) та поз. 1-12 - сходова клітина площею 7,40м2 (7,30м2);
ліквідувати/закласти дверну пройму між приміщеннями поз. 1-1 та 1-2;
розділити мережі енергоносіїв та їх облік, а також систему опалення;
Для приведення І варіанту розподілу в дію зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні роботи :
влаштувати нове віконно-дверне заповнення в новоствореному приміщенні поз. І2, а також внутрішні дверні заповнення;
приміщення поз. 1-13 в подальшому використовувати в якості кухні/їдальні обладнавши відповідними мережами та приладами;
привести віконні пройми та їх заповнення, а також утеплення стін, у відповідність до державних будівельних норм;
завершити оздоблення існуючих та виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень;
Для приведення І варіанту розподілу в дію зобов`язано ОСОБА_2 провести наступні роботи :
влаштувати внутрішні дверні заповнення; 
об`єднати існуючі приміщення душової та туалету, демонтувавши перегородку між ними, влаштувавши приміщення суміщеного санвузла площею більше 3,80м2;
привести віконні пройми та їх заповнення, а також утеплення стін, у відповідність до державних будівельних норм;
завершити оздоблення існуючих та виконати оздоблення новостворених поверхонь, а також облаштування підлог окремих приміщень.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок рівності часток у спільній сумісній власності подружжя 6548 грн.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 50/100 ідеальних часток земельної ділянки кадастровий номер 7321510100:03:018:0071 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , виділивши їй ІІ частину по І варіанту розподілу земельну ділянку площею 0, 0221 га , з наступними розмірами по периметру: 10,13мп; 21,16мп; 10,60мп; 7,58мп; 4,35мп; 4,92мп; 14,83мп; 3,15мп; 3,51мп; 8,98мп; 15,73мп; 5,21мп і 8,69мг.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 50/100 часток земельної ділянки кадастровий номер 7321510100:03:018:0071 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , виділивши йому І частину по І варіанту розподілу земельні ділянки: площею 0,0054 га, з наступними розмірами по периметру: 1,98мп; 8,69мп; 5,21мп; 13,74мп; 2,22мп; 5,12мп; і 15,46мп; площею 0,0167 га, з наступними розмірами по периметру: 3,09мп; 4,54мп; 3,15мп; 14,83мп; 12,34мп; 11,44мп і 3,02мп.
Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з визначенням часток по кожному земельну ділянку під житловим будинком, під балконом та на відстані 1,0м від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку, а також для заїзду та проходу до криниці (їм для її обслуговування), s-0,0280 га, з наступними розмірами по периметру: 3,58мп; 15,46мп; 5,12мп; 2,22мп; 13,74мп; 5,21мп; 15,73мп; 8,98мп; 3,51мп; 4,54мп; 3,09мп; 11,47мп і 14,75мп. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції керувався тим, що спірні земельні ділянки та незавершений будівництвом житловий будинок є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки набуті під час перебування сторін у шлюбі, презумпція спільності майна подружжя не спростована, а тому наявні підстави для їх поділу. 
Під час здійснення поділу спірного житлового будинку (83 % готовності) та земельної ділянки під цим будинком суд вважав, що найбільш прийнятним варіантом поділу є перший варіант, запропонований експертом, оскільки він є найбільш наближеним до ідеальних часток, функціональним та менш затратним, відповідає інтересам сторін. При цьому, під час поділу будинку з належними до нього спорудами ОСОБА_2 слід виділити першу частину за першим варіантом розподілу, визнавши за ним право власності на 49/100 ідеальних часток, а ОСОБА_1 виділити другу частину за першим варіантом поділу, визнавши за нею право власності на 51/100 ідеальну частку у спірному майні. Оскільки згідно з висновком експерта вартість ідеальної частки спірного будинку становить 683 850,00 грн, а під час здійснення судом поділу вартість реальної частки позивача більша на 6 548,00 грн за ідеальну частку, то з позивача на користь відповідача підлягає стягненню зазначена сума, як різниця вартості реальної частки від ідеальної частки спірного житлового будинку.
Разом із тим суд вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про застосування позовної давності, зазначивши, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав 01 жовтня 2020 року, надіславши ОСОБА_2 пропозицію щодо добровільного вирішення питання щодо поділу майна подружжя, після розірвання шлюбу спору про поділ майна подружжя не виникало.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем та його представником подану апеляційну скаргу з підстав невідповідності рішення суду нормам матеріального та процесуального права. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності для пред`явлення позову, також вважав, що суд взяв до уваги висновок експертизи, який є неналежним доказом, оскільки при поділі житлового будинку частки сторін будуть нерівними, так як позивачу виділяються приміщення більшою площею.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гірчак Н.А., просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без задоволення. 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Чернівецький апеляційний суд постановою від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року скасував у частині:
визнання об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таке майно: земельну ділянку з кадастровим номером земельну ділянку з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071; земельну ділянку з кадастровим номером 7321510100:03:018:0085; незавершений будівництвом житловий будинок (83% готовності) літ.А з напівпідвалом «А/Н/Пд та мансардою «А/Мс», загальною площею 211,20кв.м., житловою – 83,40кв.м., допоміжною площею 127,80 кв.м., господарські будівлі та споруди: криниця №1, вигрібні ями літ.І та ІІ, огорожа з воротами та хвірткою №2 та №3;
поділу спірного незавершеного будівництвом житлового будинку (83% готовності);
поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071.
В позові ОСОБА_1 про визнання зазначеного майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071 та незавершеного будівництвом житлового будинку (83% готовності) відмовив.
В іншій частині рішення суду залишив без змін.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гірчак Н.А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
Верховний Суд постановою від 06 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гірчак Н.А. задовольнив частково.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом (83% готовності) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності незавершеного будівництвом (83% готовності) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 залишив без змін.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
Встановлено, що з 17 лютого 2008 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області 26 лютого 2018 року.
За час шлюбу сторони за спільні кошти набули таке майно:
Земельну ділянку площею 0,0722га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321510100:03:018:0071, розташовану по АДРЕСА_1 ;
Земельну ділянку площею 0,1238га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321510100:03:018:0085, розташовану по АДРЕСА_2 ; 
Незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею 211,20кв.м., в тому числі житловою площею 83,40кв.м., допоміжною площею 127,80кв.м., 83% готовності, розташований по АДРЕСА_1 .
На будівництво житлового будинку 14 серпня 2013 року Сектором регіонального розвитку, містобудування та архітектури Заставнівської районної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 було видано будівельний паспорт 28 грудня 2020 року, за замовленням ОСОБА_2 Заставнівським РБТІ було виготовлено технічний паспорт для здачі будинку в експлуатацію. 
11 березня 2021року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.
Відповідно до висновку експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Ощипко О.О. від 01 грудня 2021 року №200 наявна технічна можливість поділу спірного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на дві ізольовані частини та земельної ділянки, площею 0,0722га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7321510100:03:018:0071.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 
Частиною 1 статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді. Шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюють ся. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
У справі, що переглядається, спір виник щодо поділу спільного майна між особами, які перебували у шлюбі.
У постанові Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15 Велика палата Верховного Суду зазначила, що під час розгляду справ про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи не спростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Отже, законом встановлено презумпцію права подружжя на спільне майно. Така презумпція існує доти, доки один із подружжя не спростує її.
За ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
За ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
В даній справі суд першої інстанції вірно встановив, що спірна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071 та незавершений будівництвом житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., сторони набули під час перебування у зареєстрованому шлюбі, і презумпцію спільності права власності подружжя на це майно відповідач не спростував. Врахувавши зазначене, суд першої інстанції дійшов правильних та обґрунтованих висновків, що зазначене нерухоме майно є спільним сумісним, а також про наявність порушеного права позивачки.
Також суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо можливості поділу спірного майна між сторонами з врахуванням рівності їх часток та прав на це майно.
Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього.
Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.
За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.
Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може підлягати поділу між колишнім подружжя із визначенням часток за кожною із сторін.
Суд відхиляє доводи апелянта про те, що висновок експертизи є неналежним доказом, оскільки при поділі житлового будинку частки сторін будуть нерівними, так як позивачу виділяються приміщення більшою площею, оскільки такі доводи спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні в суді першої інстанції експертом ОСОБА_4 , відповідно до яких при поділі спільного майна враховується ринкова вартість майна на час поділу та частки сторін повинні бути рівними або близькими до рівних у грошовому виразі. В даному випадку частки сторін є близькими до ідеальних 50% та частка позивача є більшою лише на 6548 гривень. Крім того, за першим варіантом розподілу позивачу у власність надаються приміщення на мансардному поверсі, які в грошовому виразі є дешевшими за приміщення першого поверху, які надаються відповідачу, а також одну житлову кімнату позивач зобов`язана переобладнати на кухню, тобто нежитлове приміщення. Крім того, для реалізації першого варіанту розподілу обом сторонам рекомендовано виконати лише деякі роботи по переплануванню, в той час як інші варіанти потребують реконструкції приміщень та відповідно отримання спеціальних дозволів на це компетентних органів.
Відповідач належними доказами не спростував варіант розподілу домоволодіння, застосований судом першої інстанції, будь-яких клопотань про проведення іншої будівельно-технічної експертизи чи повторної експертизи в суді першої інстанції не заявляв.
За застосованим судом першої інстанції варіантом розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд сторонам надано у власність рівні ділянки відповідно до частин будинку з можливістю заїзду та у спільному користуванні залишено земельну ділянку під будинком, під балконами та на відстань 1,0 м від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку, а також земельна ділянка для заїзду та проходу до криниці.
Отже, здійснюючи поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування будинку судом першої інстанції дотримано визначальних принципів при поділі будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності – це розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу відповідно до часток співвласників, відтак дотримано принципу балансу інтересів сторін та рівності їх прав.
Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року у справі №361/4047/17 зазначив, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині поділу спірного незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, обґрунтовано взяв до уваги висновок експерта та вважав, що найбільш прийнятним варіантом поділу є перший варіант, запропонований експертом, оскільки він є найбільш наближеним до ідеальних часток, функціональним та менш затратним, відповідає інтересам сторін. Крім того, суд урахував зменшення частки відповідача, у зв`язку із чим стягнув із позивача відповідну компенсацію на користь відповідача.
Отже, рішення суду в цій частині відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.
Також судом першої інстанції правильно вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги 
Згідно із ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом (83% готовності) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, з кадастровим номером 7321510100:03:018:0071, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови
Дата складання повної постанови -13 липня 2026 року
Головуючий М.І. Кулянда 
Судді: І.Б. Перепелюк 
Н.К. Височанська