Справа № 174/800/26
п/с № 2/174/538/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,  ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,  ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що на підставі договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 7297 від 30.09.2013 їй та членам її сім`ї надано у безстрокове користування житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м, що складається з 3-х кімнат, житловою площею 33,8 кв.м. За вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстровані двоє синів позивача, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні за вищевказаною адресою з 2007 року, виїхав на постійне проживання до Російської Федерації. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. 
Перешкодою для реалізації права позивача щодо приватизації квартири, є наявність зареєстрованого місця проживання відповідача, який тривалий час за вказаною адресою не проживає, що й змушує позивача звертатися з цим позовом до суду за захистом свого права користування зазначеною вище квартирою.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Точилін М.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою просив задовольнити позовні вимоги, розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі, позивач не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву до суду не надав. 
Представник третьої особи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вирішити справу на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що Договір № 7297 найму житла в будинках державного і комунального фонду на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 було укладено 30.09.2013 між Комунальним підприємством «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно копії відомостіпро зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 294/01 від 28.05.2026, виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.02.2006 - по т.ч.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.09.2009 - по т.ч.; ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10.02.2006 - по т.ч. (а.с. 10).
З копії Акту № 615 від 07.10.2013, складеного депутатом Вільногірської міської ради Євтушенком І.А. в присутності свідків, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2007 року за адресою: АДРЕСА_3 не проживає. ОСОБА_1 проживає з молодшим сином ОСОБА_3 , що також підтверджується копією Акта № 4 від 01.02.2016, складеного депутатом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Скрипник О.П. в присутності свідків та копією Акта № 2287 від 28.05.2026, складеного депутатом Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Єрандіною С.А. в присутності свідків, де також зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 з 2007 року за межами України (а.с. 11-13).
В матеріалах справи наявна копія виписки по картці ОСОБА_4 про сплату комунальних послуг та послуг інтернету від 28.05.2026 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14, 15).
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Стаття 71 ЖК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачає, що умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
При цьому, встановлена положеннями ст.?71?ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов`язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців.
Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідач більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, поважні причини своєї відсутності не повідомив і з матеріалів справи вони не вбачаються. 
Отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, відповідач є особою, який втратив право користування спірним житловим приміщенням. 
Судові витрати, за клопотанням позивача, суд вважає за можливе віднести на її рахунок.
Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,  ОСОБА_3 – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою:  АДРЕСА_3 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя                               І.А. Ілюшик