Справа № 545/3516/26
Провадження № 1-кп/545/454/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року         м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175440000158 від 24.06.2026, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, особи без інвалідності, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», раніше судимої: 25.05.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.11.2020 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 року  ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи на території Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», яка розташована за адресою: вул. Паркова, 12, с. Божківське Полтавського району, де вона відбуває покарання згідно вироку суду, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, безоплатно отримавши його в дарунок від іншої засудженої, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою його подальшого вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб, загорнутий в аркуш паперу, ОСОБА_4 залишила зберігатись в своїх речах, діючи в усіх випадках незаконно.
У подальшому, 23.06.2026, близько 11:20 год, під час перебування засудженої ОСОБА_4 на території ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» по вул. Паркова, 12, с. Божківське Полтавського району, працівниками адміністрації виправної установи під час перевірки особистих речей останньої в паперовому згортку було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому вилучено працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/12304-НЗПРАП від 26.06.2026 р. порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_4 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,023 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), виявлений наркотичний засіб метадон відносяться до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, та відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 17.07.2026 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, виявила щире каяття, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваній ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2020 за ч.3 ст.187 КК України, яка на момент укладення угоди складає 8 місяців 21 день, та з урахуванням ст.72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України оговорені та зрозумілі сторонам.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. 
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе з призначенням їй покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2020 за ч.3 ст.187 КК України, яка на момент укладення угоди складає 8 місяців 21 день, та з урахуванням ст.72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.07.2026 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. 
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2020 за ч.3 ст.187 КК України, яка на момент укладення угоди складає 8 місяців 21 день, та з урахуванням ст.72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту постановлення вироку. 
Речові докази:
-спеціальний сейф-пакет 6715281 з порошкоподібною речовиною містить мета дон – масою 0,023 г. - після набрання вироком законної сили знищити. 
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведені експертизи в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім ) гривень 66 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя:	  	ОСОБА_1