133/630/26
2-о/133/76/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України

21.07.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дурач О.А.
за участю: секретаря судового засідання Блащук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника – адвокат Кучер Ганна Миколаївна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 307), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2026 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
Провадження у справі відкрито 11.03.2026 р., справу призначено до судового розгляду.
Короткий зміст вимог заяви
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 60-річного віку, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся до відділу обслуговування громадян № 9 ( сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано період роботи відображені в трудовій книжці від 16.09.1985 р. БТ-1 № 6027323, оскільки записи внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від т27.07.1993 року №58, а саме, по батькові на титульній сторінці трудової книжки вказано « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Також в долучених архівних довідках від 13.09.2024 року №446,447,448, що видані ОСОБА_4 трудовим архівом особисті дані не відповідають паспортним даним. Розбіжність у записах трудової книжки та архівних витягах щодо написання по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »,замість вірного – « ОСОБА_3 » виникла через людський фактор, неуважність та недотримання правил ведення трудових книжок з боку працівників вищевказаного сільськогосподарського підприємства.
Оскільки трудова книжка заявника містить помилку у заповненні титульної сторінки, а саме на невірно вказано по батькові заявника та в архівних витягах невірно вказано по батькові, а на підставі даних, які містилися в первинних документах кадрової служби ОСОБА_7 , архівною установою видано довідки, так як САТ «Бродецьке» реорганізовано та ліквідовано без правонаступника, заявник змушений звертатися до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів для захисту своїх прав та законних інтересів щодо пенсійного забезпечення. 
Просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_1 від 16.04.1985 року, що видана на ім`я ОСОБА_8 , архівного витягу № 446 від 13.09.2024 року, архівного витягу № 447 від 13.09.2024року, архівного витягу № 448 від 13.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 

Процедура судового розгляду
У судове засідання заявник, представник заінтересованої особи, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явились. Заявник подав заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутністю, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа заперечень за заявою не надала, інші заяви відсутні. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини заявника та заінтересованої особи, тому, враховуючи вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутність заявника, відповідно наданої заяви та представника заінтересованої особи, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 60-річного віку, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся до відділу обслуговування громадян № 9 ( сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано період роботи відображені в трудовій книжці від 16.09.1985 р. БТ-1 № 6027323, оскільки записи внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від т27.07.1993 року №58, а саме, по батькові на титульній сторінці трудової книжки вказано « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Також в долучених архівних довідках від 13.09.2024 року №446,447,448, що видані ОСОБА_4 трудовим архівом особисті дані не відповідають паспортним даним.
Згідно паспортних даних заявника, прізвище, ім`я та по батькові його зазначено як ОСОБА_1 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як – ОСОБА_9 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько – ОСОБА_10 . 
Трудова книжка від 16.04.1985 року серії НОМЕР_1 видана на ім`я - ОСОБА_1 , відображає всі періоди роботи заявника.
З огляду на розбіжності по батькові заявника в даному документі та паспортних даних, даний документ не був врахований Пенсійним фондом України при вирішені питання щодо призначення пенсії заявнику. 
На підтвердження періоду роботи в Бродецькомуцукркомбінаті заявнику надано архівні витяги. Відповідно до архівного витягу, що виданий КУ «Козятинський міський трудовий архів» від 13.09.2024 року № 446 вказано, що відповідно до наказу № 318 ЛС від 28.12.1983 року по ОСОБА_11 ( так як в документі, інших осіб з таким же прізвищем та ім`ям в документах не виявлено) направлено на навчання в Новогребельське сільськогосподарське училище.
Відповідно до архівного витягу, що виданий КУ «Козятинський міський трудовий архів» від 13.09.2024 року № 447 вказано, що відповідно до наказу № 83 ЛС від 26.03.1985 року по ОСОБА_11 ( так як в документі, інших осіб з таким же прізвищем та ім`ям в документах не виявлено) призначено на посаду тракториста-машиніста 3-го класу відділення Катеринівка після закінчення навчання в Новогребельському сільськогосподарському училищі.
Відповідно до архівного витягу, що виданий КУ «Козятинський міський трудовий архів» від 13.09.2024 року № 448 вказано, що відповідно до наказу № 25 К від 07.05.2007 року по ОСОБА_11 ( так як в документі, інших осіб з таким же прізвищем та ім`ям в документах не виявлено) звільнено з роботи з робочого відділку Катеринівка за згодою сторін ст.36 п.1 КзПП України з 08.05.2007 року.
Дослідивши дані документи, суд прийшов до висновку, що розбіжність у записах трудової книжки та архівних витягах щодо написання по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »,замість вірного – « ОСОБА_3 » виникла через людський фактор, неуважність та недотримання правил ведення трудових книжок з боку працівників вищевказаного сільськогосподарського підприємства.
САТ «Бродецьке» реорганізовано та ліквідовано без правонаступника, а тому заявник може встановити факт належності йому правовстановлюючих документів лише в судовому порядку.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною 1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком така особа набуде після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу від 23 років. Відповідно до ст.26 Закону, право на призначення пенсії за віком після досягнення 65 років за наявності страхового стажу від 15 років.
Згідно Постанови № 22-1 від 25.11.2005 р. пункту 4.2 “Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та первинним документам про підтвердження стажу.
Згідно п. 2.3-2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, яка втратила чинність 29.07.1993 р., усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи в трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів і запис про звільнення завіряється печаткою. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство яке зробило неправильний запис або неточний запис ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності -вищестоящою організацією. Виправлені відомості про роботу мають повністю відповідати оригіналу наказу чи розпорядження.
За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці записи проведено з порушенням норм вищезазначеної Інструкції, відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованим її Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів.
Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 затвердженого постановою КМУ у випадку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджує трудовий стаж не збігаються із ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Встановлення факту належності вищезазначених документів заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_1 від 16.04.1985 року, що видана на ім`я ОСОБА_8 , архівного витягу № 446 від 13.09.2024 року, архівного витягу № 447 від 13.09.2024року, архівного витягу № 448 від 13.09.2024 року. У досліджених документах повністю співпадає прізвище, ім`я, число, місяць та рік народження (в трудовій книжці) заявника, хронологія обставин його життя не порушена. Заінтересована особа не надала заперечень проти задоволення заяви.
Іншим способом встановити факт належності документів заявнику неможливо, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, ліквідовано.
Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсійних виплат.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника – адвокат Кучер Ганна Миколаївна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., вул. Пилипа Орлика, буд. 12, офіс 307), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_1 від 16.04.1985 року, що видана на ім`я ОСОБА_8 , архівного витягу № 446 від 13.09.2024 року, архівного витягу № 447 від 13.09.2024року, архівного витягу № 448 від 13.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 27.07.2026 р.

Суддя: О.А. Дурач