465/7125/26
3/465/3158/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.09.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4,124 КУпАП.
ОСОБА_1 , 06.07.2026 року о 07 год. 28 хв. у м.Львів на вул.Наукова 18, керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не обрала безпечного інтервалу та скоїла на стоячий транспортний засіб "Opel Corsa" д.н.з. НОМЕР_2 та "Ваз 21013" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.07.2026 року о 07 год. 28 хв. у м.Львів на вул.Наукова 18, керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вину визнала, просила суворо не карати.
Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскількивона порушила правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та залишила місце ДТП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Доказів, які б спростовували винуостанньої , ним не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи, навпаки правопорушник свою вину визнала повністю.
Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винної, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/7124/26 та № 465/7125/26 про вчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАПоб`єднати в одне провадження, справі присвоїти 465/7125/26.
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя            Д. І. Рудаков