461/6111/26
1-кп/461/588/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року  Галицький районний суд м.Львова

в складі:   головуючого судді        ОСОБА_1 
секретар судового засідання     ОСОБА_2 
з участю   прокурора       ОСОБА_3        обвинуваченого     ОСОБА_4 
захисника      ОСОБА_5 
представника потерпілого    ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12026141360000606 від 16 травня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар (з 2024 року офіційно перейменоввано з назви міста Новомосковськ), Самарівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4  15 травня 2026 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Кубійовича, 35А, поблизу закладу громадського харчування «Хліб з маслом», у ході раптово виниклого конфлікту із громадянином Сполучених Штатів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально- караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, реалізовуючи свій злочинний намір, наніс не менше восьми ударів правою рукою, зокрема три удари в обличчя та п`ять ударів в голову.
Відповідно до висновку експерта Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №624 громадянини Сполучених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців і саден, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, перелом кісток лицевого черепа (лінійний перелом зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, перелом латеральної стінки лівої орбіти без зміщення), рана брівно-лобної ділянки зліва, що відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я відповідно до п. 2.3.1а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, крововилив в порожнину черепа, в речовину та м`які оболонки мозку відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року», важка черепно-мозкова травма у вигляді перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа (велике крило клиноподібної кістки), відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення відповідно до п. 2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року».
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив суду, як 15 травня 2026 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Львів, вул. Кубійовича, 35А, поблизу закладу громадського харчування «Хліб з маслом», наносив ударів рукою в обличчя і в голову громадянину Сполучених Штатів ОСОБА_7 , підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; претензій майнового характеру до ОСОБА_4 після виконання умов мирової угоди не матиме; щодо покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_4  вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено. 

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у  ОСОБА_4  формальна; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому; між потерпілим і обвинуваченим укладено мирову угоду в частині цивільного позову, яка судом затверджена.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Щодо цивільного позову - ухвалою суду від 15.09.2026 затверджено мирову угоду між потерпілим та обвинуваченим та закрито провадження у справі в частині цивільного позову. 
Витрати за проведення експертиз у розмірі 12 764,13 грн, а саме: витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114- 26/13612-БД від 04.08.2026 року становлять 5344,20 гривень; витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114- 26/14768-БД від 05.08.2026 року становлять 1095,25 гривень; витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114- 26/14771 -БД від 06.08.2026 року становлять 2081,33 гривень; витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114- 26/14767-БД від 07.08.2026 року становлять 4243,35 гривень - у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_4  звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4  обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 

Стягнути із  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 12 764,13 гривень.

Речові докази: 
змиви РБК в кількості 2 шт., які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою № NPU-0284524;  недопалок сигарети «SOBRANIE» який упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою № NPU-0284526;  брошка у вигляді «кота» чорного кольору, яку упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою № NPU-0284525;  стакан та підстаканник з маркуванням «Хліб з маслом», що упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ з клейкою наліпкою № NPU-0284527 – знищити;
мобільний телефон марки Google Pixel 7, мобільний телефон Samsung S25+, чорну кофту типу худі, чорну футболку із візерунком, оливкові штани, оливкові кросівки - повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя       ОСОБА_1