ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 320/52583/25
провадження № 2-а/753/145/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку, та оголошення його в розшук;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1  виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку та оголошення його в розшук.
Позов обґрунтований наступним.
Згідно військово-облікового документа з застосунку "ІНФОРМАЦІЯ_6"ОСОБА_1  перебуває на військовому обліку вІНФОРМАЦІЯ_1 . У військово-обліковому документі, сформованому засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів 12.09.2025 року міститься запис «Розшукує ІНФОРМАЦІЯ_7: порушення військового обліку» причина розшуку: не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК, дата початку розшуку 11.09.2025.
Представником позивача направлено до відповідача адвокатський запит від 12.09.2025 щодо надання: інформації про наявність порушень правил військового обліку ОСОБА_1 ; інформації щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів стосовно ОСОБА_1 ; копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у разі їх винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі відсутності складу адміністративного правопорушення, відкритої адміністративної справи, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив виключити останнього з Єдиного реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_8» як порушника військового обліку за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що листом від 18.09.2025 відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації. 
12.09.2025 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, на що отримав відповідь, в якій зазначено, що 11.09.2025 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідності доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтями 210,210-1 КУпАП ОСОБА_1 , зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за №70606 від 11.09.2025.
Послався на те, що внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку допускається виключно після факту притягнення особи до адміністративної відповідальності, водночас позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП, а тому внесення інформації про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як особи яка порушила правила військового обліку та відомостей про його розшук є протиправним.
Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1  щодо внесення до Реєстру даних про порушення правил військового обліку та оголошення в розшук, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 р. адміністративну справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2026 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
03.04.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову. Послався на пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX ( в редакції від 15.02.2025 за Законом №4235-ІХ), відповідно до якого установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відповідно до облікової картки позивача та даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 22.10.2018 був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.Зазначає, що позивач повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби не пройшов, чим порушив правила військового обліку, у зв`язку із чим відповідні дані було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Суд вважає, що подані письмові пояснення на позов за своїми ознакам та суттю є відзивом на позов.
17.04.2026 представник позивача - адвокат Мамотюк А.І. подала до суду письмові пояснення, в яких представник наполягала на задоволенні позовних вимог. Зазначила що, такий запис, як «порушення правил військового обліку» не відповідає положенням статті 7 Закону Законі України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII, є абстрактним та не підтверджується жодним документом, зокрема протоколом та/або постановою про адміністративне правопорушення, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, направленням обвинувального акта до суду або обвинувальним вироком суду. Вказує, що для внесення інформації про особу, як про порушника законодавства, необхідно спочатку його притягнути до адміністративної або кримінальної відповідальності, і лише після цього вносити такі персональні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова не виносилась, - тобто жодних юридичних фактів, які є передумовою для внесення до Реєстру інформації про порушення або для застосування заходів у вигляді адміністративного затримання чи доставлення, не існувало.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку на військовому обліку вІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с.20).
У військово-обліковому документі ОСОБА_1 , сформованому 12.09.2025 із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_6» міститься запис «Розшукує ІНФОРМАЦІЯ_7: порушення військового обліку» причина розшуку: «не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», дата початку розшуку 11.09.2025. Зазначено, що ОСОБА_1 постановою ВЛК від 22.10.2018 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с.20).
Відповідно до листа-відповіді Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 19.09.2025 на адвокатський запит представника позивача, зазначено, що 11.09.2025 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідності доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за №70606 від 11.09.2025 (а.с.14).
З військово-облікового документаОСОБА_1 , сформованого 17.04.2026 за допомогою застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_6», вбачається напис «Порушення правил військового обліку», причина звернення до Нацполіції «Непройшли (відмовились від проходження) ВЛК. Зазначено, що ОСОБА_1 22.10.2018 постановою ВЛК визнано непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543-XII.
Статтею 1 Закону №3543-XII визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, ІНФОРМАЦІЯ_7, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487(далі - Порядок №1487).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 №1487 затверджено також Додаток 2 до Порядку 1487, яким є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Правила військового обліку).
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
15 лютого 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12 лютого 2025 року (далі - Закон №4235-ІХ), яким внесені зміни до Закону №3621-IX та пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції:
«Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю).
Вказані громадяни зобов`язані, починаючи з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Закону № 4235-ІХ) до 05 червня 2025 року, самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Тобто, вказана норма зобов`язує осіб віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (до 15 лютого 2025 року) у строк до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно з п. 3 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, стаття 210 та стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідно до пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_7, з-поміж іншого: розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, Служби зовнішньої розвідки); звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_7, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (додаток 20); повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Приписами частини першої статті 27 Закону №3543-ХІІ визначено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Зазначені приписи закону кореспондуються з Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, відповідно до пункту 56 якого Національна поліція за зверненням районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за висновком військово-лікарської комісії від 22.10.2018, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Зазначене підтверджується даними військово-облікового документа ОСОБА_1 . 
11.09.2025 ОСОБА_1 було оголошено в розшук за непроходження військово-лікарської комісії, оскільки ОСОБА_1 , який визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності Законом № 4235-ІХ, до 05.06.2025, на вимогу внесених змін до Закону №3621-IX та пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення, самостійно не з`явився для проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Належних та допустимих доказів неможливості з`явився до 05.06.2025, та виконати покладений на позивача обов`язок, а саме: проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, ОСОБА_1 не надав.
Згідно з п. 20-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Підставою для внесення відповідачем інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо розшуку позивача є виключно факт порушення ним військового обліку, а не наявність або відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення або ж притягнення його до такої відповідальності.
Судом встановлено, що відповідачем направлено звернення до органів Національної поліції України про порушення громадянином ОСОБА_1 правил військового обліку, водночас доставлення ОСОБА_1 як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП.
Разом з тим, доставлення військовозобов`язаного до органу ІНФОРМАЦІЯ_7 в силу зазначених вище норм законодавства здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим. 
Тобто, у такому випадку, в першу чергу, здійснюється розшук особи та її доставлення до органу ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого складається протокол про адміністративне правопорушення за правопорушення, визначені статтями 210та 210-1 КУпАП.
Таким чином, розшук військовозобов`язаного з метою доставлення/ адміністративного затримання оголошений у спірному випадку правомірно та у порядку, визначеному законом, оскільки доставлення військовозобов`язаного, як примусовий привід, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_7, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_7, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З оглядну на вищевикладене, суд приходить до висновку, що особа може бути подана у розшук ІНФОРМАЦІЯ_7 (внесена до бази поліції) за порушення правил військового обліку або ухилення від мобілізації навіть без наявності постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутності підстав для задоволення позовних вимог 
Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 20, 72, 77, 90, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА